воевать вообщен невозможно но одержали победу, хотя чисто теоретически "Тигры" и "Пантеры" должны были проломить оборону КА на КД

Из Вашей фразы мне непонятно, что Вы хотели сказать

Принципиально превосходили. Т-4 уничтожал Т-34 с 1500м, а Т-34 с 500м. Лоб Т-4 = 80мм У Т-4 лучше оптика, лучше СУО (командир есть), лучше рация, подвижность летом не хуже Т-34.

чё за бред? учите матчасть внимательнее, с 43годы потери танков пошли вниз. и как бы и броня тут не причём да и у германцев в конце 42го появились пушки пробивавшие броню 34ки

у немцев?-- Учите матчасть!

Бред. Каких таких операциях, как их сравнивать. В Берлинской операции 1941 г потери были значительно больше, чем в Берлинской операции 1945 г . Так что ли? Я привожу данные потерь по всем причинам, боевым и прочим. В 1941, 1942 "прочие" потери сырой техники с не обученными экипажами явно были больше. Логично предположить, что в 1944-45 пропорционально выросли боевые, и стали меньше прочие. Хотя, может у вас есть цифры подтверждающие вашу точку зрения. Приведите.

Отредактировано Сергей (2012-03-22 16:29:27)

Тут все просто. Лобовая броня корпуса- 45 мм с люком мехвода и пулеметом - ослабленные зоны. За исключением нескольких сотен экранированных в 1942 г.(60 мм общая) броня до конца войны не менялась. Теперь смотрим отчет ЦНИИ-48 сентябрь-октябрь 1942. Взять можно здесь Ссылка Видим, что все попадания снарядов 88 мм пробили лобовую броню. Сложно не пробить с бп 84 мм под 30 градусов на 2 км ( у 75мм L70 89 мм, 75mm L48 - 62 мм. PaK40 - 64-66 mm с теми же условиями). А значит , что с 42-43 гг. Т-34 пробивалась практически всем, что было и на дистанции "как увидел". Как могут потери быть меньше?

Отредактировано Сергей (2012-03-22 17:02:24)

Ну урежьте осетра, с 1500 м это только если сильно постараться. Но в целом действительно к лету 43 года наша армия не имела эффективных средств борьбы с новыми танками противника, и со старыми модернизированными тоже было тяжело бороться. отсюда и потери, превышающие немецкие. Паритет наступил только с появлением Т-34-85 и прочих.

Если указываете на условия, то давайте идти до конца. Наша тема - КД. И скажите - неужто потерь в "Шерманах" было бы меньше?

а по поводу КД, то потери танков ркка львиную долю составили от пта а не от танков собственно

Ну на больших дальностях конечно не 100% попадание. Но пробивалась Т-34 вполне спокойно. Конечно у пантеры пушка лучше. Но и Т-4 мог на 1500м сжечь Т-34.

Короче отставание было явным.

Отредактировано профан (2012-03-22 17:38:05)

да, было, но не надо делать выводы, которые делают некоторые наши друзья, когда мы начали обсуждать данную тему

А "Тигры"? Их же сводили в танквые роты и придавали танковым дивизиям. А здесб получилось больше вреда, чем пользы

так тигр - это новый класс машин для немцев, а пантера - это замена для Пз-4. И потом малось освоив и подлечив пантеры пошли по танковым дивизиям, а не по отдельным батальонам.