Так война была.
ага, бумажная - "Не читайте с утра советских газет"
СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Курская дуга
Так война была.
ага, бумажная - "Не читайте с утра советских газет"
Есть такая табличка
10% Тигров в безвозврат. Очень неплохо. При том что цифры в табличке как то странно гуляют. Нет графы сколько в ремонте на данный день. В последнем столбике убыль 7 единиц, а безвозврат 6. Я конечно могу догадаться что одни тигр в ремонте, но наглядней было бы добавить столбец "машины в ремонте".
"Не читайте с утра советских газет"
Очень правильная мысль. Так и делаю. Еще и телевизор не смотрю.
У Вас выходит, что мы выиграли войну потеряв 80-100% техники. Поверьте, так не бывает
Так именно так и было! Кстати, общеизвестно(из официальных источников Мин. обороны), что во многих операциях ВОВ советские танковые корпуса/ТА теряли по 120-150% танков от начальной численности. Например: 1-ая гв.ТА в оборонительных боях на той же Курской дуге с 5 по 20 июля 1943г. потеряла 954 танка(а на 5 июля в ней имелся 631 танк). В переод наступления(с 3 по 23 августа 1943 г.) эта же 1 гв. ТА потеряла 1040 танков. А вы говорите "нормативы"... В плановой соц. экономике на войне танки и танкисты(как и все прочие) были просто "расходным материалом".
Отредактировано неспич (2012-03-22 11:36:26)
побольше чем 50. еще раз говорю гляньте цифры сколько было боеспособных танков у немцев на начало операции и на 11 июля.
я имел ввиду потеряных новых танков/САу -- "Тигров", "Пантер", "Фердинандов". .. Их безвозвратные потери как раз в районе 50 шт. А вы говорите ПТ-артиллерия...
Еще и телевизор не смотрю.
зря, единым тырнэтом сыт не будешь
А вы говорите ПТ-артиллерия...
Кстати. Из трофеев сформировали или перевооружили 4 артполка на PaK 40 75 mm. и 2 полка на 88 mm Flak 36. Все были на КБ.
Отредактировано Сергей (2012-03-22 11:12:25)
зря, единым тырнэтом сыт не будешь
Радио спасает
я имел ввиду потеряных новых танков/САу -- "Тигров", "Пантер", "Фердинандов". .. Их безвозвратные потери как раз в районе 50 шт. А вы говорите ПТ-артиллерия...
тигров 14, стало быть +- 36 пантер и фердинандов? Уверены?
тигров 14, стало быть +- 36 пантер и фердинандов? Уверены?
"Да чего их, басурманов считать..."(С)
"Да чего их, басурманов считать..."(С)
Ну как же не считать то? А как оценить эффективность ПТО? Вы говорите что были совершенно не готовы, а я думаю что вы преувеличиваете. Как спорить? Какой критерий взять?
Ну как же не считать то? А как оценить эффективность ПТО? Вы говорите что были совершенно не готовы, а я думаю что вы преувеличиваете.
Сдаюсь. Так и запишем--были полностью готовы встретить "Тигры" с "Пантерами" и перещёлкали их ещё на первом оборонительном рубеже(сохранились только те что разбежались по оврагам).
Как спорить? Какой критерий взять?
Критерий понятен. Окончательная цифра безвозвратных потерь бронетехники обеих сторон в Курском сражении. Наши потеряли в 4 раза больше.
Критерий понятен. Окончательная цифра безвозвратных потерь бронетехники обеих сторон в Курском сражении. Наши потеряли в 4 раза больше.
Я с этим не спорю. Я не согласен с тем что ничего не сделали и не готовились к встрече убертанков. Потери выше - факт. Но, а как можно было сделать лучше? Т-34 против Т-4, не говоря о новых танках, был слаб. Пробивал с трудом. Подкалиберных снарядов мало. Что было делать?
Критерий понятен
Нет, такой критений, как техническое превосходство - брать нельзя. Судяпо вашей логике - САСШ и Вел. в 1944 годуне были готовы открытвать фронт
Окончательная цифра безвозвратных потерь бронетехники обеих сторон в Курском сражении. Наши потеряли в 4 раза больше
Ее то же нельзя брать.
Основной критерий - сумели или нет ВЫПОЛНИТЬ поставленную задачу.
Германия - нет. Она прекритили операцию "Цитадель"
Что было делать?
Это вовсем другой вопрос и об этом лучше говорить в другой теме. Кстати, в теме "Советкие танки в годы ВОВ" я поднимал подобную проблему, но она никак не относится к теме готовности к операции на КД
Что было делать?
Думать! Создавать тактические наработки(внедрять в войска и отрабатывать на полевых занятиях) по борьбе с новыми танками противника с помощью имеющихся ПТ-средств. (от гаубичной артиллерии до авиации). А вместо этого мы наблюдаем встречные танковые сражения и дивящихся командиров высшего звена--типа (С)"Надо же, какая же дальность у их танковых пушек?" или "Что ж там за броня у него?"...
Думать!
то же самое мы можем сказать и про немцев
Судяпо вашей логике - САСШ и Вел. в 1944 годуне были готовы открытвать фронт
Как так?--Из чего это следует то? ИМХО США и Великобритания имели явное техническое превосходство над германией в 1944 году, что и вылилось в успешное открытие второого фронта в Нормандии. А то, что у них было мало танков, которые могли успешно бороться с "Тиграми"/"Пантерами", так они это неплохо компенсировали другими средствами. РККА под Курском делало это куда слабее, ИМХО...
Отредактировано неспич (2012-03-22 12:08:36)
Думать! Создавать тактические наработки(внедрять в войска и отрабатывать на полевых занятиях) по борьбе с новыми танками противника с помощью имеющихся ПТ-средств. (от гаубичной артиллерии до авиации). А вместо этого мы наблюдаем встречные танковые сражения и дивящихся командиров высшего звена--типа (С)"Надо же, какая же дальность у их танковых пушек?" или "Что ж там за броня у него?"...
Ну например ИПТАБР создали специально под КД. Подкалиберные снаряды заказли - да только на момент начала было их с гулькин х... Разработали и применяли тактику Подвижных груп заграждения (саперы), много танков подорвали на минах. Гаубицы ставили так чтобы был возможность прямой наводки, так же из зениток выделяли отдельные батареи для борьбы с танками. Хотели да не успели подогнать побольше зверобоев для истребления убертанков. Включали окопаные танки в ПТОПы. Пехоту специально обкатывали танками, распространяли плакатики с подробными сведениями где уязвимые места новых танков. Делали. Наверное могли больше.
Отредактировано профан (2012-03-22 12:15:30)
РККА под Курском делало это куда слабее...
так сильнее, чем это делало бы САСШ и Вел. в аналогичной ситуации
имели явное техническое превосходство над германией в 1944 году
ага, "Шерман" имел такое превосходство над "Пантерой". Вы о чем?
Делали
то же самое и про авиацию можно сказать
Хотели да не успели
еще выпустить ЗиС-2 но потом выпустили, они же и стали костяком ИПТАПов
которые могли успешно бороться с "Тиграми"/"Пантерами", так они это неплохо компенсировали другими средствами
ага, в арденах особенно, ну и просили поторопиться начать наступление на Берлин наверное тоже ввиду своих исключительных умпехов в борьбе с панцерами
ага,
а еще можно вспомнить как полк "Пантер" бездарно потеряли - так можно и под суд отдать такого командира.
лучше вспомнить Ромеля, который новые танки по праздникам только получал
ага, "Шерман" имел такое превосходство над "Пантерой". Вы о чем?
Вы чего, не в состоянии объять умом весь объём сообщения?--см. выше...
ЗЫ: а кстати, "Шерман-Файфлай" был куда надёжнее "пантеры", имел схожую оптику, комфортные условия для экипажа и хорошо боролся с этими самыми "пантерами"
ага, в арденах особенно, ну и просили поторопиться начать наступление на Берлин наверное тоже ввиду своих исключительных умпехов в борьбе с панцерами
один единственный раз, заметьте, попросили ускорить наступление. -- А вот советское руководство три года зудело в уши созникам о скорейшем открытии второго фронта в Европе...
кстати, "Шерман-Файфлай" был куда надёжнее "пантеры", имел схожую оптику, комфортные условия для экипажа и хорошо боролся с этими самыми "пантерами"
вы меня опередили.
а еще можно вспомнить как полк "Пантер" бездарно потеряли - так можно и под суд отдать такого командира.
а это все спешка. пантеры почему в одну бригаду один полк свели? потому что иначе невозможно было обеспечить тех-обслуживание - сырой танк был.
Отредактировано профан (2012-03-22 12:42:47)
один единственный раз, заметьте, попросили ускорить наступление. -- А вот советское руководство три года зудело в уши созникам о скорейшем открытии второго фронта в Европе...
вот и сравните, кто лучше там воевал. сколько нашим понадобилось времени и сколько ИМ. хотя нам ранее наступление вылезло боком
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Курская дуга