Получился бы не просто большой пшик.
Получилось бы поражение. немцы по сути прорвали фронт. 3(три) фронтовых рубежа.
БОи под прохоровкой -попытка заткнуть дыр контрударом.

А так нам сильно повезло в начале - с обороной Черкасского. Очень крепко держалось помешало немцам ввести в бой 48 Тк. Если бы его взяли быстро с ходу - то посыпалась бы вся система обороны намного быстрее реала.
И ещё один момент был - когда Катуков смог настоять отказатся от массированного контрудара 1ТА в первые дни - очем настойчиво указывал Сталин. ИМХО это была бы Прохоровка №2

Вообще КД наглядный пример бессмысленности в большой войны стратегии "завалим числом". Наши имея существенное преимущество по численности танков пехоты и артиллерии, сидя в сильных укреплениях за колоссальными минными полями - с трудом и огромными потерями отбили немецкий удар.
У немцев тяжелой артиллерии - од(1) дивизион 211 мм мортир был. А наши сидя в обороне лупили по немцам из гаубиц Б-4.

А причем авиация? Разговор о наземных силах с двух сторон.

Авиация оказывала сильное влияние на прорыв

Но как? Лишь только после того, как с ним поговорил ИВС. А так - он бы наносил удар

не имели превосходство в танках (сравнивать Т-70 и "тройку"; а вот "четверка" превосходила Т-34), как и в авиации

Ну да оказывала. Но мы вообще про соотношение войск. И если учитываем немецкую авиацию, то надо учесть и нашу.
И если она была сильно хуже немецкой и немогла долго выбить у неё господство в воздухе - так так оно и было. Заниматся самообманом- глупо.

Отредактировано Nagel (2011-11-25 17:11:48)

Да прям таки? У нас там отдельный артиллерийский корпус прорыва был на Б-4. Это уступали в калибрах?
Расход боеприпасов был большой но низкое качество л/с артиллерии и отсталая система управления артогнем сильно понижала его эффективность. Замулин подробно разбил тезис о роли контропдготвки - она была никакой. Потери немцев от неё реально быль единичными. Только провода порвали.

Только я не понял Вашу фразу

И здесь главное не наше говорение а действование. Катуков мог сколько угодно говорить, но 1-я ТА нанесла контрудар и остановил его только ИВС, а не сам Катуков

Есть. Об этом я писал на этом форуме (к примеру см. пост 26 и 27).

Вот Вы и сами ответили на вопрос

Он только кому доказал? Ватутину или ИВС? Вы не путайте эти вещи. Вот если бы ИВС позвонил Ротмисторову и спросил как у него дела акатукову бы не позвонил ИВС то... Но это из серии если бы. А такмы знаем то, что было.Но есть еще некоторые вещи, о которых я писал раньше

Согласен , что это одна из самых интересных с исторической точки зрения страниц войны,но обидно,что мы были неполностью готовы.

Не согласен. То, что 5-й ТА пришлось вступать в бой практически "с ходу" еще не значит, что мы были неполностью готовы к такому развитию событий. Ведь даже несмотря на потери  и сложные условия боя (наступление велось на узком участке - из-за рельефа местности, да еще и под перекрестным ПТ огнем немцев) 5-я ТА свою задачу выполнила, не допустила дальнейшего прорыва противника. Вообще, если смотреть объективно - решающей победы в тот день никто не добился. Мы не смогли отбросить немцев от Прохоровки, а они не смогли продвинуться дальше.

Я не знаю Василевский как представитель Ставки, до какой степени вмешался в детайли в планирование контраудара. Там был еще и штаб фронта.
Вот что пишет Лев Лопуховский в "Прохоровка без грифа секретности":

"Единственно приемлемым для применения крупных танковых сил был признан участок местности между р. Псел и х. Сторожовое. После проведения рекогносцировки в районе Прохоровки с командирами корпусов именно здесь предложил П.А. Ротмистров нанести удар основными силами армии. это предложение было одобрено штабом фронта. Удар здесь мог привести и ...привел к столкновению с основными силами 2-го тк СС."

А был и другой вариант, развернут армии южнее Прохоровки и нанести удар по правому флангу корпуса Хауссера в направлении Шахово-Яковлево. Там позднее действовал 2 гв. тк. Но по словам Ротмистрова местность южнее Прохоровки затрудняла развертыование главных сил армии и ограничавала маневреность. И этот вариант не был принят.

Опять Лопуховский:

"Танковые бригады 18-го и 29-го тк начиная с 10 июля дважды развертывались в районе Прохоровки...С расветом (12 июля) командующий 5-й гв.танковой армией вместе с представителем Ставки ВКГ маршалом Василевским находились на КП армии на высоте 252.4 в двух километрах северо-западнее Прохоровки".

Василевский не Жуков, я думаю он не стал бы вмешиваться в решение танкового командира Ротмистрова об подробностей с какого рубежа именно самое удачное введения танковой армий в сражении.

Окружение немцев под Сталинграда, это на уровнья страгегического. Здесь под Прохоровкой уровень оперативний.

maik,  посмотрите, да на голову у Василевского было не только армия Ротмистрова, там был весь фронт Ватутина.

И так от одну сторону:
  -  Манщейн, его НШ Бусе, командарм 4 ТА Гот, к-р 2 СС тк Хауссер.
От другой сторону:
- Ватутин, его командармы и во голову у всех НГШ Василевский.

В конце концов битва проводилась между 5 ТА и 2 СС тк - на оперативно-тактическом уровенье. Для комдивов Хауссера это было просто тактика. Несмотря на то что были из СС-а, эти немци тактику уже овладели. Давайте спомним действия этот-же корпус Хауссера у Харкова, зимой, когда потерял больше одну трет из личного состава. Научились. Потом окомлектовали их как там говориться "каша маслом не испортиш" и так...

Отредактировано kramer (2011-12-17 22:12:36)