Только у П.Кареля прочитал, как танки Ротмистрова рвались к Харькову. 
К утру 19 августа, невзирая на заградительный огонь немецкой артиллерии, танки П.Ротмистрова двинулись тремя клиньями через воронки и поля подсолнухов прямо на главную дорогу из Ахтырки в Харьков. Они атаковали и оказались на шахматной доске противотанковых и зенитных орудий. Противотанковая оборонительная система била танки Красной Армии в огромных количествах. Последние прорвавшиеся группы были атакованы затаившимися «Пантерами», «Тиграми» и штурмовыми орудиями, уничтожены или обращены в бегство. На поле битвы осталось сто восемьдесят четыре подбитых Т-34.
На следующий день генерал П.Ротмистров изменил свою тактику. Двести Т-34 пошли в наступление вдоль железнодорожной линии. Танковая колона прошла сквозь поля  подсолнухов. Однако на краю этого поля находились в засаде немецкие танки и штурмовые орудия. Между ними находились 88-мм пушки. Сто пятьдесят русских танков были разбиты на краю поля подсолнухов.
Ночью сто шестьдесят танков вновь нанесли удар. В бой вступила основная часть немецких танков. Более восьмидесяти Т-34 лежали на поле битвы.

Вот в том-то и дело, что, к примеру, по 1941 году, немцы предпочитали подавать именно "сухую" статистику.

1. То о чем Вы говорите, это коэффициент технического уровня. Его ввел Ю.П.Костенко в монографии «Танки (тактика, техника, вооружение)». Для танков 1943 года он дал следующую оценку. Pz.III – 0,88, Pz.IV – 1,27, Pz.V – 2,34, Pz.VI – 1,4, Т-34 – 1,16, КВ-1 – 1,3. Затем он ввел коэффициент экономичности. Он определяется следующим образом: Кэ= S (Т-34):S(Н), где S (Т-34) – выпуск танков Т-34 в 1943 году, S(Н) – выпуск немецких танков. Получается, что с коэффицентом экономичности танк Т-34 получает 2,96 балла.
Однако, в этой системе существует два недостатка. Во-первых. Выпуск большого количества танков еще не означает высокое качество танков. Во-вторых, низкая стоимость танка не означает, что он хорош. Можно оснастить его примитивными прицелами и пустить в бой. Тогда как на противоположном полюсе стоят образцы бронетехинке, имеющие высокую стоимость. Выпустить танк с золотой серединой – это задача для любого констурктора.
2. На Т-34 лобовая броня корпуса составляет 45 мм, эквивалентная толщина брони корпуса по нормали составляет по западным источникам 75 мм, по отечественным 85 мм. На "тройках" толщина лобовой брони состтавляет 70 мм, на "четверке" 80 мм.
3. По поводу посленднего не согласен. Еще не известно, кто затрачивал больше средств, наши или немцы, во время производства двигателя. Ведь наши В-2 требовали дефицинтный алюминий. А его ведь можно было направить и на производство самолетов. Может быть поэтому, наши самолеты были деревянными?

Вот это и было достигнуто на Т-34.

Далеко не все самолёты были деревянными. Что до танков, то дизель можно и без алюминия сделать, но не факт, что он будет дешевле.
Но то, что дизель значительно ускоряет подготовку механиков водителей, факт.

Да кто перребирает кости тридцатьчетвёрке? Я предлагал оценить танки ВОВ.

Вот на эту тему:
http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w4/048_proxorovka.htm

1. Это не мой метод. Как я уже писал выше, я использовал то, что опубликовали на страницах журнала "Техника и вооружение".
2. Мы сравниваем не вообще танки, а танки только в период сражения на КД. Поэтому данная формула в данном контексте подходит.

В послевоенных источниках было принято критически оценивать танки Германии, сравнивая их с танками Т-34, КВ, ИС-2. Первое, что ставят в упор танкам панцерваффе – это малую удельную мощность, малый запас хода, высокое удельное давление на грунт.
Отметим, однако, что любое техногенное оружие, так или иначе, является плодом компромисса между скоростью, дальностью, бронепробиваемостью танковых орудий, защищенностью и стоимостью. Как известно, худшим из вариантов будет машина, в которой все эти качества развиты в равной мере. Такие технические системы называют универсальным, подразумевая, что они умеют делать все, но плохо. Напротив, в «идеальной боевой машине» всегда каким-то характеристикам отдается явное предпочтение, тогда как остальные монтируются по «остаточному принципу».
Сравнивая немецкие танки и Т-34 сразу срабатывает стереотип - наш самый лучший (но я понимаю в то время нельзя было критиковать, но сейчас время другое (или нет?)). Перед сражением на КД хотелось бы оценить - по каким параметрам на поле боя Т-34 превосходил "четверку". Назову несколько - толщина бортовой, боекомплект, ремонтнопригодность, удельное давление на грунт. Вот пожалуй и все (хотя можно назвать и другие, сейчас с ходу не назову). Другие характеристики перекрываются с "четверкой". Например, большой запас хода, но расход масла велик. При этом топливный бак помещен в боевое отделение. Удельная мощность перекрывается с КПП у "четверки". Но самое главное - возможность увидеть цель на поле боя. В 1940 г., когда проводили войсковое испытание Т-34, на полигоне из 10 мишиней, поразил только 2 (и это в условиях полигона). При этом командир танка выполняет функцию наводчика.

Отредактировано maik (2009-10-31 20:17:55)

При подготовке к обороне советское командование уделяло особое внимание противотанковой обороне. На Центральном фронте при общей плотности огня, составлявшей 35 орудий и минометов на 1 километр фронта, на тот же километр приходилось 10,2 противотанковых орудия. А на особо угрожаемых участках, например 13-й армии, было 23,7 противотанковых пушек на 1 километр фронта.
По состоянию на 1 января 1943 года около 60% противотанковых средств резерва ВГК составляли 76-мм пушки ЗИС-3 (во всех справочниках орудия ЗИС-3 считали дивизионными орудиями, а не противотанковыми). Основным противотанковым орудием пехоты оставалась  45-мм противотанковая пушка, котораяс трудом боролась с модернизированными средними и не могла бороться с новыми танками Вермахта. Более мощных противотанковых средств у стрелковых дивизий не было. Наиболее эффективное противотанковое 57-мм орудие ЗИС-2 поступило на вооружение 15 июня 1943 года и стало выпускаться только через три недели. Это орудие не принимало участие в первой фазе боях на Курской дуге.
Поэтому для борьбы с новыми немецкими танками были привлечены корпусные орудия: 122-мм пушки А-19 и 152-мм гаубицы-пушки МЛ-20. Эти орудия могли пробить броню любого танка, но их недостатком была малая  скорострельность  и большая масса. Достаточно эффективными были и 85-мм зенитные пушки образца 1939 года. Их использовали двояко. Во-первых, в апреле-мае в состав механизированных и танковых корпусов ввели 15 истребительно-противотанковых артдивизионов, в каждом из которых   состояло по 12 85-мм зенитных пушек. Во-вторых, в составе зенитного прикрытия обоих фронтов было 216 85-мм зенитных пушек, которые приспособили  и для борьбы с танками (использование корпусных и зенитных орудий против танков вещь чрезвычайно расточительная, и сделано это лишь потому, что не было достаточно эффективных противотанковых орудий).
Теперь рассмотрим состояние противотанковой артиллерии в Германии. Только после двух лет борьбы с танками Т-34 и КВ немецкое руководство решилось на переход к танковым и противотанковым орудиям калибра свыше 75-мм. Такие орудия были созданы, в том числе и на базе 88-мм и 128-мм зенитных пушек. В 1943 году на вооружение была принята противотанковая 88-мм пушка образца 1943 года.
Наиболее выгодными дистанциями ведения огня по танкам из своей танковой и противотанковой артиллерии, исходя из ее бронепробиваемой способности, немцы считали для 37-мм и 50-мм пушек – 250-300 метров; для 75-мм пушек – 800-900 метров и для 88-мм пушек – 1500 метров. Вести огонь с больших дистанций считалось нецелесообразным.
Нужно отметить, что в начале войны дистанция обстрела наших танков Т-34 и КВ, как правило не превышало 300 метров. С появлением пушек калибра 75-мм и 88-мм дистанция обстрела увеличивалась.
Из обследованных 735 подбитых советских средних и тяжелых танков и САУ на их базе, проведенное в 1943-44 годах нашими специалистами показали, что дистанция обстрела из 75-мм танковых и противотанковых орудий в большинстве случаев колебалась от 200 до 1000 метров и обычно не превышало 1600 метров. У 88-мм пушек дистанция колебалась от 300 до 1400 метров и обычно не превышало 1800-2000 метров

ФАКТ ЧЕГО? МЕНЬШЕ 100 ЧАСОВ МОТОРЕСУРСА?4-Х СТУПЕНЧАТАЯ КПП, КОТОРУЮ НЕ ВОЗМОЖНО ПЕРЕКЛЮЧИТЬ НА ХОДУ(В БОЙ ШЛИ НА ВТОРОЙ ПЕРЕДЧЕ)? НЕ УПРАВЛЯЕМЫЙ ГЛАВНЫЙ ФРИКЦИОН?ФАКТИЧЕСКОЕ ОТСУТСТВИЕ КОМАНДИРА ТАНКА В Т-34-76?ОТСУТСТВИЕ ОБЗОРА ИЗ ТАНКА?ТЕСНОТА?БОЛЕЕ СЛАБАЯ ПУШКА?ВНУТРЕННЯЯ СВЯЗЬ НОГИ КОМАНДИРА-ПЛЕЧИ МЕХВОДА? Я НЕ РУГАЮ НАШ ТАНК- РУГАЮ ТЕХ КТО ЕГО СДЕЛАЛ ТАКИМ!

ГТД СО СВОБОДНОЙ ТУРБИНОЙ ПРИ ЛЮБОЙ ТРАНСМИССИИ!ВОТ ЧТО УСКОРЯЕТ!

S11- Т-34 В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 42-ГО ВЫХОД ИЗ СТРОЯ КПП И ДИЗЕЛЯ НОВОГО ТАНКА ПРИ МАРШЕ В 100 КМ. ПОДШИПНИКИ В КВ ИЗ ЗАГОТОВОК ТОРСИОННЫХ ВАЛОВ.

Ну да. По М.Свирину в 1941- 42 годах военпреды принимали танки , способные своим ходом дойти до погрузки на платформы ж/д.   Танк с S11- в пару км.

Разгоовр об S11 поднял такую проблему как мобильность танка. Он понимается как способность бронированного объекта достигать поле боя и передвигаться по нему. В показатель мобильности входит удельная мощность, маневренность, тип подвески, запас хода, надежность танка.
Выделяют три вида мобильности. Первая – стратегическая. Это ско-рость, с какой танк может достичь района боевых действий (максимальная скорость движения танка по шоссе). Оперативная – скорость, с какой танк может перемещаться по району боевых действий (максимальная скорость движения танка по пересеченной местности). Тактическая или боевая мо-бильность – скорость, с какой танк способен занять огневую позицию или уйти из-под огня противника. Главный фактор тактической мобильности заключается в долговечности танка. Под долговечностью понимается сочетание двух характеристик: запас хода (емкость топливных баков и расход топлива) и средняя величина между поломками.
Долговечность танка зависит от прочности узлов силовой установки и ходовой части: двигателя, трансмиссии, гусениц, опорных катков, ведущих и направляющих колес.
Емкость топливных баков ограничивается пространством под броней, так как топливо занимает слишком большой объем, так необходимый для других целей. Более того, большой запас топлива опасен в бою, так как грозит пожаром. Выход можно найти из этого положения, ограничив емкость топливных баков и, во-вторых, наладив бесперебойным снабжением топливом танковые войска, и, в-третьих, поставив дополнительные, внешние топливные баки.     
При расчете подвижности танка на поле боя, помимо удельной мощности, которая была выше на Т-34, необходимо выделять показатель маневренности танка, который определяется способностью механика-водителя к управлению танком, и способностью к быстрой смене передач в боевых условиях. На Т-34 часто выходила из строя коробка передач. На конструкторов Харьковского завода сильное впечатление произвело качество отделки коробки передач Pz.III. На этом танке использовали многие новшества: индивидуальная торсионная подвеска опорных катков, управление с помощью сервоприводов и планетарных механизмов поворота и прочее. Все это привело к тому, что танк получал некоторые преимущества на поле боя.
Низкая удельная мощность на немецких средних танках может быть компенсирована технологическими преимуществами, такими как хорошая подвеска, обеспечивающая плавность хода, качество коробки передач и легкость в управление танком. В результате чего подвижность немецких танков равна на поле боя танку Т-34.
Надежность танка. При массовом выпуске Т-34 в 1942 году был снижен межремонтный моторесурс, который и так был очень низкий, что также отрицательно сказывалось на боевых качествах Т-34.
Запас хода на Т-34 был выше немецких танков. Эта характеристика всегда в упрек ставилась немецким танкам. Однако это не помешала танковым группам Вермахта в 1939-42 годах осуществлять наступательные операции. При этом не учитываются другие характеристики, такие как наличие топливозаправщиков, бронетранспортеров, передвижных ремонтных мастерских. Можно отметить, что успех Красной Армии в 1943/44 годах Ф.Мелентин объясняет наличием в войсках большого количества грузовиков американского производства.
Осенью 1942 года во время встречи с танковыми конструкторами И.Сталин отметил, что немецкие танки свободно перебрасываются на большое расстояние, а наши танки, пройдя 50 или 80 км необходимо чинить.
Удельное давление на грунт. У Pz.III было больше чем на Т-34, а удельное давление Pz.IV было примерно равным. Но нужно учитывать, что во время наступления идеальным считается вариант, когда танк используют во время боя, на так называемой «танкодоступной» местности. Поэтому такой показатель как «высокое удельное давление на грунт» может не использоваться во внимание.