вот и думаешь, а надо было столько танков делать, если как давно писал Василий, превосходство Т-64 в сравнении с Т-72 по этому вопросу было довольно значительно (что-то взвод против роты, так?), и выходило что часть танков заведомо хуже стреляет.

потом это после переработки проекта, в дневниках Морозова это отражено

именно так, в дневнике Морозова и сказано, что изначально об. 432 явл. просто вариантом 430-го. Потом этот номер присвоили следующему проекту, развитию 430-го. Так что это абсолютно разные 432-е проекты.

Обратимся к первоисточникам: "В связи с постановкой на производство танка Т-62 и нашими работами по «объекту 167» харьковчане начали разрабатывать модернизированный танк Т-64 со 125-мм гладкоствольной пушкой и автоматом заряжания. Как-то на бронетанковом полигоне я решил посмотреть на этот танк. Залез в боевое отделение. Автомат заряжания и укладки выстрелов в башне мне не понравились. Выстрелы располагались вертикально вдоль погона башни и серьезно ограничивали доступ к механику-водителю. В случае ранения или контузии эвакуировать его из танка было бы довольно трудно. Сев на место водителя, я почувствовал себя как в западне: кругом металл, возможность общения с другими членами экипажа сильно затруднена.
Приехав домой, я поручил конструкторским бюро Ковалева и Быстрицкого разработать новый автомат заряжания для танка Т-62. Товарищи отнеслись к работе с большим интересом. Была найдена возможность укладки выстрелов в два ряда, под вращающимся полом, что улучшало доступ к механику-водителю и повышало живучесть танка при обстреле. К концу 1965 г. мы закончили отработку этого автомата, но вводить его не имело смысла, поскольку к этому времени вышло постановление ЦК КПСС и СМ СССР о постановке на производство у нас харьковского танка."

Прошу обратить внимание на фразу: "новый автомат заряжания для танка Т-62" - не подразумевает ли она что был еще и "старый"    А вот собственно как 125мм пушка появилась на Т-64:

"Где-то в 1962 г. на техсовете Комитета оборонной техники рассматривали представленный харьковчанами проект модернизации танка. Выступив на нем, я сказал: «В этом проекте предлагается устанавливать 115-мм пушку, которая стоит на танке Т-62. К тому времени, когда будет отработан этот танк, пушка морально устареет. Надо поставить более перспективное орудие!» Морозов на это выступление никак не возразил, и в решение техсовета мое предложение вошло". Карцев. ТиВ.

И возвращаясь к АЗ/МЗ - недавича на ВИФе обсуждались вопросы механизации заряжания применительно к ИС-7 в 1947-49гг. 30.04.-02.05 с.г. будучи в командировке в Челябинске привез оттуда эскизные проекты тяжелых танков об.752 и об.777 (2 варианта) -1958г-на всех АЗ! Нефиг противопоставлять тут Тагил - Харькову и наоборот.  Все работы в отрасли шли координировано и все новые перспективные направления централизовано отдавались на проработку во все КБ.  Вопрос в том как эти КБ реализовывали новые идеи.  Опять же на примере Д-81 иллюстрирую подходы:
"Установка пушки Д-81 в танке «Объект 432» повлекла за собой изменения в конфигурации башни в районе качающейся бронировки, увеличение высоты башни, смещения оси цапф люльки и увеличения массы башни на 180 кг. Кроме того, в связи с увеличением калибра пушки сокращался боекомплект в механизме заряжания с 30 до 27 выстрелов и в свободной боеукладке с 10 до 8 выстрелов, что влекло за собой сокращение общего боекомплекта танка на 5 выстрелов, а также требовало изменения конструкции механизма заряжания, баков-стеллажей и перекомпоновки боевого отделения. Все эти мероприятия были выполнены.
<...>
Установка пушки Д-81 в танке «Объект 166» («Объект 167») требовала незначительного изменения боевого отделения танка, но в связи с доработкой механизма заряжания под новую пушку ее установили в башне опытного танка Т-62 только в ноябре 1967 г." Павловы. ТиВ.№8/2008г.  В первом случае для установки нового орудия потребовалась кардинальная переработка машины (новая башня, перекомпоновка в корпусе), во втором фактически только дорабатывался АЗ. Вопрос: чья конструкция изначально в этом плане была перспективнее?

И вообще - давайте внимательнее читать Павловых!

Отредактировано Gur Khan (2011-05-22 11:18:46)

Если не быть пристрастным, то картина видится совсем по другому.
Конфигурацию башни 432-го дорабатывали, потому что танк делался изначально под другую конструкцию. А Т-62 делали под танк с заряжающим, поэтому габариты башни были излишни для конструкции с АЗ, что видно по башне Т-72, меньшей, чем у Т-62. Поэтому и не пришлось увеличивать башню Т-62, она изначально большая была.
Остальное все одинаково - с изменением калибра пришлось дорабатывать гнезда под снаряды/заряды.

Что говорит о большем модернизационном потенциале и как следствие - большей дальновидности конструкторов. 

Я же говорю - читайте Павловых и не занимайтесь домыслами.

Не передергивайте, Карцев был инициатором ее установки в об.432. Кроме того вспомним дневники Морозова - как он слезно просил КД еще на на Молот!

Да как-то вот так...

Ага и про комбинированную защиту то же...

какие этому доказательства?

А ето точно наше,отечественое?

А если так?

АЗ, планировавшийся к установке в некоторые варианты танков из программы Rex.

О что за программа?

Американская, один из множества "подходов к снаряду" на тему замены семейства М46-М48. На том же рисунке есть разрез варианта R-12a с многослойной ВЛД.

Отредактировано Zweistein (2011-05-22 16:01:28)

интерессно,спасибо.

и что, реальность от этого не страдает, взамен глючного Т-34 планировали Т-34М, серию запустили только учитывая насущность в танке и проблему с отработкой ряда компонентов, альтернатива только ждать, и то, успей запустить Т-50, не надо бы бы гнать маломерки Т-60/70 и серию Т-34 в любом виде, хотя он все равно 42-й пропустил. В случае с Т-64 была альтернатива и более ранняя, причем основанную на известных компонентах, можно сказать массовый Т-28 с теми усовершенствованиями, типа торсионов, пушки, бронирования, что для него планировались.