к быкованию
цитата вроде на месте.

достижения Морозова на последней странице разбирали, если не заметили. если есть чего сказать в поддержку - вперёд, критику выслушаем.

p.s. так я дождусь когда расскажут о потерях от ввода в строй Т-72 и его болезнях для сравнения с Т-64?

Ну Т-64А внешне. Ходовая, башня, корпус. только присмотревишь понимаешь, что корма длиннее и выхлопная на левом борту.

Перечитайте дневники Морозова. Там все есть.

А там написано, об выводе из строевых частей танка Т-64, и его замене на Т-62. И о том, что танк собирались снимать с производства с заменой на Т-80. Что еще надо? Это мало? Мне Вам ссылки на страницы что ли приводить?

большая просьба с уважением относится к всем участникам истории, а то выходит один Морозов святой, хотя в данном случае налицо админресурс.

вы плохо понимаете? или вам перечитать историю? проблемы были с производством харьковского чемодана, пока в мотроное производство миллионы не вложили, на НИОКР и пр., толка было мало, машины, как уже говорилось, кучковались рядом с местом появления.

по моему, логично строить танк на имеющейся базе, а не внедрять авиационные подходы на земле, как поступил Морозов с обещанием удержать массу и создав обжатый для этого танк.

так что амбиции зашкалили у Харькова, Морозов поталкивал свой танк несмотря ни на что, промышленность и потребитель ему были наплевать, он творец, а что там с его творением делать потом будут, его не волновало...

Из Дневников:Морозов:

– Прошлый актив работников спецпроизводства (18.12.68) отметил недостатки, еще имеющиеся в работе служб и цехов завода, непосредственно повлиявших на ход работы завода в 1968 году.

К сожалению, у нас еще много недостатков и, практически, вся наша работа и направлена на борьбу с ними, на отладку общей работы. Из общего количества недостатков есть мелкие и крупные, есть не основные, но есть и основные, определяющие всю машину в целом. Наша задача не размениваться на мелочи, на вопросы «однодневки», а сосредоточить все силы, как говорят военные, на главном направлении, которое в итоге и будет определять успех всех наших дел.

Как теперь стало официально известно, главное направление по изд. «434» – двигатель и ничто другое, раздельно или вместе взятое, не может идти с ним в сравнение.

Двигатель является «вопрос вопросов» и его работа определяет не только работу завода, но и судьбу машины. Еще раз хочу оговориться, что это никак не говорит о том, что по самой машине нет вопросов, трудностей и нерешенных проблем. Они есть и их немало, но все они даже в сумме далеки от одного отдельного вопроса по двигателю, а там проблем, которые еще не имеют даже путей к их решению, к сожалению еще очень много.

Воинские части Заказчика, да и нас пока не удовлетворяют результаты работы двигателя по надежности, по работе поршневой группы, расходу масла, запуску, потерям мощности, повышенной дымности.

Долгое время все эти недостатки двигателя однозначно относились за счет неудовлетворительной работы смежных узлов машины, качеству изготовления и неквалифицированной эксплуатации в войсках.

Несмотря на принимаемые меры по всем направлениям, качество работы двигателя не улучшилось, и его работа, по-старому, оставляет желать лучшего.

По статистике Заказчика, более 50% двигателей в войсках вышли из строя ранее гарантийного их срока работы.

07.06.71.

Обстановка с соревнованиями Т-64А и Т-72М осложняется. Все настраивается против нашего танка, инициатором этого выступают военные. Министерство обороны проводит политику сворачивания работ по Т-64А. Нет договора на поставку требуемого количества танков на 1971 год, 80 % оплатят после передачи в войска на хранение, а не на их комплектование.
10.12.71.

Продолжение совещания «О модернизации в воинских частях изделий выпуска 1970 ... 1971 г.». Решили:

Начать модернизацию с Чугуевской дивизии на 10 машинах.

То есть в войска шли совершенно сырые машины, которые уже модернизировались в войсках!!! Стоит ли удивляться такой "любви" военных к Т-64?

26.01.73.

Зверев:

– Какой будем делать танк? Надо делать один танк. Я нахожусь в тяжелейшем положении. Ответ должна дать сама машина.

Военные боятся остаться с двигателем 5ТДФ и я боюсь. Мы все время «латаем» двигатели в войсках. Надо ускорять темпы доработки двигателя. Медленно работали и это главная причина наших разногласий с Заказчиком. Условия работы авиации лучше и там ресурс измеряется тысячами часов, а не сотнями как у вас – танкистов. Еще пару лет «проволыним» и Ваш двигатель будет дерьмо.

Это 1973 год!

2.02.73.

Из Ленинграда, с актива МОП, вернулись Шомин, Словиковский, Соич и др. Соич провел совещание. Присутствовали: Морозов, Лычагин, Шомин, Шухов, Голинец, Маляров, Царев.

Соич:

– Попов против нашего механического подъемника, хвалит свою ходовую часть. Все против нашей ходовой части, ее слабые места гусеница и гидроамортизатор. Все заявляют, что наша ходовая часть не имеет запаса. Изотов обещает обеспечить ресурс ГТД 500 часов.

На 2.03. Министр вызывает к себе Соича, меня и Голинца. Вопрос неизвестен, наверно, о передаче Тагилу танка Т-64А(???!) и об изготовлении в Харькове изд. «219».

5.03.73.

Москва. МОП. Время 11–00. Совещание у т. Воронина. Присутствовали: Улыбин, Попов, Пугачев, Ларин, Соич, Голинец, я, Онищенко, Проскуряков, Маресев, Подрезов, Крутяков. Рассмотрели проект приказа об унификации изделия «219» и изготовлении пред серийных образцов. Решили турбину в Т-64А не устанавливать (на нашем заводе). Три типа машин выпускать нельзя. Ходовая часть является «облаком раздора» между нами и ЛКЗ. Свою ходовую часть надо улучшать.

Время 18–30. Совещание у Министра Зверева С.А. Морозов изложил ход работ по унификации изд. «434» и «219». Голинец доложил о двигателе 5ТДФ-5, мощностью 900 л.с. На машине такой двигатель прошел уже 100 км.

Попов:

– ГТД создавался для Т-64А. Сделана 31 машина. Машина уверенно ходила по грунтовой дороге со скоростью более 60-ти км/ч. На этой скорости Т-64А имеет большую вибрацию. Ходовая часть «219» лучше харьковской, но и не отрицает необходимости ее доработки. Время заправки «219» 12 минут, «434» – более 20-ти. Дизель 5ТДФ-5 мощностью на 900 л.с. должен развиваться. Двигатель вполне реальный.

Проскуряков:

– Изд. «219» по турбине и ходовой части более перспективная машина. Мы за ходовую часть «219». На нее надо переходить и танку Т-64А.

Подрезов:

– Надо ускорить работы по двигателю мощностью 900 л.с. Ходовую часть «219» проверить скорее с двигателем мощностью 750 л.с.

Улыбин:

– Две машины в производстве не должно быть, я с Морозовым согласен. Танк Т-64А снимать с производства нельзя( то есть вопрос о снятии с вооружения Т-64А обсуждался, еще в 1973 году.) На «219» надо поставить челябинский В-46 и делать ее в Тагиле.

Соич:

– Изд. «219» с двигателем В-46 «скоро света не увидит», надо остановиться на той унификации, которую установили Попов и Морозов.

Шкурко:

– Унифицировать изделия «434» и «219» полностью нельзя, надо на что-то равняться. Изд. «219» мы еще не имеем. Его надо еще доработать для предъявления Госкомиссии. Морозову надо интересоваться ходовой частью «219».

Зверев:

– Ходовые части должны быть две. На ходовой части Т-64А поднять ресурс. Мы за изделие Т-64А, борьба за танк продолжается, надо развивать завод. Максимальный план проработать. Надо строить цеха. Изделие «219» надо доводить. Проверить на «219» литую гусеницу Омского завода. «Шатун» надо доработать, затем мощность довести до 800..900 л.с.

Для ЛКЗ по изд. «219» проработать следующие мероприятия:

1. Устранение выявленных недостатков.

2. Повышение запаса хода.

3. Установка двигателей 5ТДФ и В-46.

Намечаем изделие «219» передать в Омск, но это пока. Для «219» с В-46 сделать эжекционную систему охлаждения по типу харьковской.

7.07.73.

Совещание с участием т. Воронина. Он сообщил о начале производства изделия «172М» в Тагиле, Челябинске и в Омске. Сказал скороговоркой, будто ничего особенного не произошло! Занялся просмотром замечаний полковников Кубинки, проявляя большое внимание к их материалам.

Наши возражения и объяснения как-то всячески сдерживал, чтобы не обострять обстановку. ВП вели себя вызывающе, чувствуя резко изменившуюся обстановку не в нашу пользу. В целом, конечно для нас наступила трагедия и провал всей нашей большой и продолжительной работы. В целом сделана большая ошибка в развитии нашей отрасли.

30.07.73.

Как-то стала заметна потеря внимания «верхов» к нашему заводу. Очевидно, сейчас они переключились на Тагил, а наше дело пойдет постепенно на спад. Сейчас, пока нас останавливать, конечно, еще рано, но с разворотом работ в Тагиле наше производство будет постепенно сворачиваться.

Ведь ясно, незачем делать две одинаковые машины, этим мы будем только осложнять производство и эксплуатацию.

Воронин ориентирует нас на доработку танка Т-64А с тем, чтобы он по своим показателям стал выше «172М». ( Признается что Урал "выше Т-64А?)
Это очень тяжелая задача и никто не допустит такого положения, чтобы «172–2М» отстало. «Не удержались в седле, вряд ли удержимся на хвосте!»

А вот как Морозов давил:

Морозов А.А.:

– Я официально заявил ему, если мне не будет предоставлена возможность работы по модернизации «434», то прошу освободить меня от руководства КБ.

Никто не ожидал такого исхода, и разговор далее пошел в более сдержанных тонах.

После окончания обсуждения остались с Ворониным вдвоем и обсудили мое заявление об уходе. Уход мой он не поддерживает и считает, что это будет ударом по КБ и заводу. Просит остаться техническим научным консультантом. Я категорически в этом отказал, заявив, что с уходом моя нога больше в КБ не ступит. Разговор носил откровенный характер и он согласился со мною.

6.11.73.

С прекращением выпуска танков Т-62 в Тагиле, резко сократился общий выпуск машины для армии. Практически остался только наш завод
(Т-64 в лучшие годы делался в 700 шт).

За 2 .. 3 года создастся своего рода «вакуум», который очень опасен для обеспечения боеспособности. К тому же, учтя большие потери на Ближнем Востоке, где за пару дней каждая сторона теряет почти годовую программу машин (600..800) штук (???) вопрос с производством машин может стать очень серьезным. Это обстоятельство, очевидно, не прошло не замеченным в «верхах» и, как следствие, почувствовалось общее «потепление» со стороны Заказчика и внимание к нашей работе. Ожидается увеличение программы для нас вдвое и ограничение введения изменений.

По слухам, УВЗ должен выпустить в 1974 году – 300 машин, в 1975– 600 и в 1976 – выйти на уровень 1200. Очень волевые цифры! Нелегкая, скорее не реальная задача.

17.11.73.

Ой, как просчитались «наверху»! Получилась «дыра» года на два .. три с пополнением машин. А тут еще Ближний Восток, который надо питать, а там как в мясорубке перемалывают наши машины. Мы тоже нескоро сможем поднять выпуск, да он и не перекроет выпуска УВЗ, который «выпал» на ближайшие на 2–3 года.

Все это усугубилось еще и тем, что в производстве и войсках будет два типа равноценных танков, что осложняет все этапы производства и эксплуатации, снижает боевую готовность войск.

Возникает весьма серьезный вопрос: «Как будем выпутываться из этого тупика?»

Вот до чего довела тупость и слепое упрямство Заказчика( не хочет заказчик брать ненадежный танк, значит тупой), его вмешательство во все дела производства и конструкции( правильно и чего заказчик сюда лезет!), абсолютное недоверие конструкторам.

Нам предлагают удвоить выпуск в 1974 году, но это не так просто сделать, если не будет изменено отношение к нашему изделию(!!!!) и к заводу со стороны Заказчика и его служб. Нельзя в такой ситуации продолжать «валяться в ногах» у Заказчика.

по моему - нормально.
но ещё раз повторю - в момент поступления в войска Т-72, альтернативы у  него небыло. Т-64 был небоеспособен... или как?

простите, вы хотите выдать табличку испытания опорных катков!!! на 6000 км начиная с 1976-го!!! года!? за "испытание ходовой части"?
интересная метода!

вы этого, осетра урежьте, или вернее источник этого бреда проверьте. разбирали уже это творчество Тарасенко.

ну что тут сказать - сырой двигатель, который даже механики, ежедневно с ним работающие, не могли "нормально" содержать. а уж тем более в поле... что уж тут говорить о срочниках и боевых действиях? вот и получили небоеспособную машину.

правильно, после десятилетий доводки до ума. о чём вам и говорят уже 3 страницы.

так уже время пришло следующего поколения двигателей. да и до "сейчас ясно" и "начинают проигрывать" от начала войсковой эксплуатации 40 лет прошло... что говорит само за себя.

т.е. оставшись до 80-х годов с Т-62 и небоеспособным Т-64, наши перспективы были лучше?

и как-т не вижу я ваших объяснения где же выброшенные деньги на Т-72...

Где эти двигатели в 1800 л.с.? Почему на тот же 52-тонный Оплот имеет движок в 1200 л.с.? Хотя до того как танк должен был выйти на испытания про него говорили, что на нем движок в 1400 л.с.  Дайте ссылку на какой нибудь материал где они упоминаются как свершившийся факт? Ничего конкретного нет.

Это Вы считаете. А военные решили, что нужен. Неужели даже по этим дневниковым записям не понятно почему военные были вынуждены выбрать Объект 172М. Не конструируйте параллельную историю.

А, точто через 50 лет 5 ТД стал "давать" 1050 л.с. это здорово, молодцы, что сказать. Но...давайте не будем говорить о том, что сейчас. Я привел выдержки из дневника самого Морозова. Период с 68 по 73 год.

И забывали снять этот коврик с 1966 по 1973. 

ОТВЕТЬТЕ ПОЧЕМУ ТАНК СОШЕДШИЙ С КОНВЕЕЕРА ШЕЛ В ВОЙСКАХ СРАЗУ ПОД МОДЕРНИЗАЦИЮ?
Нечто подобное было с М-48 в начальный период его освоения, и поэтому амеры без комплексов в 60 году заменили его на внешне похожий, но другой танк -М-60. И долгое время на вооружении армии США стояли машины обоих типов. А в 80-е годы все три типа. Так, что ничего сверхестественного не было.

что я и хотел услышать.

ща Алекс вам раскажет, как харьковчане выкидывали деньги на ветер (на всякие Объекты) вместо доводки одного 
и тем не менее, почему эти объекты не пошли в серию? в чём были проблемы?

Это не так. Во-первых, это попытка переложить ответственность с больной головы на здоровую. Во-вторых, это косвенно свидетельствует о халатном отношении разработчика к к вопросам практической эксплуатации в войсках. ТОиРЭ об. 434 и его же "Руководство по войсковому ремонту" - это гимн нетехнологичности эксплуатации и ремонта. Рекомендую всем почитать на досуге.

При все уважении к конструктору - это перепев войскового фольклора человеком, не знакомым с практической эксплуатацией танков в войсках. Что легко показать на нижеследующих цитатах.

Исключительно редкие, буквально единичные случаи. Такое головотяпство возможно на любом типе танка, зачем выделять в этом отношении именно Т-64? Лишний камешек в лавину обвинений в адрес эксплуатации?

Ну и что? На танках охлаждающая жидкость меняется всего ДВАЖДЫ В ГОД - при переходе на летний или зимний режимы эксплуатации. При этом вода с трехкомпонентной присадкой заливается ОДИН РАЗ В ГОД при переводе на режим летней эксплуатации! И это лишь часть работ по переводу всей техники части на режим сезонной эксплуатации. Такие работы проводятся единовременно на всей технике, переход оформляется приказом по части, работы проводятся под строгим контролем всех лиц, ответственных за эксплуатацию. Не могу даже представить себе, чтобы в ГСВГ (!) такие работы проводились с грубейшим нарушением регламента, независимо от того, сколько фильтров выдавалось. Например, устройство для промывки воздухоочистителей вообще одно на батальон, но это же не означает, что ВО моют в сточных канавах!

Это тоже не так. В ГСВГ неоднократно зафиксированы случаи МАССОВОГО выхода из строя двигателей 5ТДФ на танках боевой группы в период проведения войсковых учений масштаба полк - дивизия. Сейчас Миша Павлов пытается добиться раскрытия архивов АБТУ ГСВГ периода 70-80-х годов. Если получиться, то публику ждет немало интересных данных по результатам реальной эксплуатации "шестьдесятчетверки".

Вот здесь чистый фольклор, без малейшей доказательной базы. С какого хрена мехводу-учебнику заливать воду в систему охлаждения в полевых условиях? Значит, либо произошла утечка из системы охлаждения, либо выброс ОЖ из системы в результате перегрева движка. В обоих случаях главный вопрос - в первопричине. Автор ловко его обходит, ибо исследование первопричин неизбежно приводит к весьма неутешительным для Т-64 выводам.
Баллада о злостных мехводах, водой из под крана угробивших репутацию Т-64, ярко характеризует уровень аргументации разработчика в защиту своего изделия.
Для справочки: за время эксплуатации танков Т-72 УБГ в моем батальоне вопрос о дозаправке системы охлаждения в полевых условиях вообще не вставал НИ РАЗУ. Так и бегали машинки по полгода, до перевода на очередной сезонный режим.

ну и сколько? и сколько из них были боеспособны "без ограничения"?

мы вроде говорим о 60-70-х? когда альтернатива сырому харьковскому дизелю была.
и альтернативу В-2 на 36-й год не приведёте?

в 68-м только 62-ка. но вот как-то не было уверенности, что Т-64 от детских болезней в кратчайшие сроки избавят - т.е. штамповать небоеспособные танки и дальше, с надеждой, что в "скором" времени они будут доведены до ума?
вы хоть себе честно признайтесь, что выбрали бы в 70-м году, 62-ку или 64-ку "для дела"?

ЁКЛМНЭ! А ходовая может существовать отдельно от танка? Вот например ходовая Рено ФТ и легче и дешевле ходовой Т-64, и в МТО там моноблок стоит чего в Т-64 не наблюдается и да же экипаж в 2 человека, чего мы никак до сих пор достичь не можем, дык что ж от этого Рено ФТ  стал Т-64 превосходить?! Хорош тут разводить демагогию в стиле Тарасенко - это наказуемо.

Немного оффтопа для сброса пара

Вы ЭТО всерьёз??? Чем так нарушили электрохимические связи в ЦНС? В училище обязательно давались особенности эксплуатации разных типов танков.