Никто не собирается утверждать, что конструкторы УВЗ бездари, мало того, я говорил и говорю, что Т-72  это отличная  для своего времени машина и я абсолютно согласен, что если не было бы Т-64, то к концу 60-х, началу 70-х  все равно родился подобный танк, с аналогичными ТТХ, только факт остается фактом Т-72 уже не был тем прорывом, которым стал Т-64, по той одной причине, что он был сделан позже последнего.
Ведь посмотрите, даже сейчас, спустя боле чем пол века, эти машины идут как говорят жокеи ноздря в ноздрю. Так объясните мне, зачем нужно было городить огород с принятием на вооружение Т-72, тратить кучу бабла на его внедрение в серию, организацию обучения, а затем и переучивания личного состава (если в бурсе учил Т-64, а попал на Т-72 или на оборот), организовывать техническое обеспечение двух принципиально разных машин? Это ж сколько бабла было выкинуто так на ветер.

Если Вас интересует мое образования, то я повторюсь что закончил Тбилисской артиллерийское училище и с 1992  по 2003 год служил в противотанковой артиллерии, отсюда наверное и мой интерес к танкам не только к нашим но и к зарубежным
Посмотрите внимательно мои предыдущие посты, там нет фразы, что Т-64 лучший в мире танк, я считаю и  Т-72, хорошей машиной, которая  практически нечем не хуже, но и не лучше Т-64.

Вот видите, оказывается я мало читал литературы про данную технику  За это спасибо, изучу.

З

Ну представляется меньше чем внедрение двух одинаковых по ттх машын!

Ну вродебы просто:нужно затрачивать ресурсы и деньги на доводку Т-64 и паралельно налажывать производство Т-72,так непроще занятся просто доводкой  Т-64?

Почитайте дневники Морозова, там в начале 70-х доверие к его фирме было не слишком высоким. А где-то к середине 70-х вообще речь шла о прекращении производства Т-64. Опять же повторюсь, если бы т-64 был бы надежным, то его стали бы производить на остальных заводах, а тут пошел такая раздрай.

нет, не так - разработка танка в Тагиле всё равно идёт и оплачивается, это данность - КБ создавать не надо. а производство налаживать надо - без разницы, 64-ки или 72-ки. линия производственная будет  отличаться на 10-15%, стоимость различаться будет незначительно.

т.е. MBT-70 из которого выросли и Абрамс и Лео-2, не является "прорывом"? 

проблемы в студию!

эээ, как бы это у них понты. ну и проблемы у них не с доработкой самолёта, а с тем, что с имеющимися наворотами машина стоит уж больно много, и применения им не предвидится. лет через 10, когда нынешнее поколение научных разработок станет предыдущим, будут клепать новый самолёт. но тем не менее, прототипы склепали для конкурса пару фирм, не будем об этом забывать.
внутреннюю начинку самолёта (радар, оружие, двигатели), которые делают 99% машины, разрабатывают не "сторонние разработчики" , даже израильтяне подписались тама.

от этого идиотизм не перестаёт быть идиотизмом.

каким затратам, список в студию!

и сколько там от изначального шасси осталось? шасси занимает от силы 2-3% от танка...
как быть со всем остальным?

в чём отличие от организации серийного производства 64-ки? деньги те же.

вот мне интересно, в чем разница в стоимости. я утверждаю, что никаких "выброшенных" денег небыло.

Если Вы считаете, что одновременное производство и содержание Т-64 и Т-72 не нанесло ни какого экономического ущерба экономики СССР, то я дальше продолжать спор не буду, это просто бессмысленно. Какие бы доводы я не привел, Вы все равно будете стоять  на своем  Вы утверждаете абсурдные на мой взгляд вещи, По Вашему выходит, что разунификация базы это нормально?Мне интересно узнать Вашу версию причин почему  все развитые страны  стараются перейти на единкые боевые платформы?

Отредактировано Алекс (2011-05-20 23:51:31)

вот его и доводили до начала 80-х, громадные суммы были потрачены на доводку двигателя к Т-64, при том что была отлаженная еще с войны структура под семейство В-2, мобпроизводство которого было реально развернуть, в отличие от двухтактного чумадана. Спрашивается, а зачем на этом случае вообще Т-64? Что он дает? Броню? которая и так уже создавалась для различных танков, ее что, не поставили бы на уральский танк или СУО, которая кроме как с АЗ харьковской машины никак не могла существовать? Что еще такого нес это замечательный демонстратор ЧСВ Морозова? По-моему, кроме желания выиграть - ничего. Если человек заявляет, что он не умеет делать тяжелые танки и не хочет проектировать танки тяжелее 35 тонн, то пусть занимается чем-то еще, если военные в итоге, заставляют проектанта усилить защиту, а потом это выдается за решения самого Морозова... Это натуральное вредительство, удовлетворение своих тараканов за счет страны.

большая, вы желаете, чтобы страны сделала танк с нуля, в то время как рядом есть образец на уже имеющихся разработках, не странно ли это?

вы пока не назвали абсолютно ничего подтверждающего какой-либо ущерб от принятия на вооружение Т-72. и почему-то упорно забываете о паралельно состоявших на вооружении Т-34, Т-54/55, Т-62. или о БМП-1 и -2, БТР-60/70/80...

но я так понимаю, что ничем подтвердить свои утверждения о проблемах с Т-72 вы тоже не можете?

база была уже разунифицированна, на момент создания Т-72 и выхода его в серию вообще не было ясно что будет с Т-64, и будет ли он вообще доведён до нужной кондиции (про затраты на разработку мы вроде разобрались?), остались бы с Т-62 как самым новым. ну и десятки тыщ Т-34, ИС, Т-54, Т-62.

ну и? начиналось всё с MBT-70, амеры клепают Абрамс, немцы Лео-2, англичане Челенджер, французы и итальянцы при своих танках - какая унификация-то?
да и говорим мы о сотне тысяч танков - а у оппонентов хорошо если о десятке тыщ речь идёт.
и тем не менее юзают Лео-1 вместе с Лео-2, М-48/60 вместе с Амрамсом и т.д.

но вы путете то, что было бы "неплохо" и "быть должно". унификация вещь конечно хорошая, но не самоцель.

когда началась разработка 72, где был Т-64? да даже на момент строительства производства 72-к?

чем дешевле?

не выдавайте военную тайну!

Большая прозьба проявлять уважение к конструкторам!И непроще было Уральцам проработать установку на Т 64 своего  дизеля?По моему это более логично и экономично чем лепить новую машыну?Или у кого-то на  Урале тоже амбицыи зашкалили?

у вас заниженная самооценка?

=>переработка шасси, МТО... целой остаётся только башня... которую тоже надо переделать под новое шасси... так что там остаётся?

ну КБ своё было, почему не прорабатывать свои наработки? на западах это же нормальное дело, или как?
да и создаётся у меня впечатление, что ваше представление о создании Т-72 заключается в:
1. собрали шарашку,
2. слепили машинку,
3. разбежались.

а про всякие промежуточные объекты, макеты, демонстраторы, ходовые модели, которые велись паралельно и над которыми работали те же люди - и не существовало