Meskiukas
не, на 62ом, одними накладками дело не решить

Решить. Экраны по типу "клюва" Лео-2.

А Вы 430 и 432 не путаете?

На Центурионах/Олифантах воюют.

ну и каки шансы супротив т-80УМ у олифанта? я думаю сильно быстро стремящиеся к нулю

Не стал бы так горячиться!

На то, что бы понять, какая пушка нужна, ее разработать и установить.

Вы мне задали вопрос, я на него ответил. Если Вы хотите связать эти данные с Т-72, то как Вы думаете, создание Т-72 проводилось без опыта создания Т-64, с чисто листа? Или Вы думаете, что инженеры в Нижнем Тагиле начали разработку в 1967 году, а через год, два года представили опытный образец и при этом они не пользовались наработками Харьковчан?
Я не верю, что они не имели доступа к тех документации Т-64, а имея даже идею ее легче воплотить в жизнь или модернизировать.

был бы Т-67
чёт шашки затупились) уже

Хотелось бы напомнить о существовании такого проекта как Т-62Б, который вполне мог стать базовой моделью безо всякого Т-64...

В 68-70 на Украине.

Смортя какие Т-64,человек на таком служил и ничего не сломалось массово.Касаемо остальных-учли ошибки Т-64.

Если судить по Т-64Б-то Т-72 никогда настояшим небыл из-за полного отсутвия СУО,а детские болезни еще в конце 60х вылечили.

Дык ето ж обычные Т-62.

На тот момент не могли,видимо.Плюс еще броня,СУО,в обшем вышло б очень печально.

Она вполне понятна-Т-64 нормальный танк,современная машина для своего времени,чего уж непонятного.

Какие были,такие и устранили.

Не было проблем в конце 60х?Где выпуск? Ладно движок не для ленивых,меняли-где выпуск?

Достаточно того,что прекратили работы понему,а по об.430 продолжили.

Для меня хватает того что есть-и етого вполне достачно,если не заниматся фантазированием.Если Вас даная информация не устраивает-не мои проблемы

Злой и страшный Морозов всем мешал.Наша песьня хороша начинай сначала.

И привед шасси,что кстати в итоге и вышло.

Кое где еще Т-34-85 и Шерманы входу.

Не факт.

У опонетнов етих сомней нет,т.к. еще неизвестно что выплыло на другом танке в 60х,в то что все было ОК-не верится,бо срвнение идет на танк из 70х который вполне могли поличить оглядываясь на конкурентов.

Отредактировано Blitz. (2011-05-20 19:43:10)

Я не пойму, к чему Вы клоните, возможно, что то в этом роде и было, но маловероятно ведь конструкция шасси различная.

Я и не спорю, только что из этого, я изначально не подавал сомнению то, что Т-72 хороший для своего времени танк да и его модернизация в виде Т-90 тоже не плохая машина.
Весь смысл моих постов был в том, что еще тогда нужно было принять решение, на каком танке остановиться и его выпускать на всех заводах, параллельно модернизируя его и создавая новую машину, а не тратить кучу бабла на содержание разношерстного танкового парка
На мой взгляд, это должен был быть Т-64, даже только потому, что Т-64 уже производился, а Т-72 , который ничем его не превосходил, только становился на конвейер.  А все  «болезни» Харьковской машины, про которые Вы все пишите, (половина из которых надумана) в любом случае лечились, а при большем наличии  денег, который вытягивал Т-72 , это было бы еще быстрей.
В СССР была хорошая практика, один заказ давали двум КБ или НИИ и они разрабатывали технику и потом на сравнительных испытаниях выяснялось, кто пойдет в серию, а кто «курит бамбук», те кто побеждал, получали премии и их целовали в одно место, а те, кто пролетал мимо, оставался на бобах (примеров привести можно уйму и это касается не только бронетанкового вооружения).
Как было в этот раз, я не знаю, но факт в том, что Уральцы проснулись на 7 лет позже, когда Т-64 уже был в серии и правдами и не правдами пропихнули свою равнозначную по боевым характеристикам с Т-64А  машину.
Я могу понять Ленинградцев, которые создали Т-80 – это было действительно новое слово, в которое потом внесли свою лепту Харьковчане, поставив на Т-80У вместо ГТД свой дизель, а вот факт принятия на вооружения Т-72, я понять не могу

Алекс, Вы не можете не понимать, что танковые войска - это не только танки. В связи с этим я хочу Вам напомнить, что подавляющее большинство машин обеспечения созданы на базе Т-72. А те, которые с использованием ходовой части Т-64 (точнее, базы МТ-Т) все-равно с силовой установкой Т-72. Не знаете, почему?

Как это в цифрах описывается? Чтобы почуствовать разницу.
Кстати, Ваши данные о дин.ходе Т-64 опровергают. Если можно, подтвердите их сканом из книги, на которую ссылку давали.

Так налепили на неё. Хотя я вроде писал, про виденную на испытаниях Т-62 с ходовой Т-80. Да и старая ходовая с Четырьмя парами амортизаторов ходила бы прекрасно.