СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История Советского танкостроения


История Советского танкостроения

Сообщений 661 страница 690 из 854

661

maik написал(а):

За три года прошло перевооружение (по Вашим данным) а в ГСВГ?

А зачем нам ГСВГ мы
а) о Т-72, а не Т-64 говорим, который в ГСВГ меняли на Т-80;
б) Т-72 менял всевозможные Т-55 и Т-62 с черепашьей скоростью относительно времени своего создания, как и Т-64 в свое время.
Не я же делал на косвенном признаке наличия Т-64 в ГСВГ глобальных выводов о готовности либо не готовности, "нужности" либо "не нужности" танка.

maik написал(а):

а что мы так пишем, как будто Gur Khan пишет на другом форуме, давайте и спросим его

Ну Вы же модератор. Потребуйте от него ответа на вопрос о том где и когда меняли Т-64 на Т-72 в ЦГВ и были ли там вообще Т-64. Или просто любезно, по-дружески попросите.

maik написал(а):

тогда кому верить? Вам? Вас я не знаю кто Вы

Мне верить не надо. фраза о замене Т-64 на Т-72 взята из его блога. Как говорится "бремя доказательства лежит на стороне сделавшей утверждение".

0

662

Dmitiry77 написал(а):

Не я же делал на косвенном признаке наличия Т-64 в ГСВГ глобальных выводов о готовности либо не готовности, "нужности" либо "не нужности" танка.

нет, не наличие, а именно в каком году начали перевооружение ГСВГ

Dmitiry77 написал(а):

о Т-72, а не Т-64 говорим, который в ГСВГ меняли на Т-80;

Вы начали первым показывать о том, в каком году в ЦГВ стали перевооружать на Т-72. Я же прихожу к выводу, что раньше 1978 года на новые танки ЦГВ не стали бы перевооружать, это во-первых, а во-вторых, неужто Т-72 с самого начала хотели отправить в ЦГВ?

Dmitiry77 написал(а):

Мне верить не надо

о вере Вы первый заговорили

0

663

О, что бы сбавить обороты: придём к выводу что Т-64 в ЦГВ не было. Есть другой вопрос: СССР закупал Т-72 у ЧССР, как это упоминается в торнадовском журнале?  БМП точно покупал.

0

664

maik написал(а):

нет, не наличие, а именно в каком году начали перевооружение ГСВГ

А что Вам даст знание того что Т-64 обосновываться в ГСВГ начал с года, ну скажем, 1976. Главная мысль моих постов по этой теме та, что какой танк ни возьми что Т-64, что Т-72, по любому, они в Европу попали сильно не сразу после своего создания, а значит аргумент про "ненужность" танка если после постановки в серийное производство его сразу же нет в Европе ложен.

maik написал(а):

Вы начали первым показывать о том, в каком году в ЦГВ стали перевооружать на Т-72.

Начал. Для того чтобы показать надуманность выдвинутого тезиса, что раз Т-64 не сразу в группы войск поставили то он и не нужен. Как видим Т-72 тоже далеко не сразу в Европе оказался.

maik написал(а):

Я же прихожу к выводу, что раньше 1978 года на новые танки ЦГВ не стали бы перевооружать, это во-первых, а во-вторых, неужто Т-72 с самого начала хотели отправить в ЦГВ?

Мы о другом спорили.

maik написал(а):

о вере Вы первый заговорили

Нет я говорил о том, что если человек в блоге пишет что в ЦГВ Т-64 меняли на Т-72 то значит обладает достоверной информацией по этому вопросу. Никто не обидится если он эту достоверную информацию представит на форуме  :) .

0

665

Dmitiry77 написал(а):

что Т-64, что Т-72, по любому, они в Европу попали сильно не сразу после своего создания, а значит аргумент про "ненужность" танка если после постановки в серийное производство его сразу же нет в Европе ложен.

Но для начала Вы поставили на одну доску (уравняли )Т-64 и Т-72. А это не так. Значит Ваш тезис ложен

Dmitiry77 написал(а):

надуманность выдвинутого тезиса, что раз Т-64 не сразу в группы войск поставили то он и не нужен

я только указал на абсурдность временных поставок Т-64 в ГСВГ 

Dmitiry77 написал(а):

Как видим Т-72 тоже далеко не сразу в Европе оказался.

а он не мог раньше времени (раньше Т-64) появиться в Европе

Dmitiry77 написал(а):

Мы о другом спорили.

именно об этом, кроме того я уточнил (и еще раз) - Т-72 с самого нччала хотели размещать в Европе? или же все таки Т-64?

0

666

maik написал(а):

Но для начала Вы поставили на одну доску (уравняли )Т-64 и Т-72. А это не так. Значит Ваш тезис ложен

Ну ложен, так ложен. Как Вам угодно. Сдаюсь  :) .

0

667

Dmitiry77 написал(а):

Т-72 менял всевозможные Т-55 и Т-62 с черепашьей скоростью относительно времени своего создания, как и Т-64 в свое время.

Это не так. По мирному времени производительность ЗИМ достигала максимум 1000 единиц семейства Т-64 в год (по Т-80УД - заметно меньше, около 700). Недаром укомплектование ГСВГ танками Т-64 происходило в значительной мере за счет их изъятия из других военных округов (не менее трех дивизий) и растянулось на длительный период. Это послужило одной из причине перевооружения ГСВГ на Т-80, поскольку новый завод в Омске обеспечивал кратное превосходство в производственных возможностях. Производительность УВЗ по мирному времени по танкам Т-72 была выше примерно в три раза. В случае мобразвертывания промышленности разница между ЗИМ в пользу УВЗ была примерно шестикратной.

0

668

vim написал(а):

Это не так.

Да чуток передернул. Понятно же что как только "конвейер" заработал на полную то сразу же и перевооружили. Но есть вопрос. Мощности УВЗ неизмеримо больше харьковских, но почему, в этом случае перевооружение групп войск не началось, года так с 1975 и везде на Т-72. Почему "конвейер" раскрутился только в самом конце 70-ых, ведь в серийное производство Т-72 поставили в 1973 году.
Был ли где в группах войск базовый Т-72, не "А" или "Б"?

0

669

Dmitiry77 написал(а):

но почему, в этом случае перевооружение групп войск не началось, года так с 1975 и везде на Т-72.

а это возможно было в обход Т-64?

0

670

maik написал(а):

а это возможно было в обход Т-64?

В 1975 году КБ в Харькове чиновниками оценивалось как полностью потерявшее свой вес. Так что это было не просто возможно, но и наиболее вероятно (перевооружение в обход Т-64 я имею ввиду).

0

671

maik написал(а):

а это возможно было в обход Т-64?

Точнее уже Т-80.

0

672

transdim написал(а):

Точнее уже Т-80.

одна любовь ДФУ перешла в другую

0

673

Офф

Nick написал(а):

А вот и были: 18 Т-64А, 1 Т-64АК и 9  Т-64Б

А сколько танков в тб было-31 или 40?

0

674

Nick написал(а):

А вот и были: 18 Т-64А, 1 Т-64АК и 9  Т-64Б в 1984-м году на учениях ОВД в Чехословакии в составе 346-го Ужгородского мсп. :longtongue:
А на вооружении частей ЦГВ Т-64, Т-64А и Т-64Б действительно не стояли.

1 : 0 в вашу пользу  :D

0

675

Понятно,спс.

0

676

Дай самый современный и надёжный танк в руки непрофессионалов и он превратится в груду металла через пару-тройку лет.

Могут и за меньшее время. Смотря какие профессионалы.

Да просто надоело пиписькомеряние.

Если бы оно хоть к чему-то приводило. Но всё равно интересно, что когда и на что менялось, в каких штатах содержалось... Но пока больше вопросов чем ответов :pained:

0

677

.

Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 17:05:35)

0

678

:D Ганыка не те предметы меряет......

0

679

.

Отредактировано Ghostrider (2013-07-27 17:05:55)

0

680

Ghostrider написал(а):

не в первый раз- зато непременно политически верно

На столько верно, что даже товарищ модератор иногда раздражается  ;)

0

681

Ghostrider написал(а):

Я таки тихо вешаюсь  с идиотизма некоторых пациентов "авантюры":

:crazyfun:  :crazyfun:  :crazyfun: Это шутка?

0

682

Meskiukas написал(а):

:crazyfun:  :crazyfun:  :crazyfun: Это шутка?

Ето ЧеляяябинскГлобальная Авантюраhttp://s1.uploads.ru/t/F/C/n/FCnIE.gif

0

683

Dmitiry77 написал(а):

У меня она есть, но там не указано когда же произошло перевооружение:

Из какой книги страница?

0

684

Ghostrider написал(а):

В порядке флудливого наброса... Я таки тихо вешаюсь  с идиотизма некоторых пациентов "авантюры":

Отредактировано Ghostrider (Сегодня 20:34:05)

Ах, что. Нет проблем. У моего ЛЕОПАРДА это так же было. Но там я мог сидеть и, тем не менее, смотреть удобно из люка.

____
:glasses:
http://s1.uploads.ru/t/Z/O/r/ZOrgX.jpg

http://s1.uploads.ru/t/Z/F/S/ZFS49.jpg

Отредактировано Stefan Kotsch (2012-06-21 23:58:35)

0

685

Лео 1
http://s1.uploads.ru/t/d/n/C/dnCF7.jpg
http://s1.uploads.ru/t/Y/w/e/YweH6.jpg

0

686

Не понимаю.
Leopard-2:
1. Крыша башни толщиной 40 мм RHA над головой командира и загрузчик
2. косая часть передней крыше башни - 70мм толстая RHA

В версии "максимум" (Strv.122, Leo2A6E,HEL, Ex,)  усилия оказались 25 см;  ~25см толстые керамические композитные сэндвич. Керамика и другие подобные. Разработанный, чтобы остановить EFP из BONUS  155 мм.

И даже половину обычного хранения. Такие поддельные брони.  :crazyfun:
http://data3.primeportal.net/tanks/roge … _of_58.jpg
http://data3.primeportal.net/tanks/thor … of_237.jpg
http://data3.primeportal.net/tanks/roge … _of_58.jpg

http://data3.primeportal.net/tanks/thor … of_237.jpg
http://data3.primeportal.net/tanks/thor … of_237.jpg

0

687

ЛЕОПАРД 2А6
http://s1.uploads.ru/t/l/y/J/lyJ4Q.jpg

0

688

scout написал(а):

Из какой книги страница?

Отсюда:

http://s1.uploads.ru/t/q/3/E/q3EVA.png

0

689

Василий Фофанов написал(а):

хотя в этом вопросе насколько понимаю у нас с западом принципиальное расхождение во взглядах почему-то, и держать снаряд в стволе заранее наш устав не велит.

а в чем может быть причина

0

690

Возможно кому-нибудь будет интересно узнать о создании во второй половине 40-ых годов V-образных двухтактных дизелей серии ДД предназначеных для тяжелых танков, а также дизель-турбинной установки со свободнопоршневыми генераторами газа также для тяжёлых танков.

http://s1.uploads.ru/t/d/f/k/dfkaw.jpg

http://s1.uploads.ru/t/s/3/k/s3kXq.jpg

http://s1.uploads.ru/t/w/E/I/wEIeC.jpg

http://s1.uploads.ru/t/Y/U/R/YUR2z.jpg

http://s1.uploads.ru/t/I/N/B/INBhU.jpg

http://s1.uploads.ru/t/1/G/A/1GAQr.jpg

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История Советского танкостроения