СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История Советского танкостроения
а еще добавим, через сколько лет Т-64 стали заменять в ГСВГ на Т-80?
Не надо добавлять. Ответьте на поставленный вопрос, когда в Европе появился Т-72, а когда Т-54 после создания?
Ответив на этот вопрос вы сразу поймете, что тезис про то что "Т-64 появился в ГСВГ через 10 лет" и поэтому мол его не надо было создавать абсолютно ложен.
когда в Европе появился Т-72
я чуть выше писал об этом, как Т-72 заменял Т-64
а когда Т-54 после создания?
а может не подскажите, кто конструктор этого танка и какие проблемы были при его производстве и кто их устранял?
и поэтому мол его не надо было создавать абсолютно ложен.
не нужно спешить и нужно доводить танк
Опять лукаво считаете. Что там написано в упомянутом Вами Постановлении? А там написано: переконструировать средний танк "об. 430" (разрабатывавшийся согласно Постановлению СМ от 6.05.55 г.) согласно ТТТ, согласованным с МО СССР, с обеспечением установки на нем современного пушечного вооружения, повышением средней скорости до 45 км/ч, а также усилением противоатомной и притивокумулятивной защиты.
И вот тут как хотите, так и считайте - то ли 6 лет и 10 месяцев на переделку об. 430 в об. 432, то ли 11 лет и 7 месяцев на создание нового танка - с 6.05.55 по 30.12.66.
Ничего я лукаво не считаю. Т-64 имел принципиально новое БО по сравнению с объектом 430, а значит по факту, как танк, был новым танком. Танк переконструировали фактически создав новый (новые корпус и башня, новый двигатель в модернизированном МТО, все остальное вообще новое по сравнению со 430 машиной, за исключением ходовой). Он имел тот же объем отличий от 430 машины что и проект танка "объект 167М" от 167 машины, который прямо назывался новым типом среднего танка (хотя формально числился модернизацией 166 машины). Вот только 432 машина была создана раньше чем приступили бы к реализации 167М машины в случае принятия такого решения.
А так используя вашу аргументацию, я смело могу заявить что создание Т-72 началось с постановления СМ СССР от 6 мая 1955 года, когда приступили к работе по 140 машине изменения которой через 142 машину и далее через различные варианты стошестидесятых машин и использования опыта по компоновке 432 машины и привело в итоге к созданию Т-72 через 18 лет после старта работ.
Я считаю что Т-80для советского танкостроения не менее вреден, чем Т-64, но все-же пинать незаслужено его не надо, точнее людей его создававших.
Где я их пинаю? Ну а свою позицию я высказал раньше, от этой машины надо было взять ходовую и внедрить ее "везде" с середины 70-ых годов, но не больше.
Т-80, как и Т-72, готов был в 1972 г.
А Т-64 был готов в 1964 году точно также ка Т-80 в 1972.
Гайковерт если уж Вы ранее предложили считать готовность машины по принятию на вооружение, то будьте последовательны, а то для Т-64 у Вас 1967 год на основании того что он принят на вооружение 30 декабря 1966 года, а для Т-72 и Т-80 Вы уж начинаете считать как Вам удобнее. Извините давайте придерживаться собственных допущений иначе это не дискуссия.
Просто военным он был не нужен, вот и приняли его на вооружение только после назначения на должность первого гражданского Министра обороны - товарища Устинова, ярого сторонника различных хайтеков и идейного отца "восьмидесятки".
Это совершенно ложный тезис. НЕ РАЗРАБАТЫВАЮТ то что не нужно. Военные конкретизировали несколько раз то что они ждут от Т-80.
Отредактировано Dmitiry77 (2012-06-17 23:52:39)
к созданию Т-72 через 18 лет после старта работ
и никаких подковерных интриг?
ЕЩЕ РАЗ ... Надоело уже... если вы не понимаете разницу между МТУ Т-80 и Т64 , пинципиально-отличными моторами и , соотвтственно БКП и пр, то это ваши проблемы. Может добавлять к своим постам суффикс " мое личное мнение " ?
Может что-то конструктивное напишите в конце то концов.
а) Что есть МТУ из ВАШЕГО поста. Вы вообще разобрались что калибр 2А46 125 мм а не 130 как Вы ранее заявляли.
б)А Я КАК НАПИСАЛ. Перечитайте несколько раз мой пост:
...а значит принципиальная новизна этого МТО это газотурбинный двигатель,...
Еще РАЗ для ВАС из поста №661 повторяю принципиальная новизна ленинградского МТО это газотурбинный двигатель. Использование измененных БКП ЭТО УЖЕ не принципиальная новизна.
соотвтственно БКП и пр, то это ваши проблемы
НЕТ это Ваши проблемы. Вы целенаправленно делаете вид, что не понимаете того что Вам пишут. Надеюсь Вы Ефремову поверите:
Конструктивное исполнение ГТД-1000Т предусматривало использование бортовых трансмиссий, что ограничивало его применение только только в танках с компоновочной схемой МТО , выполненной по типу Т-64...
и никаких подковерных интриг?
Найдите статью "Новый танк Т-64 - "объект 140"" (Броня №2, 2010) и почитайте некоторые подробности того как создавался объект 140 и какие вопросы пришлось решать при его создании и Вы поймете, что не получаться, причем с провалами, могло не только в Харькове но и в Тагиле. Поменьше будете вестись на инсинуации по поводу интриг.
я чуть выше писал об этом, как Т-72 заменял Т-64
Год назовите. ГОД, а не как.
а может не подскажите, кто конструктор этого танка и какие проблемы были при его производстве и кто их устранял?
Конструктор Морозов. Устранял Морозов.
не нужно спешить и нужно доводить танк
Ну вот не спешили и доводили.
ЕЩЕ РАЗ ... Надоело уже... если вы не понимаете разницу между МТУ Т-80 и Т64 , пинципиально-отличными моторами и , соотвтственно БКП и пр, то это ваши проблемы. Может добавлять к своим постам суффикс " мое личное мнение " ?
Принципиальное отличие это только двигатель, который был разработан на Климове и Ленинградские танкостроители почти не имеют у нему отношения, а Климовци молодцы, создали принципиально новый тип танковых двигателей.
Только что-то после отрыва от отраслевых НИИ как-то вяло выглядят....
Да, прям так вяло что Тагильские "новинки" выходят на пару лет позже Харьковских с попытками дотянутся до того что реализовано на Т-84/Оплот.
по поводу пушки - бред какой-то
Увы не бред, я с определенного времени все Ваши ходы записываю, потому что Вы любитель стирать написанное:
а в остальном - у меня нет времени (работы много)
У Вас НИКОГДА нет времени, хотя именно Ваше аргументированное мнение по ряду вопросов было бы очень полезным.
Ковыряетесь в книжках - коввряйтесь далеее.
Приходится ковыряться. Есть правда еще общение на форумах и в личке.
Инженеры настолько глупые , что и к жигулям зачем-то разные коробкт пристраивают, иЛео 2 и Леклерк И М1 имеют похожие по-вашему представлению МТО , однако НИОДНОГО общего болта вы не найжете. \
Ну Вы же должны понимать, что означает "принципиальная новизна". В МТО Т-80 именно принципиальной новизны и нет, а принципиально новым в нем как я писал и раньше есть двигатель.
А вообще все6 танки одинаковые. На МК1 вообще было ТРИ КП . Опять к этому приходим...
Поподробнее пожалуйста я записываю.
и вообще, еслиб не Харьков, то мирового танкостроения не существовало бы...
Это Ваши эмоции.
Только что-то после отрыва от отраслевых НИИ как-то вяло выглядят....
На данный момент все вяло выглядят. Надеюсь увидеть к 2015 году, что хотя бы в России будет не "вяло".
По поводу разработок в Ленинграде. Опять же мне в лом опять писать одно и тоже, внимательно перечитайте материал уважаемого Александра Сергеевича Ефремова:
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w8_2012 … otvaga.htm
Здесь разжевано. Если будут вопросы, я ему позвоню и уточню.
Принципиальное отличие это только двигатель, который был разработан на Климове и Ленинградские танкостроители почти не имеют у нему отношения, а Климовци молодцы, создали принципиально новый тип танковых двигателей.
Вы понимаете, что опозорились? И написали настоящую глупость? Может все таки для начала чтобы участвовать в спорах немножечко изучить тему?
О катках Т-64 
отказ от катков малого диаметра (555 мм) с внутренней амортизации, как не обеспечивающих требуемых параметров подвижности и надежности. Создание конструкции двухрядного катка с наружной массивной шиной.
Катки с внутренней амортизацией, примененные в ходовой части Т-64А, по конструктивному исполнению были аналогичны каткам опытного тяжелого двухбашенного танка СМК, созданного в 1939 г. в СКБ-2***** ЛКЗ. Позднее катки подобной конструкции использовались и на тяжелых германских танках периода Второй мировой войны, в частности, на опытном сверхтяжелом (188 т) танке «Мышь». Учитывая чрезвычайную боевую массу этого танка и его скорость, не превышающую 20 км/ч, подобное решение было оправдано.
СМК
Объект 430
Т-64
caferacer, а протоколы успешных заводских испытаний кто читал? Или почему не проводились госиспытания? Неужто всё было покрыто такой строгой пеленой секретности, что Венедиктов изобрёл повышающий промежуточный редуктор для применения БКП на об.172М?
Ну тянуть на глобус. БКП 172м достались в приказном порядке и не рассчитаные на крутящий момент 4-х тактного двигателя.
Вы понимаете, что опозорились? И написали настоящую глупость? Может все таки для начала чтобы участвовать в спорах немножечко изучить тему?
Не ну вы теперь расскажите, чтобы не опозорится и подтвердить информацию, о том как ленинградские танкостроители изобретали танковый ГТД 
Ну тянуть на глобус. БКП 172м достались в приказном порядке и не рассчитаные на крутящий момент 4-х тактного двигателя.
Как и на Т-80. Хотя у них были перспективные наработки.
Кстати о МЗ на Т-80:
Изложенная в инструкции к танку Т-64А процедура подготовки к переходу механика-водителя из отделения управления в боевое или доступа к нему из боевого отделения предусматривала выполнение последовательных действий по демонтажу внутреннего оборудования танка, описание которых занимало 1,5 страницы. В реальных боевых условиях члены экипажа без выхода из машины оказать друг другу помощь не могли.
Возможность перехода из отделения управления в боевое и обратно прорабатывалась в отделе №5 ЛКЗ под руководством В.А. Тимофеева. В результате был разработан МЗ с измененным расположением боекомплекта. Вертикальное расположение снарядов позволило избежать ограничения их количества по габаритным соображениям в связи с увеличением мощности. Конструктивное исполнение крепления кассет исключило необходимость их демонтажа для обеспечения доступа из боевого отделения в отделение управления. МЗ был изготовлен и прошел успешные испытания в опытном образце танка «Объект 259». Дальнейшая деятельность в этом направлении была прекращена из-за необходимости перестройки существующего производства*.
• – К этому времени на Омском заводе транспортного машиностроения им. Октябрьской Революции уже был введен в эксплуатацию новый цех по производству МЗ конструкции Харьковского завода им. В.А. Малышева.
Да, еще о двигателях 5ТДФ:
Активизация работ на новом, более качественном, уровне по созданию ГТСУ была вызвана ситуацией, складывающейся вокруг танка «Объект 432», разработанного в КБ Морозова и принятого на вооружение Советской Армии под обозначением Т-64 в конце 1966 г.
В конструкции этой машины были реализованы принципиально новые технические решения, позволившие при минимальных объемно-массовых показателях обеспечить ей высокую боевую эффективность. Однако серьезные технические проблемы, связанные с отработкой конструкции двухтактного дизельного двигателя 5ТДФ, установленного в Т-64, ставили под угрозу срыва программу снабжения войск танками и обеспечение безопасности государства*.
Т-64 – характерный образец революционного пути развития в бронетанковой технике
Пятицилиндровый двухтактный дизельный двигатель форсированный (5ТДФ) танка Т-64 мощностью 515 кВт (700 л.с.)
Сложившееся положение в войсках очень наглядно описывает в своих воспоминаниях полковник в отставке В.А. Сорокин, занимавший в рассматриваемый период должность инженера-испытателя отдела войсковой эксплуатации 22 НИИИ БТ полигона**: «…Росли штабеля из блоков двигателей*** вокруг танковых парков в Киевском и Белорусском военных округах. Капитальный ремонт двигателей в войсках не был, да и не мог быть освоен. Единственный танкоремонтный завод (ТРЗ) в Харькове, освоивший капитальный ремонт двигателей 5ТДФ, выполнял, по существу, сборку двигателей из новых узлов и агрегатов, получаемых с моторного завода и используя лишь небольшую часть узлов от разборки списанных двигателей, поступающих из войск.
Двигатель никак не хотел работать надежно даже в пределах своего гарантийного срока в 300 мч и мог неожиданно выйти из строя как на первых 50–100 часах работы, так и в любое другое время…»
*** Несколько нарушая хронологию событий, следует отметить, что подобные штабеля уже в конце 1980-х гг. наблюдал один из авторов этой статьи в ГСВГ на ремонтном заводе двигателей в г. Лейпциг. Генерал-майор В. И. Владимиров, начальник БТС ГСВГ (бывший руководитель БТС ЛенВО), которому подчинялся этот завод, в беседе с автором отметил как серьезную проблему низкую надежность двигателя танка Т-64 по сравнению с ГТД танка Т-80, которым были заменены танки первого эшелона. Полковник В. А. Сорокин в это временя уже выполнял обязанности руководителя БТС ЛенВО.
Не ну вы теперь расскажите, чтобы не опозорится и подтвердить информацию, о том как ленинградские танкостроители изобретали танковый ГТД
То есть Вы не понимаете что говорите глупость? Читайте материал по ссылке:
http://otvaga2004.ru/tanki/istoriya-soz … t80-part1/
Внимательно читайте.
Двигатель никак не хотел работать надежно даже в пределах своего гарантийного срока в 300 мч и мог неожиданно выйти из строя как на первых 50–100 часах работы, так и в любое другое время…
А поже было так
-А с двигателем как было? Опять же ругают харьковский оппозитник сильно. Говорят партиями вывозили на завод?
-Не знаю. При мне в части из строя вышло два двигателя. На учебной машине вышла из строя топливная система, а на второй машине про…фукали уровень масла и двигатель застучал. Двигатели менялись целиком и их отвозили на завод. При нормальной эксплуатации работали они вполне надежно к примеру два танка на КР отправляли с «переработкой» в 100 и 150 м/ч грузились они своим ходом.
Отредактировано Blitz. (2012-06-18 01:27:43)
Да, все врут... Врут даже начальники танкоремонтных заводов)) Один сержант-танкист говорит правду.
Дык речь не во лже, в 60х ситуацию вполне могли оперативно исправлять.
За конец 80х вполне могут высказать учасники форума(повторно наверное), что тогда служили.
То есть Вы не понимаете что говорите глупость? Читайте материал по ссылке:
http://otvaga2004.ru/tanki/istoriya-soz … t80-part1/
И? 
И?
Под дурачка косите?
Так Вы бы Виталий Иванович объяснили бы участнику seaman85 суть своих претензий, а то признаться и я в недоумении что Вы от него хотите. Человек заявил, что ГТД-1000Т разработан на ЛНПО "Завод им. В. Я. Климова" авиационными конструкторами и это так и есть, по заказу ленинградских танкостроителей вестимо, но авиационными конструкторами.
Тут вот почитайте http://otvaga2004.ru/tanki/istoriya-soz … j-chast-3/ .
Ну тянуть на глобус. БКП 172м достались в приказном порядке и не рассчитаные на крутящий момент 4-х тактного двигателя.
Так то оно так, но тагильское КБ в приказном порядке должно было адаптировать Т-64А для производства на УВЗ, но не выполнило данный приказ, чего это оно должно было его выполнять в случае БКП? "Снявши голову по волосам не плачут", если уж БО свое вместо харьковского поставили, то что мешало заменить такую мелочь, по сравнению с этим, как БКП? А то у Вас "тут играю", а "тут не играю", тоесть там приказ не выполняю, а тут выполняю. (А может просто на тот момент не было своих современных наработок, не? Вот свое конкурентоспособное БО было, а вот трансмиссии нет, не в этом ли дело?)
Тут вот почитайте...
Спасибо прочитал. Там написано:
Работы по формированию конструктивного облика нового газотурбинного двигателя и подготовка технического задания велись практически одновременно, что позволило спустя девять месяцев, к моменту выхода постановления ЦК КПСС от 16 апреля 1968 г., выработать ТТТ и четко определить концепцию ГТСУ. Общую компоновочную схему двигателя и его предварительный конструктивный облик выполнили специалисты ЗиК под личным руководством главного конструктора С.П. Изотова.
или другими словами авиационные конструктора под руководством главного конструктора, также авиационного, С. П. Изотова по рекомендациям танкостроителей выполнили проработку, а потом и разработку специализированного танкового газотурбинного двигателя. Именно Изотову сотоварищи принадлежит то что можно назвать принципиальной технической новизной, а в КБ этот ГТД поставили в модифицированное харьковское МТО. Еще раз принципиальная новизна в двигателе и в системах обеспечивающих его работу на земле, но не в трансмиссии.
Отредактировано Dmitiry77 (2012-06-18 10:14:58)
Вот эта часть текста вам не в радость и вы от неё отмахнулись: - В качестве способа регулируемого наддува рассматривались два варианта решения: регулируемый сопловой аппарат турбонагнетателя (РСА) и гидродифференциальный привод к турбонагнетателю (ГДП).
Использование ГДП позволяло получить необходимые мощностные характеристики двигателя, в том числе характеристику постоянной мощности, что могло быть реализовано при наличии в составе силовой установки танка гидромеханической трансмиссии. ГДП, являясь элементом трансмиссии, осуществлял связь приводного агрегата (нагнетателя) как с двигателем, так и с ведомыми элементами силовой части танка (трансмиссия, ходовая часть).
Применение гидромеханической трансмиссии (ГМТ) практически обуславливало отказ от бортовых КПП с присущими для них рядом недостатков:
– отсутствие механизма поворота с прогрессивными характеристиками;
– отсутствие возможности автоматизации управления;
– сложность проведения ремонтных работ в полевых условиях;
– отсутствие возможности проведения широкой унификации при создании машин различного назначения и др.
Предлагаемый ГДП был прост по конструкции, обладал внутренней автоматичностью, обеспечивал повышение КПД трансмиссии (ГМТ) за счет наличия двойного потока мощности и способствовал повышению КПД силовой установки путем использования энергии отработанных газов двигателя при наличии турбонагнетателя. Такой способ регулируемого наддува являлся комплексным решением одной из задач, способствующих эффективному использованию энергии запаса двигательной установки и потенциальных возможностей моторно-трансмиссионных элементов силовой части танка.
Тем не менее жесткое требование создавать ГТСУ только в рамках конструкции танка Т-64А привело к применению РСА, даже несмотря на ряд его недостатков, таких как ухудшение основных характеристик двигателя (тепловыделение, приемистость) и недостаточная надежность (работа автоматики в условиях высоких температур, склонность к закоксовыванию).
Отредактировано transdim (2012-06-18 11:22:49)
Ну а почему тогда ходовую поменять можно было а вот транссмисию нет? Опять у вас двойные стандарты, о чем и говорил Dmitiry77.
И да, кстати, никогда не встречал информацию по чему же не сделали танк с ГТД на таком хорошем шасси Т-72?
Отредактировано seaman85 (2012-06-18 12:11:09)
Расстрою вас - танк с гтд первым построили в тагиле, и характеристики гтд как танкового мотора оказались не блестящими. Вам как налогоплатильщику нужны еще эксперименты? Если да, то платите только из личного кармана.
Так Вы бы Виталий Иванович объяснили бы участнику seaman85 суть своих претензий
У меня нет, претензий, человек написал вот это: "Принципиальное отличие это только двигатель, который был разработан на Климове и Ленинградские танкостроители почти не имеют у нему отношения, а Климовци молодцы, создали принципиально новый тип танковых двигателей".
Человек не понимает элементарного. Для него установить новый ГТД в танк, это похоже такая мелочь. Мне ликбезом заниматься в сотый раз не хочется. Уровень общения на форуме подразумевает некоторый багаж знаний.
Опять у вас двойные стандарты
Двойные стандарты у кого, у специалистов ГБТУ? ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ, ПРОЧТИТЕ СТАТЬЮ О Т-80, ССЫЛКУ НА КОТОРУЮ Я ДАВАЛ. НЕ ЗАНИМАЙТЕСЬ КОНСТРУИРОВАНИЕМ ПАРАЛЛЕЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ. Все что Вы пишите из области домыслов. Я лично общался с автором статьи, им запретили менять "примитивные" по его словам коробки, хотя у них были более современные варианты. ГБТУ по последнего цеплялись за мнимую унификацию. Так что хватит засорять тему испражнениями ваших мозгов. Конкретных фактов не будет, все кто опять станет растекаться мыслью по древу отправятся отдыхать. Надоел этот ваш псевдоинтеллектуальный онанизм.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История Советского танкостроения
|
|