Очень хорошо и своевременно сказано.
Насколько я знаю Гайковерта, это высококлассный, очень образованный и "начитанный" специалист танкового дела.
Сказал всё без излишней демагогии.
Может быть вернёмся к истокам танкостроения, к Рено FT -17? Советского производства.
Камрады танкисты до сих пор выкапывают сутками в Приморье останки FT в районах боевых действий РККА на границе с КНР, восстанавливают, комплектуют. Никому это похоже не нужно. Только энтузиастам-фанатикам. Для остальных это просто качественный чермет по 7руб/за кг.

Но когда они поступили в войска? Очень поздно

И одновременно Т-80

А где написано, что именно САУ?

Meskiukas
ностальгия?)

Тогда лучше к танку Кристи

С Т-64, был даже не провал, а катастрофа, так как все Т-64 были выведены на базы хранения техники, и пошли в войска только после доведения их до уровня Т-64Р.

С Т-80Б в ГСВГ ни каких проблем не было.

От критиков  Т-64 я постоянно слышу две основные «претензии»: слабая ходовая и ненадежный двигатель.
Я не хочу спорить до хрипоты, это как я уже понял занятие неблагодарное.
Только постарайтесь мне объяснить следующие моменты:
1. Почему в середине восьмидесятых танк с такой слабой ходовой,  (Т-64БМ) прошел испытания пробегом в 15000 км с двигателем 6ТД и согласно приказу МОП Й 3510 от 19.9.85 г.  его предписывалось выпускать на заводе параллельно с Т-80УД.
2. Почему «глупые» Китайцы, имея собственные аналоги «классных» В-46, В-84, В-92 поставляют на экспорт (рискуя своим престижем) танки с более дорогим и «ненадежным» 6ТД-2.
По моему дело здесь  в ненадежности данной технике, а в плохой «прокладке» между сиденьем и рычагами или потому, что переход от эксплуатации двигателей серии «В» к двигателям серии «ТД» был достаточно болезненным (попробуй объясни зампотеху, у которого «выслуги100 лет», что он не умеет заливать  воду в систему охлаждения т.к. не пользуется фильтром, я представляю куда «ходили» молодые лейтенанты, которые осмеливались ему это сказать, а если после этого двигатель выходил из строя, так это двигатель кака, а не я глупыш)
Мне кажется что подобная критика наверное не утихнет даже тогда, когда Индийцы закончат тестирование переданных им Харьковских танковых и БМПешных оппозитных двигателей и будут их устанавливать на производимый по лицензии Т-90С.
100% будут кричать Индийцы «дятлы», а мы Д'артаньяны 

Очень интересно... Нельзя ли припомнить какие нибудь конкретные детали/моменты в сравнении Т-62 с другими танками?

И на чем эти сомнения основаны? К  созданию 125 мм пушки танковые КБ рук не прикладывали, она все-равно появилась бы, поставить ее в танк - гениальности не нужно, нужно хорошая конструкторская подготовка, а уж этим обладали все танковые КБ СССР. Комбинированная броня, повторяю, разрабатывалась в НИИ стали не под Т-64, а для всех танков. Т-62 с автоматом заряжания «Желудь» (об. 166Ж) успешно отстрелялся в 1963 г., то есть и тут никаких проблем. А если бы они и были, то к концу 60-х их устранили. Двигатель В-46 мощностью 780 л.с. к концу 60-х тоже готов был (который к тому же не требовал дорогущего масла М-16ихп3, а прекрасно себя чуствовал со старым добрым МТ-16п). Ходовая часть - от об. 167 с некоторыми не принципиальными изменениями до сих пор служит на Т-90А, и нареканий не вызывает. Трансмиссия - тут не знаю. Большой беды не случилось бы, если бы до середины 70-х была бы модернизированная от Т-62, а там и автомат сварганили бы.

А вот это как раз медицинский факт, как говорится. Что на Т-64 больше всего проблем принесло? Движок! Модернизация старого доброго В-2 никаких проблем не принесла. Про стоимость разработки нового двигателя "с осевой линии" я молчу.

Проблемы Т-80 с механизмом заряжания принял на себя Т-64. Что еще?

Не так немножко. О САУ там речи не было. Об.166 разрабатывался как пушечный танк-истребитель. Параллельно разрабатывался ракетный танк-истребитель об.150. В итоге были приняты оба, и что характерно, с унификацией по шасси.

Жаль, что прекратили в свое время проектирование новых тяжелых танков у нас.

Вовремя опомнились и полный абсурд с ЧЕТЫРЬМЯ танками, из них два на одном заводе, не стали затевать. Я еще понял бы установку 6ТД на заводе кап. ремонта.

Вы пожалуйста не сравнивайте 5ТДФ и 6ТД. Общего между ними то же, что и между БД-2 и В-84.

П-почему?--ИМХО, жаль что так долго продолжали упорствовать в своём "тяжелотанковом заблуждении"! Вот Великая Отечественная вроде показала, что монструозные тяжёлые танки по-сути не нужны. Проще и дешевле для выполнения их функций обходиться САУ с рубкой вместо башни.--Тогда чего было с ИСами ковыряться?(в войну и после)--Делай себе САУ с их орудиями на простеньком и хорошо освоенном промышленностью шасси
Т-34...Непонятненько...

Ненунах,а таки Да!

Какие проблемы?

Не удивительно,сначала провозились с Т-64,потом принялись делать как надо,еще в придачу прапоршиков посадили чуть ли не на каждый Т-80-квалифицированое обслуживание и никаких проблем.

Ничего подобного,так как об.167М остался на вооружение только в фантазиях,а как бы было б IRL  никто не знает,бо не было.

Ето до встречи М1,Лео-2,а потом "Все пропало,шеф!" 

Проблемы и на Т-64 к етому времени устранили.

Что мешало поставить его на Т-64,как собственно говоря хотели?

Его и по сей день не сварганили и на серийный танк не поставили,колесили б на старьё очень долго и нудно.

Машина в итоге имела слабую ходовую из-за чего тему и прикрыли-вывод в лутшем случае поличили б машину в начале 70х,с доводкой-вышло б тоже самое+несколько лет отставания.

+100500!ИМХО дальше спорить бесмысленно.

Угу,в то время уже Т-64Б делали.

Ето зависит от того,как танкист-практик к танку относится,некоторые из них уже в конце 60х на ней служили и не имели проблем.
http://www.popmech.ru/blogs/post/1299-o … e-na-t-64/

Делался б тогда Т-64 с разными движками на всех танковых заводах страны,и пользователи учились бы работать на новом танке без особых проблем и т.д.

Отредактировано Blitz. (2011-05-20 16:07:51)