СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История Советского танкостроения
что заказчик, а не исполнитель принимал решения определившие облик современных танков "советской" школы.
но когда принимали решения, то прислушивались к знающиим, авторитетам, а какой авторитет был в те годы?
Несколько ОФФ (чтобы не создавать ветку "Юмор"), но, всё же - классный/забавный рассказик/миниатюра на топичную тематику - http://shushpanzer-ru.livejournal.com/1276773.html
заказчик, а не исполнитель принимал решения определившие облик современных танков "советской" школы.
Так должно быть. Но было ли так? Т-64 серийно начал выпускаться в 1964 г, но заказчик не желал его на вооружение принимать аж до 1967 г. С чего вдруг такие финты?
С чего вдруг такие финты?
а потому что Морозов - это же авторитет (вспомните, что он говорил чиновникам)
но когда принимали решения, то прислушивались к знающиим, авторитетам, а какой авторитет был в те годы?
Ну, а если авторитет принимает негодные решения, то кто к нему прислушиваться будет? Он же постоянно докладывает и представляет материалы на рассмотрение всем заинтересованным инстанциям. Броню и вооружение он по факту ставит те которые ему скажут. Создание нового образца многостадийный процесс, где на каждый этап выполненной работы принимается военными. Конструктор на каждом этапе выполнения проекта вносит изменения в него по требованию военных и на выходе должно получится то что именно военные хотят видеть. Военные принимают работу так как им воевать и несут ответственность за своё решение.
PS Конструктор тоже несет ответственность, но он зажат при разработке машины массой ограничений со стороны военных. Ну а с другой стороны, а судьи кто. Посмотрите ситуацию с тем же боевым отделением объекта 167 на 2 предыдущих страницах. Кто должен быть у военных в авторитете после такого 
?
Так должно быть. Но было ли так? Т-64 серийно начал выпускаться в 1964 г, но заказчик не желал его на вооружение принимать аж до 1967 г. С чего вдруг такие финты?
Давайте просто посчитаем:
Создание Т-64 задано Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 17 февраля 1961 года. Принятие на вооружение Постановление ЦК КПСС и СМ СССР 30 декабрь 1966 года. Итого от старта до финиша 6 лет и 10 месяцев.
Постановка Т-64 в серийное производство в Нижнем Тагиле вылившаяся в создание Т-72 на базе Т-64 не с нуля, с учетом технических решений отрабатывавшихся с 1961 года задана Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 15 августа 1967 года, принятие на вооружение 7 августа 1973 года итого почти 6 лет без недели фактически. Как видим от начала создания до конца вся экономия времени при создании Т-72 даже меньше года (и это когда все технические решения Т-72 отработаны в 60-ых годах).
А принятие на вооружение Т-80 состоялось Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 6 июля 1976 года. 9 лет с начала адаптации Т-64 под серийное производство в Ленинграде вылившееся в создание в итоге Т-80.
С чего бы вдруг такие финты, что адаптация существующей машины под Тагил и Ленинград заняла столько же или больше времени чем разработка оной?
Ну, а если авторитет принимает негодные решения
если исходить из некоторой информации, к примеру
Принятие на вооружение Постановление ЦК КПСС и СМ СССР 30 декабрь 1966 года.
а в ГСВГ танк появился только через 10 лет - то можно прийти к тому, что Вы выше написали
Не стоит забывать, что Нижний Тагил в отличие от Харькова буквально штамповал танки Т-62. Которые шли в ЮГВ, ЦГВ и ГСВГ тысячами.
А Ленинград занимался принципиально новой МТО. Когда Харьков начал работать над двухтактниками?
К тому же если бы в Нижнем Тагиле И Ленинграде сразу бы начали работать над новыми танками, то время бы значительно было сокращено. А так ведь пытались приспособить сырое на то время шасси под В-45 и ГТД. То, что шасси от Т-64 сыпалось и там и там Вы отрицать не будете? И то, что Объект 172 оказался хуже Объекта 172М это козни Тагила? Они еще ведь Объект 173 сделали. И Питер мучался с базой Т-64 очень долго.
То, что шасси от Т-64 сыпалось и там и там Вы отрицать не будете?
Как уже писали-переступить через себя и помочь с лечением детских болезней не смогли.
Она уже 40 лет сыпится, а танки все ездят и ездят 
Она уже 40 лет сыпится, а танки все ездят и ездят
А что шасси не сыпалось? Здесь вранье?
http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/c … nk_t64.htm
Заговор Тагила с Ленинградом против благородного Харькова?
Как уже писали-переступить через себя и помочь с лечением детских болезней не смогли.
А Харьков не мог переступить через себя и признать, что были сделаны фатальные ошибки?
Давайте просто посчитаем:
Создание Т-64 задано Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 17 февраля 1961 года. Принятие на вооружение Постановление ЦК КПСС и СМ СССР 30 декабрь 1966 года. Итого от старта до финиша 6 лет и 10 месяцев.
Опять лукаво считаете. Что там написано в упомянутом Вами Постановлении? А там написано: переконструировать средний танк "об. 430" (разрабатывавшийся согласно Постановлению СМ от 6.05.55 г.) согласно ТТТ, согласованным с МО СССР, с обеспечением установки на нем современного пушечного вооружения, повышением средней скорости до 45 км/ч, а также усилением противоатомной и притивокумулятивной защиты.
И вот тут как хотите, так и считайте - то ли 6 лет и 10 месяцев на переделку об. 430 в об. 432, то ли 11 лет и 7 месяцев на создание нового танка - с 6.05.55 по 30.12.66.
А принятие на вооружение Т-80 состоялось Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 6 июля 1976 года. 9 лет с начала адаптации Т-64 под серийное производство в Ленинграде вылившееся в создание в итоге Т-80.
Опять лукавство. Я считаю что Т-80для советского танкостроения не менее вреден, чем Т-64, но все-же пинать незаслужено его не надо, точнее людей его создававших. Т-80, как и Т-72,готов был в 1972 г. Просто военным он был не нужен, вот и приняли его на вооружение только после назначения на должность первого гражданского Министра обороны - товарища Устинова, ярого сторонника различных хайтеков и идейного отца "восьмидесятки".
А Харьков не мог переступить через себя и признать, что были сделаны фатальные ошибки?
Дык фатальных ошибок не было-детские болезни излечили к началу 70х, с кооперацией всех могли б сделать и раньше.
Дык фатальных ошибок не было-детские болезни излечили к началу 70х, с кооперацией всех могли б сделать и раньше.
К началу 70-х? Не смешите?
что были сделаны фатальные ошибки?
А неуточните какие фатальные ошибки?
Я считаю что Т-80для советского танкостроения не менее вреден, чем Т-64, но все-же пинать незаслужено его не надо, точнее людей его создававших.
Кстати, многие и я в том числе, говорящие о о том, что Т-80 нам был не нужен, признаем, что Ленинград совершил подвиг, создав принципиально новый двигатель.
А неуточните какие фатальные ошибки?
Мне в лом в сотый раз повторять одно и тоже. Все есть на форме. Вы опять в свойственной вашей стороне манере хотите все заболтать?
То есть исходя из того, что случилось в Тагиле Питере и Омске, был масштабный заговор против Харькова? "Интеллегенты" из Ленинграда, "ушлые мужички" из Тагила саботировали передовую харьковскую конструкцию, начав делать свое? ЕСЛИ БЫ Т-64 БЫЛ ДОВЕДЕННОЙ ДО УМА МАШИНОЙ, ЧТО НИЧЕГО НЕ БЫЛО! Не было метаний.
были сделаны фатальные ошибки
"Фатальные", мне кажется, слишком громкое слово в данном случае, нет? Для машины которая пошла в серию и до сих пор служит...
Отредактировано zamsheliy (2012-06-17 13:43:08)
К началу 70-х? Не смешите?
Что ж смешного то?К моменту принятия на вооружения все начальные проблемы решили, даже движок пофиксили к тому моменту.
ЕСЛИ БЫ Т-64 БЫЛ ДОВЕДЕННОЙ ДО УМА МАШИНОЙ, ЧТО НИЧЕГО НЕ БЫЛО! Не было метаний.
Были б, как видим наличие аж 2х танков не помешало принятию третего, хоть и самого продвинутого.
Что ж смешного то?К моменту принятия на вооружения все начальные проблемы решили, даже движок пофиксили к тому моменту.
К 70-му году? Начало 70-х, это ведь 70-й или 71-й макс. Позже его довели.
А вспомните по мемуарам Морозова, когда должны были прекратить выпускать Т-64А.
А что шасси не сыпалось? Здесь вранье?
http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/c … nk_t64.htm
Вы о опытных образцах? Вот это уже насмешили, о детских болезнях не слышали?
К 70-му году? Начало 70-х, это ведь 70-й или 71-й макс. Позже его довели.
Ближе к 72му довели.
Вы о опытных образцах? Вот это уже насмешили, о детских болезнях не слышали?
Смейтесь на здоровье. Приведите еще пример в послевоенном отечественном танкостроении, когда новейшие машины выводились из войск и масово заменялись танками более старого поколения. Пример с ИС-3 не в тему, так как это машина военного времени и заменяли ее в войсках на Т-10 и Т-54.
Ближе к 72му довели.
При эксплуатации в ГСВГ в 70-е было еще масса проблем. Все об этом есть в Сети.
При эксплуатации в ГСВГ в 70-е было еще масса проблем. Все об этом есть в Сети.
Если почитать, то основные притензии были к новизне машины.
Касательно Т-64 есть и такой отзыв.
Отредактировано Blitz. (2012-06-17 15:24:38)
Хуже что при заряжании конкретно Т-62 наводчик теряет цель,
Ну ТШС не зря ведь придумали. Да и триплекс наводчика помогает.
Если почитать, то основные притензии были к новизне машины.
он то был новый для ГСВГ, хотя уже 10 лет как был принят на вооружение
а в ГСВГ танк появился только через 10 лет - то можно прийти к тому, что Вы выше написали
А через сколько времени в Германии появился Т-54? А через сколько в ЗГВ Т-72 после создания?
А через сколько в ЗГВ Т-72 после создания?
а еще добавим, через сколько лет Т-64 стали заменять в ГСВГ на Т-80? (а разве в ЗГВ был Т-72? может быть в ЦГВ?)
Ссылка
На западе, Т-64 попал прежде всего в БВО, однако находился там весьма не долго и был заменен более старым, но более надежным тагильским танком Т-62, попав в ГСВГ, он очень быстро, буквально спустя несколько лет, стал заменяться там на ленинградский танк Т-80. В ЦГВ Т-64 так же очень скоро был заменена тагильский танк Т-72А.
Отредактировано maik (2012-06-17 22:01:24)
Не стоит забывать, что Нижний Тагил в отличие от Харькова буквально штамповал танки Т-62. Которые шли в ЮГВ, ЦГВ и ГСВГ тысячами.
И что? Я про адаптацию танка к серийному производству на соответствующем заводе, которую проводит КБ, а Вы мне про работу завода по производству серийной машины. Думаю не стоит "сравнивать мягкое со сладким".
А Ленинград занимался принципиально новой МТО. Когда Харьков начал работать над двухтактниками?
Харьков начал работу над двухтактниками с постановления Совета Министров СССР №598-265 от 2 апреля 1954 года это было принципиально новое МТО, вообще принципиально новое по сравнению с предыдущими. В ленинградском МТО были БКП, а значит принципиальная новизна этого МТО это газотурбинный двигатель, различные варианты которых разрабатывались в Ленинграде по постановлению Совета Министров СССР №1037-603 от 28 мая 1955 года, причем харьковское сразу по готовности в серию, а ленингадские конструктора неспешно "набивали руку" вначале на ГТД-1, потом на ГТД-350Т. И че? А то что - а) лениградское МТО использовало модифицированные БКП от харьковского, а значит не является принципиально новой МТО; б) разрабатывали ГТД начиная практически одновременно с харьковскими работами по 5ТД.
В общем Ваш аргумент по МТО тут не в кассу.
К тому же если бы в Нижнем Тагиле И Ленинграде сразу бы начали работать над новыми танками, то время бы значительно было сокращено.
На основании чего Вы так решили? Обоснуйте.
То, что шасси от Т-64 сыпалось и там и там Вы отрицать не будете?
В варианте 219сп1 сыпалось и там нужна была новая ходовая часть. В варианте объекта 172 никаких доказательств того не видел. Приведите пожалуйста.
И то, что Объект 172 оказался хуже Объекта 172М это козни Тагила?
А как он мог оказаться лучше, если КБ свои технические решения внедренные в танк "толкало", а конкурирующие "топило".
Они еще ведь Объект 173 сделали.
И что. Нигде не видел доказательств того что тагильское БО лучше харьковского и Т-80У был с БО являвшимся развитием харьковского а не тагильского, а именно он должен был стать "единым" ОБТ в 90-ые годы до постановки в серию перспективной машины.
И Питер мучался с базой Т-64 очень долго.
Чего же его решения по 225/226 и 258 (то ли 259 по разным источникам шифр разный) машинам внедрены не были в серийное производство, если были такие замечательные, ведь их КБ было в фаворе у военных в 70-ые годы.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » История Советского танкостроения
|
|