Это все послезнание. Сейчас мы знаем что третьей мировой не случилось вообще. Поэтому приведенный Вами аргумент ложен. По этому аргументу и Т-72 и Т-80 не нужны совсем как и Т-64. Для всех конфликтов на территории бывшей СССР Т-54/Т-55/Т-62 (базовый) хватает на все.
Не правда. Амбиции кое-кого привели к большому обшибке. На момент активного проталкивания Т-64 острой необходимости в нем не было. Как и сегодня видно, что на данный момент нет острой необходимости не то что в Об. 195, но даже в его лайт-версии. Делают потихоньку.
Какое, к черту продолжение, перед нами технически полностью новая машина, от того что на титульном листе проекта при рассмотрении писалось, что то вроде, "Материалы модернизации изделия 166 Уральского вагоностроительного завода", эта машина модернизацией Т-62 не являлась и об этом прямо говорится на обсуждении.
ИМХО, приведеный вами отрывок является некоторым натяжением предмета на глобус и написан был документ с определенной целью. И на тот момент все уважаемые участники заседания секции прекрасно понимали все технические риски, но, видимо, даже они не предполагали всех размеров появившейся в последствии жопы.
Это одинаково против всех конструкторских КБ работало. Просто одни постоянно давят на эту ошибку, "ковыряют её пальцем", а другие нет, хотя им было не легче уложится в нормы ТЗ.
А я этот пункт и написал приментильно ко всем КБ, но согласен, в контексте получилось, что виню именно харьковчан. Надо было не клеить вафельную вундервафлю, а работать с военными на предмет их хотелок, пользуясь своим огромным авторитетом.
Какая такая лишняя тройка тонн на Т-62. Я бы еще понял если бы Вы развивали (проецировали) линию объект 167 - объект 167М в 70-ые годы, без Т-64
Я именно это и имел в виду.
ОТВЕТ. А зачем новый средний танк вообще. Войны, для которой создавались все танки второго послевоенного поколения, НЕ СЛУЧИЛОСЬ совсем. Все деньги потраченные на создание этих машин выброшены на ветер. Как люди не понимают что в начале 60-ых спешили хоть где-то получит превосходство над американцами, не в авиации и флоте так хоть танки здесь и сейчас будут лучше.
Вот это конструктивная позиция. Но опять же, конкретные люди волею своей направляли развитие БТТ, да и вообще всех образцов и систем вооружений в то или иное русло, не всегда правильное. На флоте примеров достаточно. И с Т-64, ИМХО, то же самое.
Меня другое удивляет, почему tatarin говорит об амбициях Морозова, в ситуации когда он исполнитель. В свое время он предлагал несколько проектов создания перспективных танков, среди которых был и 430У весом в 42 тонны. Что ему сказали то и разработал.
ИМХО конечно, все было похоже, но не совсем так.
С одной стороны признать, что создание Т-64 было ошибкой 
, с другой - что ошибкой вынужденной, в силу 
. Морозов просто мог создать танк в том весе, который хотели военные, а другие нет. Но пять таки, военные должны были осознать пагубность ограничения веса. А инициативу в разрешенных рамках Морозов проявил - объект 430У.
Надо мемуары изучать 
... а сил и желания особого нету. Мнение свое высказываю на основе 
