А заодно и ходовуюпоменять на человеческую, и МЗ на АЗ, в результате получаем Т-72.

Ага, оригинальные. Увеличенные в 2 раза от Т-62.

Да, существенное изменение. Вот поди конструктора попомучились, пока эти упоры до ума доводили.

Тоже "революция" в торсионостроении. То есть улучшение характеристик без коренных изменений.
Ну и так далее. А где новшества типа торсиона в полширины корпуса, телескопических амортизаторов, траков с дырочками?
Ладно, надоело это все. На скольких форумах любителям Т-64 ни задавал вопрос, так и не получил вразумительного ответа:
Какую такую характеристику нового среднего танка невозможно было получить без оппозитного двигателя, без планетарных БКП, без кактков со внутренней амортизацией, без размещения мехвода по оси танка?

ИМХО конечно, но я придерживаюсь точки зрения ваших оппонентов.

1. В момент появления Т-64 не было острой необходимости в принципиально новой машине. Очевидно, что продолжение линейки Т-62 несло в себе гораздо меньше технических рисков. Амбиции Морозова привели к появлению крайне сырого проекта с неоправданно высоким уровнем новизны, высочайшие бумажные характеристики которого стали реальностью только спустя очень продолжительное время.
2. Ошибки в расстановке приоритетов нашего танкопрома, а именно - нереальные ограничения массо-габаритных параметров перспективной машины. Лишняя двойка-тройка тонн на базе Т-62 привела бы к гораздо более сбалансированному танку, обладающему всеми достоинствами Т-72 и лишенному недостатков, доставшихся последнему в наследство от Т-64.

Реальное насыщение армии боеспособными современными танками наверняка пошло бы гораздо быстрее и менее болезненно.

Отредактировано tatarin (2012-06-14 21:24:29)

Блитц, если вы не поняли. Здесь был бы диалог людей, имеющих схожие взгляды на конкретную тему - Модернизированный Т-62 как основной танк 70-80г. Оппоненты и срач тут не нужны, и не надо навязывать этим людям свое мнение.

и когда она чуть не началась?

так он в 70-х годах и был, несмотря на то, что был Т-64

Речь идет о мнение В.Ф. о ненужности линейки 64-72-80 ввиду больших резервов в эволюционировании Т-62 на период до 85 года.

Срач начали именно вы и Морозова с Т-64 до вас в этой теме никто не вспоминал. МОЖЕТ ЭТО ВАС И ОБИДЕЛО? Если вам нечего сказать о возможной эволюции Т-62, зачем вообще влезать в эту тему?

Ты решил указывать мне.Приезжай ЛИЧНО и попробуй указать .

до Т-64 было далеко а Т-62 - он тут

вот и нужно было задумыться - а возможно ли производить Т-64 один и на всех заводах?

а в ГСВГ появился в 1976 году

а смысл? тогда это разные танки и не один

Вот еще, в чужом  ..... копаться.

Войска на Т-62 в Европе вполне соответствовали потенциальному противнику. М1 и Лео на то время не было даже в помине.

Перечитайте статью VIMа о перевооружении ГСВГ на Т-64.
перечитываем повторно
От того, что Т-64 типа был и на него и его доводку было угрохано море бабок, танковая мощь СА не увеличивалась долгое время. Основным танком ГСВГ до конца 70-х фактически был Т-62.
Вот и вопрос. А нахуа было затевать всю канитель? А вы про войну в 62 г....ну-ну.

А почему так сложно признать, что Морозов был не прав? Сейчас это очевидно.
А пытаться по десятому кругу доказать, что одинаково проблеммными и сырыми были бы танк с абсолютно новым оппозитным двигателем, планетарными БКП, кактками с внутренней амортизацией, размещением мехвода по оси танка (с) и танк, являющийся логическим продолженем и на базе узлов и агрегатов машины, выпускавшейся огромными партиями на протяжении многих лет - это либо дурость, либо откровенное лукавство.

Отредактировано tatarin (2012-06-14 23:17:53)

Это все послезнание. Сейчас мы знаем что третьей мировой не случилось вообще. Поэтому приведенный Вами аргумент ложен. По этому аргументу и Т-72 и Т-80 не нужны совсем как и Т-64. Для всех конфликтов на территории бывшей СССР Т-54/Т-55/Т-62 (базовый) хватает на все.

Какое продолжение. Вот Вам дословно:

Какое, к черту продолжение, перед нами технически полностью новая машина, от того что на титульном листе проекта при рассмотрении писалось, что то вроде, "Материалы модернизации изделия 166 Уральского вагоностроительного завода", эта машина модернизацией Т-62 не являлась и об этом прямо говорится на обсуждении.

Это одинаково против всех конструкторских КБ работало. Просто одни постоянно давят на эту ошибку, "ковыряют её пальцем", а другие нет, хотя им было не легче уложится в нормы ТЗ.

Это абсурд. Уход в альтернативную историю. Т-72 получен переделкой Т-64 и сохранил все общие компоновочные решения своего предшественника. Какая такая лишняя тройка тонн на Т-62. Я бы еще понял если бы Вы развивали (проецировали) линию объект 167 - объект 167М в 70-ые годы, без Т-64 не было бы Т-72 вообще. История бы пошла совсем другим путем.

ОТВЕТ. А зачем новый средний танк вообще. Войны, для которой создавались все танки второго послевоенного поколения, НЕ СЛУЧИЛОСЬ совсем. Все деньги потраченные на создание этих машин выброшены на ветер. Как люди не понимают что в начале 60-ых спешили хоть где-то получит превосходство над американцами, не в авиации и флоте так хоть танки здесь и сейчас будут лучше.

еще Гайковерту. Все Вами перечисленное следствие требования уложится в определенный вес. Это и оппозитник с БКП, это и облегченная ходовая, непонятно только чем Вам не угодило размещение водителя "по центру", а не "по борту". Испоганить вообще можно любое размещение экипажа как это случилось в объекте 167 по сравнению с Т-62. Ну так вот все принятые Морозовым выше перечисленные технические решение диктовались необходимостью уложится в эти несчастные 34-35 тонн. Непонятно почему Вы и прочие постоянно об этом забывают.

Меня другое удивляет, почему tatarin говорит об амбициях Морозова, в ситуации когда он исполнитель. В свое время он предлагал несколько проектов создания перспективных танков, среди которых был и 430У весом в 42 тонны. Что ему сказали то и разработал.

PS Я бы понял еще если бы объект 167М был построен и испытан, и мы могли сравнив его характеристики с объектом 434 говорить о том получился ли у Тагила в 60-ых годах перспективный танк или нет, но этой машины не было, но почему то обязательно она должна была быть лучше чем 434-ая.