Один и тот же!

Даже до 1979!!!

кстати, а по поводу ходовой Т-64, в ТиВ вроде было что ходовая(или только какая то ее часть) для танка разрабатывались в ВНИИ-100 ? кто может подробнее расписать ? и что сначала ресурс был что то около 1тыс км, за 10 вроде лет довели до 5 ? ходовые для всех советских танков разрабатывало ВНИИ-100 ? башни разрабатывались там же ?

вам написали почему их не режут.

ну документиками какими то можно подкрепить ?

мучали, мучали, и нафиг никому не нужен оказался 

а да забыл, ВЛД не 80\105\20, а более удачная 60\105\50 

я думаю очень не сложно будет опросить танкистов из разных военных округов, и каждый будет нахваливать ту машину на которой служил, Т-80УД не было бы если бы не Т-80.

Отредактировано Wiedzmin (2011-05-22 22:49:58)

А сейчас непонятно. В серия шла из расчёта на 800 лошадок. Всё таки на основе авиадизеля делали.

А о такой вещи как распределение труда не слышал? Главный конструктор не проектирует всё до крышки. И вообще молодёж надо учить проектировать.
Ну скажим доводил бы он Т-54 лично, напильником в цеху каждый танк опиливал. Сейчас бы ныли , что Морозов бросил новые проекты доводил Т-54, то сё .

50 штук, 50. Т-34 уже вторую тысячу клепали.

Планировался моб танк на базе Т-40 с вооружением 45 мм пушкой. Этот танк мог производить ГАЗ и завод №37 или какой другой №38 Киров или 264 в Сарепте. А Т-50 нет. Тупиковый танк как и М7 и Пц-3. Он всё равно бы сошёл с конвеера, потомучто Т-70 при близких боевых дешевле, а Т-34 универсальние и работают на него больше заводов.

Ты видел отчёт об испытаниях? Я вообще ничего толкового не нашёл. Только отсыл в ЦАМО, а там секретно.
И тем более почему проблеммы В-2 не могут касатся В-4? У них одна основа.

А смысл в этой вялотекущей модернизации?

Я непонимаю, зачем из чего то эксперементального или мелко серийного лепить идеал. Там ещё ни кто незнает, что в итоге выйдет.

я вот смотрю ТиВ, и что то не пойму что в Харькове делали для Т-64, броня НИИ Стали, ходовая ВНИИ-100, СУО не нашел, проблемный двигатель в Харькове(надеюсь никто не обидеться), МЗ тоже не нашел, так выходит что ВНИИ-100 сделало сначала ходовую под 64ку, потом под 80ку, создателям ходовой явно ведь виднее какую ходовую куда ставить ? а ходовую под 72 тоже они делали ?

вот и говорите за себя, а не всю страну, ага

для этого нужно было изначально нормально конкурс организовывать, учитывая все составляющие.

до этого всем было глубоко пофигу на перевооружение в целом.

количество Т-62М же.

а что может быть интересного ? танк всей страной доводили, а в результате никому кроме Украины они и не нужны, действительно мало интересного.

я конечно понимаю что кое где за весь выпуск машины так и не дошло менять ВЛД 

машины с ГТД были и без Т-64, ходовые разрабатывал ВНИИ-100, зачем нам нужен Т-64 ? 

ну вы напишите что именно делали в Харькове, я вот читаю, и пока кроме двигателя ничего не нашел, а ВНИИ-100 что заказывали то оно и проектировало.

с вашего дивана судя по всем видно больше чем с любого другого 

Отредактировано Wiedzmin (2011-05-22 23:19:55)

Над Т-64 работала вся страна. Как и над Т-80УД. Даже пакистанский контракт осуществлялся с помощью России. Как и сейчас многие российские контракты осуществляются при помощи Украины.

Покрайне мери,я не флужу о том что не знаю,и не спорю с настоящими танкистами,и не пользуюсь принцыпами с альтернативы.Конечно я не идеален,но все же

Как и над практически любым советским изделием.

На Т-80УД служили?

Отредактировано Blitz. (2011-05-22 23:26:43)

Исы и Т-10 у нас до недавнего времени видимо держали тоже по причине того что это супертанки ?

а я сказал что Т-72 танк Урала ? я конечно понимаю что кого то греет мысля что "В2 фуу старое г....", но развивать движок от немецкого Jumo 30х годов видимо почетнее 

не сомневаюсь 

до 84 года защита любого Т-64 была слабее и Т-80 и Т-72\72А, т.е пробивалась и старыми 105мм ОБПС 

вы еще и не врете 

Отредактировано Wiedzmin (2011-05-22 23:27:43)

С чего ето?Что там кроме движка обшего?

Даже когда они есть,ето не дает ни каких поводов.

Ну началось,сейчас как и на ВИФе будет,таже петрушка

Отредактировано Blitz. (2011-05-22 23:30:13)

Ну конечно,что такое опыт танкиста,по сравнению с опытом виртуального танкиста,первый ведь служит на технике,куда ему лаптю до того что в сети пишут.

ценно мнение людей, руководивших страной, и оценивавших что стоит тот или иной танк воплотить в железе, если у вас не было проблем, это совсем не значит что не было проблем на несколько уровней выше, вы вот как-то мало интересуетесь дневниками самого Морозова, где есть отметки о проблемах с танком, оценках других участников всей этой истории.

по части диванов скажу вот что, я конечно не Барабанов, но был свидетелем как в споре с одним каперангом, который тоже много чего говорил о крутом советском ВМФ, правда из США, он его запинал фактами по вопросу развития флота, правда тот был так распальцован своми БС и прочим, что не заметил этого, клеймя диванных стратегов...

общая идея машины по сути та же, не считая бронирования.

да все кроме Морозова врут, это очевидно!

ну вот это причастность похоже влияет на объективность.

Ну, а про бортовые передачи, поддерживающие ролики, катки меньшего диаметра да на пару поболее. Не говоря про колпак. Если про Т-64, то согласен, да одна почти машина.
http://imageshack.us/photo/my-images/845/172j.png