СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » СССР_2
Летали когда и куда хотели.
Об этом я и писал. У меня отец, когда писал докторскую, каждый месяц летал по всему союзу в поисках материала, согласования с рецензентами и пр. Он как то недавно сказал, что при таких ценах на авиабилеты, он бы никогда ее не написал и не защитил
На северах по рации садили русфанер МИ-8, мужики, слетаем в соседний посёлок за 100 км, керосином дозаправим. За огненной водой ессно, всё остальное было в избытке. Керосина тоже. Просто таскать его иногда приходилось вручную, делов то по нашим меркам.
В нефтепроме и прочих отраслях, связанных с геологоразведкой, многим можно было относительно свободно пользоваться Ми-8 - в смысле, подкинуть могли и т.д. Причем те из них, кого знаю, были не особо высокопоставленные, один вообще студент - практику проходил (или что там в 19-20 лет можно было делать?). Менее "блатные" могли рассчитывать на то, что подберут, если потеряешься в тайге. Вот это, наверное, считающееся многими только штампом из фильмов, когда при звуке вертолета разводят костер и машут руками - и их спасают, было относительно обычным явлением.
Прочитал и был ошарашен
Совет по правам человека при Президенте РФ признал ответственность СССР за геноцид и Вторую мировую войну
http://www.regnum.ru/news/polit/1386515 … z1HSq3afnO
Очень странный документ. Они пишут:
"Без освоения общественным сознанием трагического опыта России в XX веке представляется невозможным движение российского общества к реальной модернизации. Исторический опыт показывает, что модернизация может быть успешной только в том случае, когда и национальная элита, и все общество едины в общем гражданском чувстве ответственности перед историей. А это чувство, чувство ответственного хозяина страны, в свою очередь немыслимо возродить, скрывая - не столько от внешнего мира, сколько от самих себя - правду о том, что наш народ сделал сам с собой в XX веке. Сокрытие правды о прошлом лишает нас возможности национального самоуважения, без которого мы никогда не создадим предпосылки для истинного патриотизма; а, значит, и разговоры о модернизации останутся благими намерениями".
Некоторое время назад считал, что с точки зрения удержания бывшей РСФСР в качестве сырьевого придатка НАТО и соответствующего информационного обеспечения этой политики там сидят достаточно умные люди. Но после недавнего начала усиленной агрессивизации их антисоветской пропаганды считаю, что они совершенно не следят за базаром и посему допускают ошибки. Вот, допустим, им будут верить. Что тогда получится в общественном сознании? Что большинство ХХ века прожито зря. Тогда вопрос: что должны думать о себе их потомки, да и участники тех событий? Они в таком случае должны считать себя лохами. Будет ли с их стороны "национальное самоуважение"? Думаю, скорее всего, большинство воспримет это так: "нам, чьи деды раскатали в пласт Европу и первыми полетели в космос, власть говорит, что мы лохи". И, таким образом, эта очередная десталинизация потерпит неудачу, снизив репутацию режима.
С другой стороны, считаю, что Медведев, или кто там все это разрешает/отклоняет, не пропустит этот проект так же, как уже которое десятилетие они не разрешают либералам сносить Мавзолей (хотя все карты в руках и никто был бы не в состоянии им помешать, если бы захотели). Потому что вместо того, чтобы реализовывать всю эту гнусь, проще ежегодно устраивать вокруг нее срач и тем самым отвлекать обывателей от более серьезных проблем.
Отредактировано Круглый (2011-06-19 00:19:09)
Как промыли Вам сознание..., не обижайтесь, так, к слову.Торговал СССР, знаю совершенно точно. Родился и вырос на ДВ в портовом городе. Зерно покупал и перепродавал тоже, купленное в Штатах, Австралии и Канаде. Нормальный бизнес. На корма пускал себе. Лесом барыжничал и нефтепродуктами. Так вот успешные демократы увеличили продажу нефти в 10 раз, а леса в 50 раз. Говорю с листа. Был один причал, стало десять по лесу. Нагрузку на причалы увеличили втрое и завалили их кругляком по башни портальных кранов. А это 15 метров в высоту. Сейчас тянут ещё газ трубу и по нефти отгружают 50 лимонов, а отгружали 5, но это было вместе с экспортом, севером и ВМФ с армейцами. Говорю про восточный сектор.Аэрофлот был самой мощной и современной компанией в мире. 1000 самолётов. Торговый флот был самый большой в мире и самый современный. Работал в основном за рубежом. Валюту зарабатывал. Самое потрясающее, на каждом советском судне был ДОКТОР. Брали в основном хирургов. Вот военные меня точно поймут по части доктора. А на флоте мне и зубы лечили и ЭКГ ставили и палец полуоторванный пришили. Правда новокаина не было, только вьетнамская водка после. Я то просил до операции, док говорит низзя, а то не пойму где нерв срастиь. А шило он заначил, это НЗ для тяжёлых.
Я не обижаюсь. Я вот только понять не могу я Вам про эконономические причины развала СССР а вы мне про Вашу жизнь в СССР разказываете. Вы что считаете что я своим постом опровергаю ВАШ или Вы своим постом опровергаете мой?естественно СССР Торговал и кстате не только древесиной, пшеницой, нефтью,газом. Но вы удивитесь еще на пример гражданскими самолётами 40 % мирового рынка. И что? Я Вам рассказываю чтобы СССР оставался НЕЗАВИСИМЫМ суевернным государством ему жизненно необходимо было сохранить ( точнее сказать сначало создать соответсвующую систему альтернативную американской глобализации) за собой, под своим полным контролем рынки сбыто своей продукции. Все примеры что ВЫ привели это примеры постепенного встраивания СССР а потом и РФ в мировую (читай американскую) систему разделения труда. В этом конечно нет ничего плохого (жить то как то надо правда?) если не учитывать только что вся это система завязана на США, на полном доминировании США в финансовом и экономическом, а следовательно и в политическом плане.
Очень странный документ.
Странный в том, насколько руковдство РФ видит свою историю
сносить Мавзолей (хотя все карты в руках и никто был бы не в состоянии им помешать, если бы захотели)
Московский кремль и Красная площадь - объект всемирного наследия ЮНЕСКО №545. Ссориться с международными организациями у нас не любят.
Что тогда получится в общественном сознании? Что большинство ХХ века прожито зря.
ИМХО, сейчас идёт борьба за сознание молодых людей, времена Союза не заставших. Очень уж теперешнее наше состояние бледно выглядит, в сравнении с тогдашними достижениями. Если частотой повторений увеличить негатив по Советским временам, то может показаться, что мы не деградируем, а вроде как даже развиваемся.
А молодые люди растут и делают выводы. От того, как они будут воспринимать прошлое, зависят выводы по настоящему. Все предложения документа имеют только одно конкретное наполнение – частота упоминаний негативных фактов.
Отредактировано Nagual (2011-06-20 16:57:08)
Странный в том, насколько руковдство РФ видит свою историю
Из интервью В. Суркова:
...Второй смысл модернизации, на мой взгляд, более глубокий, восходит к философскому термину «модерн», к пониманию того, что есть общество «модерн». То, что привыкли когда-то называть модерном, подразумевало такой тип социального устройства и такой тип, если можно так выразиться, персонального устройства каждой отдельной личности, как постоянная открытость к переменам, постоянное отрицание традиций, развернутость в будущее....
...Я поясню. Это разрыв с традициями и формирование настоящего под диктовку будущего,...
Полный текст
Кстати, интересное интервью. Напомню – Сурков боец идеологического фронта. Вот его отношение к Советскому Союзу:
...Я считаю, что большевистская революция была как раз возвратом к традиции. Ведь что такое большевизм по большому счету? Это царизм в совершенно крайней форме, еще более жесткой, чем это было раньше. Можно, конечно, спорить на эту тему... Ведь что такое революция? Буквальный перевод с латыни: возвращение. Мало кто вообще это помнит. И кто-то когда-то правильно это назвал. Революция не переворот, как говорят, и тем более это не шаг вперед. Это в лучшем случае переворот на месте. Большевизм — он рвал с внешними атрибутами и традициями, но суть традиции, архетип удержался, и он прорвался через все наслоения. По типу это была тирания в чистом виде, абсолютистская модель общества... И она нашла место себе в России именно потому, что этот архетип не был преодолен. Наоборот, общество удержалось в том состоянии, в котором было, и не пошло дальше... Это вообще отдельный разговор. Но если вернуться к теме — модернизация, это переход к такому типу общества, которое открыто к постоянным обновлениям. В котором обновление становится, если угодно, самоцелью.
Исходя из этих слов, нынешнее руководство не считает себя наследником не только СССР, но и Российской Империи.
чтобы СССР оставался НЕЗАВИСИМЫМ суевернным государством ему жизненно необходимо было сохранить ( точнее сказать сначало создать соответсвующую систему альтернативную американской глобализации) за собой, под своим полным контролем рынки сбыто своей продукции.
Да вобщем-то старались:
Когда существовал социалистический лагерь, то была предпринята попытка объединить страны в единый блок не только политически, но и экономически. Организацией, регулирующей экономическую деятельность социалистических стран, стал созданный в 1949 Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ). Его следует признать первым послевоенным интеграционным блоком, опередившим появление ЕЭС.
Из реферата по курсу «Мировая экономика»
А вот почему не получилось:
Помимо чисто политических факторов, главной причиной распада СЭВ стали те же причины, из-за которых не функционируют большинство интеграционных группировок стран «третьего мира»: ко времени своего вступления на «путь социализма» большинство стран не достигли той высокой стадии индустриальной зрелости, которая предполагает формирование внутренних стимулов к интеграции. Социалистические страны Восточной Европы свое участие в СЭВ использовали для стимулирования своего экономического развития в основном за счет материальной помощи СССР – в частности, через поставки дешевого (в сравнении с мировыми ценами) сырья. Когда же правительство СССР попыталось ввести в СЭВ оплату товаров не по условным, а по реальным мировым ценам, то в условиях ослабевшего политического диктата бывшие советские сателлиты предпочли отказаться от участия в СЭВ. Они создали в 1992 собственный экономический союз, Центральноевропейское соглашение о свободной торговле (CEFTA), и начали переговоры о вступлении в ЕС.
Оттуда же
Как говорил Аль Капоне: "добрым словом и пистолетом, можно добиться большего, чем просто добрым словом" 
Отредактировано Nagual (2011-06-20 16:36:07)
Московский кремль и Красная площадь - объект всемирного наследия ЮНЕСКО №545. Ссориться с международными организациями у нас не любят.
Ну при необходимости могут либо убрать Мавзолей из этого списка так же, как и добавили (ЮНЕСКО - структура пронатовской ООН, они даже рады будут), или просто снести и на все наблевать. Кто им помешает-то, когда капитал стоит над государством?
Странный в том, насколько руковдство РФ видит свою историю
Видят (точнее, официально излагают) они ее так, как нужно их системе. Признать советский период положительным они не могут, т.к. это будет их информационное поражение, тем более, что это будет отказ от более чем 20-летней официальной позиции и вызовет вопросы о том, что тогда было в эти 20 лет. То, что их антисоветизм более агрессивен, чем где-либо еще в мире, - тоже обычное явление, т.к. других эта тема меньше касается. Странное тут то, что промывание мозгов они раньше вели очень грамотно и добились нужных результатов, а теперь стали как-то неосторожно и даже глупо. Можно, конечно, спросить, что им еще остается. Но я бы на их месте (и если бы имел те же цели) просто молчал; кроме того, они обычно так раньше и делали: вопросы про всякие "грязные" моменты, например, для чего в Чечне сами давали боевикам оружие (до войны и во время перемирий), они просто игнорировали.
А вот что им с этой десталинизацией не сидится, которая не улучшит их положение в информационном плане, непонятно. Правда, там есть такой момент - применять репрессии против "отрицающих преступления советского тоталитаризма", поэтому можно предположить, что это - подготовка к введению фашистского режима.
Отредактировано Круглый (2011-06-20 16:34:32)
Когда существовал социалистический лагерь, то была предпринята попытка объединить страны в единый блок не только политически, но и экономически. Организацией, регулирующей экономическую деятельность социалистических стран, стал созданный в 1949 Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ). Его следует признать первым послевоенным интеграционным блоком, опередившим появление ЕЭС. Из реферата по курсу «Мировая экономика»А вот почему не получилось:Помимо чисто политических факторов, главной причиной распада СЭВ стали те же причины, из-за которых не функционируют большинство интеграционных группировок стран «третьего мира»: ко времени своего вступления на «путь социализма» большинство стран не достигли той высокой стадии индустриальной зрелости, которая предполагает формирование внутренних стимулов к интеграции. Социалистические страны Восточной Европы свое участие в СЭВ использовали для стимулирования своего экономического развития в основном за счет материальной помощи СССР – в частности, через поставки дешевого (в сравнении с мировыми ценами) сырья. Когда же правительство СССР попыталось ввести в СЭВ оплату товаров не по условным, а по реальным мировым ценам, то в условиях ослабевшего политического диктата бывшие советские сателлиты предпочли отказаться от участия в СЭВ. Они создали в 1992 собственный экономический союз, Центральноевропейское соглашение о свободной торговле (CEFTA), и начали переговоры о вступлении в ЕС.Оттуда жеКак говорил Аль Капоне: "добрым словом и пистолетом, можно добиться большего, чем просто добрым словом"
Не более чем другая точка зрения. Причём помоему, это явно прозападная точка зрения, точнее даже либерастическая. Ну у нас в вузах сейчас только так и учат. Проблемма в том что система создавалась не в нужном объеме и не теми людми. Они помнили, что при Сталине пытались что-то подобное создать, а что именно точно не знали. Просто сравните кол-во государств участниц СЭВ, суммируйте численность населения. И возьмите ХОТЯ бы США, Европу (ДО распада СССР) и еще целую кучу стран африки, исламского мира, юго-восточной азии, и сделайте то же самое. И тогда поймёте разницу.
Отредактировано anstalker (2011-06-20 21:45:45)
Из интервью В. Суркова:
Текст такой, что не сразу и поймешь, что хочет сказать автор, а это пример того, что в словоблудии может скрываться то, что и сам автор не знает, что он делает
Просто сравните кол-во государств участниц СЭВ, суммируйте численность населения. И возьмите ХОТЯ бы США, Европу (ДО распада СССР) и еще целую кучу стран африки, исламского мира, юго-восточной азии, и сделайте то же самое. И тогда поймёте разницу.
эээ вы как-то странно считаете однако! если уж взялись считать - то берите ЕС и США и СЭВ. при чём тут всё остальное? с такой же уверенностью я могу утверждать, что Китай, Корея, Индия, и подавляющее большинство стран Африки и Азии присоединились бы к СЭВ. так что рынка хватило бы с лихвой.
Причём помоему, это явно прозападная точка зрения, точнее даже либерастическая. Ну у нас в вузах сейчас только так и учат.
Возможно, мне в ВУЗе учиться не посчасливилось, на реферат наткнулся в тырнете. По моему, ничего прозападного в ней нет.
Проблемма в том что система создавалась не в нужном объеме и не теми людми. Они помнили, что при Сталине пытались что-то подобное создать, а что именно точно не знали.
СЭВ создавался как раз при Сталине, в 49-м. Он нашим был ответом на план Маршала, провозглашенный в 47-м. Главной целью плана маршала было противодействие расширению зоны влияния СССР в Европе, путём восстановления разрушенной войной экономики Европы. Т. е. это было вливание средств.
В рамках СЭВ ровно также СССР оказывал помощь союзникам, правда не прямыми вливаниями (средств у нас на это после войны не было), а открытием нашего рынка восточноевропейским товарам (продуктам глубокой переработки) и продажей сырья по льготным ценам. Хотя самолёты мы тоже продавали. Но главный смысл СЭВ при его создании был тот же, что у плана Маршала: помощь Восточной Европе с целью недопущения расширения влияния США.
В приведённой цитате реферата не говорится, что СЭВ был нежизнеспособен. Напротив, "опередил появление ЕЭС". Но причины его развала, на мой взгляд, указаны верно:
1. прекращение экономической помощи со стороны Союза (по причине его исчезновения). Вспомните, когда застопорилась интеграция с Беларусью? Когда подорожал газ и попросили привести в соответствие таможенные тарифы.
2. прекращение "политического диктата". Выражение "политический диктат", возможно, резко звучит, но верно по сути. Страны СЭВ - это всё-таки наша "зона окупации" и я не вижу ничего особенного в том, что мы всегда решали сами как им следует жить. Я это имел в виду, когда процитировал товарища Капоне, насчёт пистолета. США свою глобализацию тоже не одним добрым словом строили 
Отредактировано Nagual (2011-06-20 23:58:11)
это пример того, что в словоблудии может скрываться то, что и сам автор не знает, что он делает
Думаю, этот автор знает, что делает. Никакого словоблудия у Суркова нет. Всё предельно чётко и даже откровенно. Именно эта откровенность моё внимание и привлекла. Обычно его идеи и тексты мы слышим из уст первых лиц. Причём, в силу "особенностей работы" истинный смысл текстов остаётся неозвученным. А тут так проговорился!
Вспомните, когда застопорилась интеграция с Беларусью? Когда подорожал газ и попросили привести в соответствие таможенные тарифы.
да нет, не так. а именно когда стало ясно что такое "приватизация по российски" (бандитская) и вырождение РФ в сырьевой придаток. плюс желание хапнуть таможенную надбавку за сырьё, которое в экономическом содружестве должно было идти без таможенных наценок...
да нет, не так. а именно когда стало ясно что такое "приватизация по российски" (бандитская)
Думаю, на этот счёт Батько иллюзий не питал никогда. Однако пока газ не подорожал, был совсем не против интеграции с бандитским сырьевым придатком. Или делал вид, что не против.
Отредактировано Nagual (2011-06-21 01:00:36)
СЭВ создавался как раз при Сталине, в 49-м. Он нашим был ответом на план Маршала, провозглашенный в 47-м. Главной целью плана маршала было противодействие расширению зоны влияния СССР в Европе, путём восстановления разрушенной войной экономики Европы. Т. е. это было вливание средств.
Извиняюсь лапсус с моей сторны, да СЭВ был создан при Сталине только вот он планировал дальше его расширять и развивать опять приведу ссылку на текст связанный с этим. И цитата из этого текста очень все хорошо объясняющая почему СЭВ не получил развития:
После 1953 г. власти СССР и большинства других стран СЭВа, скажем так, постепенно "отошли" от внешнеэкономической идеологии 1952 г., предпочитая почти исключительно двустороннее экономико-политическое сотрудничество с развивающимися странами, а в нем, как известно, набирали обороты политико-идеологические факторы. Подавление же советскими войсками восстания в Венгрии, да и осуждение Сталина на ХХ съезде КПСС (1956 г.) едва ли не похоронили идею Московского совещания 1952 г., альтернативную проамериканской "глобализации". Вдобавок, СССР со второй половины 60-х стал снабжать Запад дешевым энергетическим и промышленным сырьем (эту "эстафету" приняла Россия), что, фактически, сдало в архив ту идею. Кроме того, началась и усугубилась советско-китайская полемика, причем, обвинения Пекина, адресованные СССР "в энергосырьевой подпитке империализма и в военно-политическом гегемонизме в регионе СЭВа" Москва не оспаривала. Вплоть до распада СССР.
И цитата из этого текста очень все хорошо объясняющая почему СЭВ не получил развития:
Да, текст хороший. Не знаю, был ли у нас шанс создать альтернативу глобализации. Думаю, после Хрущевской оттепели – нет.
Думаю, на этот счёт Батько иллюзий не питал никогда. Однако пока газ не подорожал, был совсем не против интеграции с бандитским сырьевым придатком. Или делал вид, что не против.
интеграция не значит вхождение в состав РФ. в ЕС прекрасно интегрированны десятки стран, и никто не предлагает покупку чго-либо по завышенным по сравнению с другими странами ценам.
ну и не стоит забывать что РБ очень сильно связана с РФ экономически. наверно более 50% продукции идёт на российский рынок.
но главным похоронщиком интеграции является Путин и Ко. при ЕБН подумывали о воссоединении (когда была надежда что к власти придёт человек работающий для всей страны а не для кучки олигархов), но с приходом Путина и окончательной ориентацией РФ на сырьевой придаток, такая интеграция потеряла смысл.
ну и вспомним, чего же поменялось за 11 лет власти Путина? срач с Украиной, Белоруссией, война с Грузией... внутренние проблемы всё больше - откупные Чечне, РосПил... сдача всех внешнеполитических позиций...
с кем объединяться!? да ещё и в сторону ЕС ножкой подталкивают. уйдёт Лукашенко, уйдёт и РБ в ЕС, это как пить дать.
Отредактировано iliq (2011-06-21 14:55:39)
Никакого словоблудия у Суркова нет.
Под этим я понимал следующее - простые вещи высказанные сложным языком. Это приводит к тому, что очень трудно уследить за смыслом сказанного
Отредактировано maik (2011-06-21 13:16:32)
интеграция не значит вхождение в состав РФ. в ЕС прекрасно интегрированны десятки стран, и никто не предлагает покупку чго-либо по завашенным по сравнению с рдугими странами ценам.
Интеграция бывает разной. ЕС – пример интеграции экономической, в перспективе (очень сомнительной) переходящей в полноценную политическую.
Я за воссоздание СССР, то есть за интеграцию политическую. Правда, теперешним руководителям России, не к ночи помянутым Вами, это и не под силу, и не нужно. Тут я согласен. Они заинтересованы именно в экономической интеграции.
А экономическая, не нужна Беларуси и Батьке, так как экономическая интеграция по определению, для более слабой стороны означает отток ресурсов (факторов производства), и перераспределение ресурсов в пользу более сильных партнеров.
Кстати, для Беларуси и интеграция в Евросоюз означает то же самое.
Отредактировано Nagual (2011-06-21 17:13:36)
ЕС – пример интеграции экономической, в перспективе (очень сомнительной) переходящей в полноценную политическую.
но даже такая экономическая интеграция имеет очень неплохие пилитические и экономические рычаги воздействия.
А экономическая, не нужна Беларуси и Батьке, так как экономическая интеграция по определению, для более слабой стороны означает отток ресурсов (факторов производства), и перераспределение ресурсов в пользу более сильных партнеров.
лаомые кусочнки будут поделены, а социалка послана далеко.
Кстати, для Беларуси и интеграция в Евросоюз означает то же самое.
в близкой перспективе открытый рынок труда ЕС, и возможность использовать довольно неплохую производственую базу на месте чего-нибудь да дадут. но хуже чем в составе РФ не будет (имхо).
но даже такая экономическая интеграция имеет очень неплохие пилитические и экономические рычаги воздействия.
Общеевропейские политические институты пока борются за сферы влияния с национальными. А своей деятельностью больше вызывают раздражение, чем восхищение. Общей внешней политики нет. Территория до конца общей не стала. Общая армия не создана, а если и будет, то будет не суверенной, в силу членства большинства государств в НАТО. Еврокомиссия ведает в основном экономическими вопросами. Самые серьёзные вопросы решают национальные правительства. Вывод – общего государства нет.
А я говорил о воссоздании Союза, именно как государства, Советского ли, Социалистического ли – это тема для дискуссии. Но, наверно, другая тема (хотя «СССР_2» подходящее название 
).
лакомые кусочки будут поделены, а социалка послана далеко.
Да, за социалкой к нам лучше не ходить. А как в ЕС – не знаю.
в близкой перспективе открытый рынок труда ЕС, и возможность использовать довольно неплохую производственую базу на месте чего-нибудь да дадут. но хуже чем в составе РФ не будет (имхо).
Да, рынок труда. Вот в Литве только что перепись населения провели… Неплохая производственная база дублирует имеющуюся в других странах ЕС, а значит конкурирует. Её судьбу решат еврокомиссары из комитета «политики в отношении предпринимательства и промышленности». Судьбу сельского хозяйства, соответственно, комитет «сельского хозяйства и развития села». Как Вы правильно заметили, политические и экономические рычаги воздействия в ЕС очень неплохие. Вот и останется белорусам «рынок труда».
Общеевропейские политические институты пока борются
...
общего государства нет.
не всё так страшно. по основным вопросам находят приемлимые решения. "старички" между собой всё уже давно утрясли, новенькие пока бузят. но со временем приходит понимание своего места в ЕС.
важные направления, особенно во внешней политике отстаиваются толпой, а не каждая страна сама за себя.
в связи с ооочень разным уровнем жизни в странах ЕС слияние в одно государство на данном этапе - это мечта душевнобольного. со временем, когда уровень жизни будет нивелирован более-менее, то может и встанет вопрос об одном государтве. лет так через 50
Да, за социалкой к нам лучше не ходить. А как в ЕС – не знаю.
ну тянут же Грецию и Ко.
Неплохая производственная база дублирует имеющуюся в других странах ЕС, а значит конкурирует. Её судьбу решат еврокомиссары из комитета «политики в отношении предпринимательства и промышленности».
при этом ориентированная на рынок сбыта РФ. наивно утверждать, что те же МАЗы, и "Беларусь" будут закрыты и открыты аналогичные производства ещё где-то. сельхозсубсидии в ЕС ваше чем сегодняшние в РБ, не говоря уж о РФ.
Вот и останется белорусам «рынок труда».
сейчас достатоцно много белорусов работает в РФ и в Европе. недавно немцы заявили о нехватке 1 мио. инженеров и врачей и упрощении их трудустройства в Германии. нужно только решить вопрос с откупными на обучение специалистов.
Да, текст хороший. Не знаю, был ли у нас шанс создать альтернативу глобализации. Думаю, после Хрущевской оттепели – нет.
Я рад что текст наконец то оценили. Я уже писал о возможности создать СССР альтернативу системе глобализации, если коротко то после прихода к власти партийной "элиты" никаких шансов уже небыло.
в связи с ооочень разным уровнем жизни в странах ЕС слияние в одно государство на данном этапе
Именно сдесь собака и зарыта, в уровне жизни в РАЗНЫХ странах ЕС. Кстате для Белорусси встуление в ЕС, как вобщем и для Украины 100% означает исчезновение ВСЕЙ промышленности( как это призошло в прибалтийских государствах, в Румынии и Болгарии), НО зато ВСЯ "элита" получит возможность работать в аппарате ЕС чиновниками, с хорошой ЗП и социалкой, а чем народ жить будет? Поедет в Еропу на заработки (как это делают прибалты и др.). Правда есть вероятность что с ужесточением кризиса ВСЕХ не местных граждан из Германии, Франции и др. стран ЕС, где в основном и зарабатывают наши бывшие "сограждане по СССР", попросят. Своим работы не будет, так зачем чужих кормить. Вообще всвязи с кризисом. у восточноевропейских стран намечаються в этом смысле серьёзные проблеммы (отмечу что у всех в разной степени) тот поток денег, за счёт которого они жили иссякает.
ну тянут же Грецию и Ко.
Не долго уже осталось тянуть. В Испании уже выступления начались, после дефолта Греции, там тоже начнуться.
Отредактировано anstalker (2011-06-23 09:15:46)
ну тянут же Грецию и Ко
Греческую социалку тянет не ЕС, а греческое правительство. ЕС как раз требует от «проблемных» стран сократить социальные расходы.
Тянут Грецию кредитами (называемыми почему то помощью). И тянуть будут столько, сколько получится. Очень уж выгодный это бизнес – помощь Греции. Греция тратит 30-40 млрд. евро в год на выплаты процентов по долгам. Вся помощь уходит на обслуживание этих долгов. А доходность греческих двухлетних долговых бумаг – около 30 % - маржа ФАНТАСТИЧЕСКАЯ для зоны Евро, сравнимая только с нашими ГКО 90-х годов. Главные держатели бумаг – немецкие и французские банки. Это как АО «МММ.
Когда (а не если) наступит дефолт, греческие долги упадут в цене ниже номинала и крупные европейские банки сильно потеряют ликвидность. Так что тянут не Грецию, а свои банки.
Дефолт – безусловное благо для греков и катастрофа для ЕС. Для греков резкий спад уровня жизни неизбежен и чем дольше тянут, тем сильнее он будет. Зато прекратится откачивание средств из страны, переход с евро на драхмы и удешевление сделает более конкурентными местный туризм и производство. А вот у ЕС начнутся проблемы. Нарушенная зона Евро может побудить к выходу из неё других участников. В очередь на дефолт встанут Португалия, Ирландия и Испания. Начнется отток капитала, т. к. у более развитых стран ЕС долговая и бюджетная нагрузка тоже великовата.
Вот тогда и посмотрим на европейскую «социалку»
при этом ориентированная на рынок сбыта РФ. наивно утверждать, что те же МАЗы, и "Беларусь" будут закрыты и открыты аналогичные производства ещё где-то.
Наивно предполагать, что МАЗы и «Беларусь» потребуются в странах ЕС, там своих производителей хватает, а сбыт в России сильно уменьшится, так как таможенные пошлины сделают их дороговатыми.
сельхозсубсидии в ЕС ваше чем сегодняшние в РБ, не говоря уж о РФ
Сельхозпроизводство в ЕС жестко квотировано в рамках борьбы с перепроизводством. Субсидии выделяются только тем, кто добился их распределения своей стране или купил (квоты продаются). Да и тразмер субсидий разный: страны, вступившие в ЕС до 2004 года, получают финансовых средств гораздо больше, чем новички.
Например сельское хозяйство Латвии на грани исчезновения. А ещё недавно Латвия мечтала завалить ЕС своей продукцией.
Греческую социалку тянет не ЕС, а греческое правительство. ЕС как раз требует от «проблемных» стран сократить социальные расходы.
В тему Греции :
Первая и главная – достигнуты договоренности по Греции, Евросоюз нашел для нее деньги. С точки зрения стратегии это новость, скорее, негативная, поскольку дефолт Греции в любом случае предрешен, и его оттягивание означает не лечение, а попытки загнать болезнь внутрь. Напомним, что аналогичная ситуация была в России в 1997-98 гг., тогда можно было предотвратить дефолт просто девальвировав рубль осенью 97 года, но наши либерал-реформаторы не хотели «поступиться принципами» (не говоря уже о личных доходах от рынка ГКО), и довели дело до экономической катастрофы. Ну, а для спекулянтов, любое «решение», которое откладывает конфликт хотя бы на несколько недель – это радость.
Отметим, что на самом деле вопрос еще не решен – сегодня в греческом парламенте обсуждается цена вопроса (то есть жуткое сокращение социальных выплат). Опять-таки, с точки зрения экономики это решение не самое разумное, поскольку сокращение выплат приведет и к падению доходов бюджета, так что результат может оказаться противоположный желаемому (абсолютный размер дефицита бюджета может и уменьшиться, а вот относительный – это еще вопрос). Во-вторых, поскольку Греция – это только первая ласточка, с точки зрения здравого смысла ее проблемы нужно было бы использовать для того, чтобы отработать технологию списания и реструктуризации государственных долгов, уж коли, о чем я много раз писал, вернуть их невозможно в принципе. Но от этой возможности брюссельские бюрократы отказались – а значит, как обычно, вопросы будут решаться в последнюю минуту и далеко не оптимальным образом.
Взято тут.
Например сельское хозяйство Латвии на грани исчезновения. А ещё недавно Латвия мечтала завалить ЕС своей продукцией.
Размечтались.
В тему предательства "элит". Михаил Делягин.""Где твоя страна Каин?" ж. "Однако". Не во всём согласен с автором, особенно с выводами и призывами, НО неплохой анализ Почему нац. элиты предают свои нации.
Превратности судьбы
Вобщем еще одно свидетельство что советская элита слила страну и самоустранилась. Изжила сама себя. Похоже что Сталин был едиственный кто заставлял их работать на страну.
слила страну и самоустранилась.
слила да, самоустранилась врядли, скорее сменила личину...
Похоже что Сталин был едиственный кто заставлял их работать
а может главная беда в конце-концов в том, что не была создана система воспитания "ЭЛИТЫ"? и ее сменяемости
скорее сменила личину...
Но при этом официально говорила совсем другое и у меня риторический вопрос - а большинство историков, экономистов, которые в те годы говорили одно, а сейчас другое - почему они не защитили заново свои диссертации?
не была создана система воспитания "ЭЛИТЫ"
Судя по ранним работам наших классиков, "ЭЛИТЫ" не должно быть - все равны. А вот уже создание "ЭЛИТЫ" и есть отделение части народа от всего народа (как не вспомнить выражение Д.Оруэлли - "Все равны, но есть те, кто равнее всех остальных), а затем уже следующие шаги к смене режима и власти. Ведь они хотели всего (которые имело свои ограничение при социализме) а тут еще много соблазнов на западе, вот и пошло гниение "рыбы с головы"
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » СССР_2
|
|