Правильно. Но если мы описываем недостатки, то должны ответить на следующий вопрос - это присуще для СССР или для всех стран то же

Но когда я это делаю, Вы меня обвиняете в агрессивности

Именно смогли, при условии, что они занимают руководящие должности в СССР

Вот об этом и можно поднять вопрос и о том, как сейчас некоторая часть населения РФ относится к своей истории, реформам и вообще либеральной политике. Только что просмотрел передачу на 5 канале "Суд истории". И там именно говориться о крахе либеральной политике в РФ. Всем рекомендую посмотреть ее. Можно ее найти на сайте, в т.ч. Кургиняна. Об этом все сказано.

А что эта передача еще выходит на 5-ом канале?. Ссылку не дадите. Интересно посмотреть. Смотрел передачу посвещённую плановой экономике, чесно говоря осталось двойственное оущение:
1. Сам формат передачи странный, как не пародаксально не способствует  нормальной дискуссии.
2. Сам выпуск посвещенный плановой экономике, как разговор глухова с немым. Практически все оппоненты плановой экономики несмогли привести НИОДНОГО довода КРОМЕ стандартных: дефицит и т.д., при этом как бы забывая, что это явления полуразрешенного СССР 80-х годов.
3. Но самый пародоксальный момент, кстате подверждающий слова Хазина о кризисе в плановой экономике СССР с конца 50-х годов. Это кол-во документации по планированию выраженной в тоннах бумаги  ВСЕГО госплана СССР и то-ли амерского штата, то ли даже города (сейчас уже точно не помню.)Как думаете  где  было больше?

простите, но это заблуждение - одно дело сохранение территориальной целосности (т.е. развал СССР), и совсем другое - сохранение Системы.
перейти на новую Систему можно было без территориального и экономического развала страны. и те же китайцы это показали в реальности.
но как вы правильно заметили - "элите" хотелось своих удельных княжеств, где они были царями. а для этого надо было не только систему, но и территориальную целостность страны разрушить... что и было успешно сделано.

Выступление Вассермана про социолизм Самое интересное в этом выступление это то что весь госплан СССР в 1976 г. уже не был способен просчитать необходимый объем планирирования. Что еще раз подтвержает что система была в кризисе, а элита это хоть и понимала НО ничего не делала. Напомню американцы (точнее американская "элита") нашли адекватный ответ на кризис 70-х годов, по крайней мере он  позволил им разрушить СССР. При этом кризис плановой экономики начался в конце 50-х. Но похоже что уже тогда не было людей способных это понять  и принять какието меры. Ну и пожалуй коменты там тоже очень инетересные, на пример: "никакой связи прямой между плановой экономикой и социализмом нет. Одно – тип хозяйственной деятельности, другое – способ распределения общественных благ." Вообщем то очень верно. И апологеты либерализма как раз и делают эту ошибку ассоциируя плановую экономику и социализм. Кстате Вассерман такую же ошибку делает. Парадокс же в том что уровень планирования в либеральных США ВСЕГДА был выше чем в плановом СССР.

Хм помоему даже Сталин и Гитлер опирались на поддержку вполне определённых лиц и да же более групп лиц. А иначе реализовать свою казалось бы "абсолютную" власть они не могли.
Как ни странно, НО авторитары тоже  должны оприаться на поддердку вполне определённых лиц, а как вы думаете почему? А ответ то просто, ОДИН человек впринципе не способен все контролировать особенно в масштабах страны, соответсвенно ему НЕОБХОДИМЫ доверенные люди которые ему будут помогать.

Отредактировано anstalker (2011-06-03 14:44:13)

Да конечно "уровень" планирования был выше. Начните с депрессии В США и не только в тридцатых. Планируют кризис, мировые войны, стройотряды американских нищих на строительстве дорог за доллар в день и за похлёбку и три марки в гитлеровской Германии в 34-м.
Вообще БАЛАНС в бухгалтерии и планировании придумали в СССР и матричное планирование тоже. Это сейчас студентам престижных ВУЗов преподают, что в СССР планировали даже количество болтов и гаек, а также гвоздей поштучно на душу населения. Бред. Просто мы ни на этом форуме, ни на другом никогда не договоримся.
Думается мне, что достижения СССР недостижимы ныне. Прожрем нефть и газ, Китай перекроет границу при желании и не будет у нас Украинского сала изготовленного из китайской свинины. Да простит меня Уважаемый Lans и украинские камрады. Без обиды надеюсь.

Нет, т.к. в целом как раз объясняет основные "странные" явления данной тематики. Другое дело - развивать эту версию (т.е. выяснять подробности) трудно, т.к. правящая группировка никогда ее не признает и не рассекретит необходимые материалы (если они вообще есть).

Думаю, физически и при соответствующей власти - вполне достижимы, ситуация пока вряд ли докатилась до уровня 1922 г. (когда страна представляла собой в основном только свалку трупов и оружия), по сравнению с СССР имеются в основном только географические ограничения (есть территория только бывшей РСФСР). Ну, еще проблема - при современном уровне автоматизации труднее делать все почти с нуля. А так, в принципе, реально.
Только для этого опять надо будет сгонять огромное количество людей на что-то типа "строек века", снова усиленно клепать много танков, ракет и т.д. (потому что такое государство обязательно многим другим не понравится) в ущерб "товарам потребления" хотя бы первые лет пять-десять, плюс такое "вперед в 30-е" автоматически предполагает недопустимость крупного сопротивления такому курсу, т.е. необходим будет тоталитаризм, в т.ч. контроль государства над культурой. И вопрос - готово ли общество, особенно молодежь, к такому? Вряд ли, до такого нужно дорасти. А оно растет? Тоже вряд ли - начнется, что, мол, опять совок и т.д. Это же сложнее, чем грызть семки, сидя на заборе и запивая пивом.
Еще один момент - как привести к власти силы, готовые этим заниматься, они же обязательно должны быть "снизу" (т.е. не из современного аналога номенклатуры), да и есть ли они, и могут ли появиться.
А если жить сегодняшним днем в расслабухе, то, конечно, достижения СССР недостижимы, так и будем барахтаться в... современной действительности.

Так и есть. Но не следует путать тех, кто привел СССР к нынешнему положению, с теми, кто его создавал и развивал в первые 30 лет. Это совершенно разные группировки, последняя из которых не смогла обеспечить преемственность своего курса (из-за чего очень понимаю товарища Ким Ир Сена  ).

Но какие страшилки

Но мы здесь должны различать - недостатки СССР и недосттаки СССР, приведшие к краху СССР. ИМХО, это разные вещи. Как тут не вспомнишь изветную фразу В.И.Ленина о революционной ситуации -  верхи не могли а низы не хотели жить по старому.