СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



СССР_2

Сообщений 961 страница 990 из 994

961

В Законе СССР № 1409-1 от 03.04.1990 «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» не содержится требований к формулировке вопроса, который ставится на референдум.
Ввиду этого, остается руководствоваться здравым смыслом.
Имеем:
1. Вопрос «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?»
2. В этом Акте, помещенном в бюллетень для голосования, указано: "Верховный Совет Украинской Советской Социалистической Республики торжественно провозглашает независимость Украины и создание самостоятельного украинского государства — УКРАИНЫ. Территория Украины является неделимой и неприкосновенной. Отныне на территории Украины имеют силу исключительно Конституция и законы Украины."

Для любого человека, в трезвом уме и трезвой памяти пришедшего на референдум, должно быть понятно, что это одно и то же, что и вопрос о выходе из состава Союза ССР.

Но также обстоит дело и с всеукраинским референдумом 17 марта 1991. Тогда в бюллетень был включён вопрос: «Согласны ли Вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины?" ("за" - 70,2% пришедших).

Здесь тоже очевидно, что это вопрос о нахождении в СССР или выходе УССР из Союза ССР.

Тогда получается, что референдум 01 декабря 1991 года назначен с грубым нарушением законодательства, так как в соответствии со ст. 10 Закона 1409-1 "в случае, если по итогам референдума не принято решение о выходе союзной республики из СССР, новый референдум по этому вопросу может быть проведен не ранее чем через десять лет с момента проведения предыдущего референдума."

0

962

Dmytry Y написал(а):

Тогда получается, что референдум 01 декабря 1991 года назначен с грубым нарушением законодательства, так как в соответствии со ст. 10 Закона 1409-1 "в случае, если по итогам референдума не принято решение о выходе союзной республики из СССР, новый референдум по этому вопросу может быть проведен не ранее чем через десять лет с момента проведения предыдущего референдума."

именно это я и хотел узнать

0

963

maik написал(а):

а насколько данный референдум был законный. ведь  17 марта 1991 г. был проведен всесоюзный референдум. на него и надо смотреть (имеется в виду, что через какое время можно проводить повторный референдум).

Ну обсуждали же выше. Вопрос референдума от 17 марта перечитайте и вдумайтесь.

zamsheliy написал(а):

"Согласны ли Вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины?"
на тот и на другой утвердительно ответили 70,2 % голосовавших.

на второй - 80,2%
в некоторых областях был ещё третий вопрос
видимо передумали после ГКЧП :)

Молчун написал(а):

Andrey1974
1
Так а чо вы тогда пишете - "дата выхода из СССР" про 1990 год - когда оказывается .что типа "Декларациях декларировали противоположные цели. В декларации РСФСР декларироваласб цель вхождения в новый Союз через новый договор. В республиках декларировалась только независимая государственность и ничего более."
"
то есть теперь выясняется что вы, указывая про даты из 1990 года у разных республик  -Вы неправду написали? ни "23 августа 1990 года - Армения",ни др. - из СОюза не выходили потому что "только независимая государственность и ничего более",так?
хорошо,неправда...
вопрос  -"а зачем вы написали неправду?" - оставим на когда нибудь потом...

Прекращение действия законов СССР в республиках это и есть выход. Так что всё верно, Армения вышла из под юрисдикции 23 августа .

Молчун написал(а):

2.
В упор не вижу по вопросу плебесцита на Украине - вопроса о выходе из состава СССР.
Где в конституции Украины на 24 августа /1 декабря 1991 года (дата объявления/дата проведения) написано что Украина - не входитв состав СССР?
покажите мне вообще якобы какую то "Конституцию Украины" с датой более ранеей чем 1 декабря 1991 года ?  которая типа "должна действовать только" с момента референдума?

никакой "конституции Украины" не было, была Конституция Украинской ССР. Вопросов про ее отмену в референудме нету ни словечка. А ведь в ней насчет вхождения в СССР все нормально рассказано и показано,без всяких двумысленностей (глава 7 и не только) как и про то что вопросы государсвтенного усторойства ( а я считаю таковым вопрос вхождение/невхождение в федеративную СССР) -решаются через плебесцит.

Так что ,пока что,мы никакой законности  и буквы закона в референудме на Украине и последующем выходе из СССР-,ивзиинте, не увидали.
Как и в России,и в Беларуси ,кстати, аналогично

Давайте же искать дальше? эту букву закона? тезис насчет,типа -  "там в законе  только лакировка" - давайте же дальше точнять,тоже?а?
в какой статье 1409-1  - пишется про конкретно лакировку? или какой абазц на мысли о лакировке должен наводить?

не оставим же вас тезис "все было по букве закона" - на этапе бехздоказательной и неаругментированной болтологии,верно?
продолжаем

Фразы "Вы за выход из СССР или нет" юридически ничтожны, такие словесные обороты не могли использовать в референдуме.
Выход - это выпадение из под юрисдикции Центра (Союзных властей).

Dmytry Y написал(а):

В Законе СССР № 1409-1 от 03.04.1990 «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» не содержится требований к формулировке вопроса, который ставится на референдум.
Ввиду этого, остается руководствоваться здравым смыслом.
Имеем:
1. Вопрос «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?»
2. В этом Акте, помещенном в бюллетень для голосования, указано: "Верховный Совет Украинской Советской Социалистической Республики торжественно провозглашает независимость Украины и создание самостоятельного украинского государства — УКРАИНЫ. Территория Украины является неделимой и неприкосновенной. Отныне на территории Украины имеют силу исключительно Конституция и законы Украины."

Для любого человека, в трезвом уме и трезвой памяти пришедшего на референдум, должно быть понятно, что это одно и то же, что и вопрос о выходе из состава Союза ССР.

Совершенно верно. Если перестают работать законы СССР, то это уже не СССР.

Dmytry Y написал(а):

Но также обстоит дело и с всеукраинским референдумом 17 марта 1991. Тогда в бюллетень был включён вопрос: «Согласны ли Вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины?" ("за" - 70,2% пришедших).

Здесь тоже очевидно, что это вопрос о нахождении в СССР или выходе УССР из Союза ССР.

Тогда получается, что референдум 01 декабря 1991 года назначен с грубым нарушением законодательства, так как в соответствии со ст. 10 Закона 1409-1 "в случае, если по итогам референдума не принято решение о выходе союзной республики из СССР, новый референдум по этому вопросу может быть проведен не ранее чем через десять лет с момента проведения предыдущего референдума."

С одной стороны нарушение, а с другой стороны подписание договора было сорвано в Центре союзными властями (ГКЧП).

Про 10 лет важное замечание!Отличная зацепка, но её почему-то "не качают". Надо будет на досуге выяснить почему.
Подсудимые будут наверняка напирать, что закон 1409-1 не был ратифицирован Парламентами Союзных республик, поэтому для них был ничтожен.

0

964

Dmytry Y
"Любому  человеку" - это т.н. расширенное толкование закона. Что мягко сказать -не привествуется в юриспруденции. Аналогично можно увтерждать чтоэто -подверждение выхода из Красного Креста или разрыв торговых связей (заключенных при СССР) с Зимбабве.

Сам по себе закон 1409-1  (статья 1) именно что трактовал СССР как обновленную федерацию уже - "суверенных стран",и т.о. препятствий с т.з. вхождения в него независимых стран не было. Референдум конца 1991 года действие конституции УСССР не останавливал, а атм про то что она в составе СССР - просто и однозначно говориться
А по поводу срока 10 лет -то тут Вы правы конечно
Andrey1974
1.
А где в каком месте  там было написано  про прекращение действия законов СССР? и про прекращение действия конституции той или иной ССР?
2.
Это мягко говоря не так (юридически ничтожен). Т.к. на плебесцитах (и вообще в юриспруденции) требуются однозанчные формулировки,не допускающие двоякого трактования.
Тем более что Статья 2 закона 1409 прямо пишется -"...Решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов... " - это юридическая формулровка (решение о выходе) - т.о. вопрос "о выходе из состава СССР" не может быть "юридически нечтожным" (т.е. не отвечающим обязательным формулировкам,требованиям  и трактованию с т.з. того или иного вида права) -т.к. такая фомрулровка "..о выход из состава СССР.." была привнесена законом 1409-1 ,во второй статье и была сугубо правовой и однозначно трактуемой (источником права является закон).

После референдума Украины действие конституции УССР прекратилось? Нет (а и наче какого буя все эти депутаты-кандидаты не пошли по домам выращивать сало?). Какие то разделы и пункты , отменялись вопросом на референудме? тоже нет...
Никакой новой констиуции Украины ,кроме УССР-овской, не было еще впереди на несколько лет. А там про дейсвтие законов СССР про вхождение (и про суверенитет УССР кстати тоже) много чего написано -ясно,просто и толково.

Отредактировано Молчун (2015-06-20 08:16:46)

0

965

Молчун написал(а):

1.
А где в каком месте  там было написано  про прекращение действия законов СССР? и про прекращение действия конституции той или иной ССР?

"Отныне на территории Украины имеют силу исключительно Конституция и законы Украины."(С)Акт провозглашения независимости Украины

Молчун написал(а):

2.
Это мягко говоря не так (юридически ничтожен). Т.к. на плебесцитах (и вообще в юриспруденции) требуются однозанчные формулировки,не допускающие двоякого трактования.
Тем более что Статья 2 закона 1409 прямо пишется -"...Решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов... " - это юридическая формулровка (решение о выходе) - т.о. вопрос "о выходе из состава СССР" не может быть "юридически нечтожным" (т.е. не отвечающим обязательным формулировкам,требованиям  и трактованию с т.з. того или иного вида права) -т.к. такая фомрулровка "..о выход из состава СССР.." была привнесена законом 1409-1 ,во второй статье и была сугубо правовой и однозначно трактуемой (источником права является закон).

Я не буду рассуждать о компетентности составителей закона 1409-1, замечу лишь, что формулировка вопросов проводившегося референдума юридически более точна, и речь там именно о выходе из под юрисдикции СССР.

Молчун написал(а):

После референдума Украины действие конституции УССР прекратилось? Нет (а и наче какого буя все эти депутаты-кандидаты не пошли по домам выращивать сало?). Какие то разделы и пункты , отменялись вопросом на референудме? тоже нет...
Никакой новой констиуции Украины ,кроме УССР-овской, не было еще впереди на несколько лет. А там про дейсвтие законов СССР про вхождение (и про суверенитет УССР кстати тоже) много чего написано -ясно,просто и толково.

В Конституцию УССР начиная с 89 года вносились поправки.
Летом 1992 года из Конституции Украины были убраны последние упоминания об СССР.

0

966

Andrey1974
1
А что? Повторюсь, была какая то особая "Конституция Украины" на тот момент? не было
Оствалась действовать конституция УССР  -и в ней про вхождение в состав СССР исписана не одна статья
2.
Неправда, нету  в референдуме ни словечка по выход из СССР. и даже слова такого "выход" -нету. И про отмену тех или иных разделов либо существующих конституций - тоже нету,и про введение нового содержания новых конституций тоже нету.
А вот термин - "о выходе из состава СССР" - это формулировка уже имеющегося и принятого на тот момент (референдумов и постановлений) закона,между прочим. Таким образом - согласно методолгии что источником права является закон, формулировка 100% правовая. Как и является правовым статус СССР -как федерации именно суверенных государств (т.е. суверенитет не помеха вхождению в "обновленную федерацию").
3.
Ради бога -вносилось,кто же спорит.
Но.. на момент референдума конца 1991 -никаких поправок о НЕ-вхождении в СССР нету.
На момент референудма 1991 году -никакой "Конституции Украины" (на действие которой можно было бы попробовать сослаться уже начиная с 2 декабря 1991 года, после референудма) не было  вообще.
Первая редакция "Конституции Украины" принята Радою,ЕЯНО,  лишь летом 1996 года,спустя 4.5 года после Референдума, никаких предпосылок окончания дейсвтия Конситутции УССР законоадетльно не просматривается.
Принята она (Конституция Украины) Верховной Радой- парламентным органом, последышем Верховного Совета УССР (1-й созыв как ни страно собран по законам УССР,и как не странно депутаты почему то якобы прекратив действия законов УССР и СССР -покидать мягкие креслица и службовые квартирки в Киеве - не захотели -следующий сосзыв только 1994  :longtongue: ) - таким образом полностью узурпировашим власть в нарушении всех мыслимых украинских и немыслимых общесоюзных законов.

Так можно разбирать республику за республикой -где то (типа Армении или первых прибалтов) можно найти зачатки законности выхода  либо реализуемое право,простоне имующее закононных разрешений, а в большинстве своем -именно что вне-законное дело с первого момента и далее до более мелких коллизий вроде(как выше Дмитрий указывал) проеппанных сроков, кворумов и т.п.

Отредактировано Молчун (2015-06-21 20:09:50)

0

967

Andrey1974
Что я должен перечитать?
Ведь там я спрашивал другое - насколько тот референдум законен?

0

968

2002 год ......Десятый юбилей падения КПСС

«Учиться и вновь повторять изученное – это ли не радость?»
«Беседы и суждения» Конфуций

  Хуан Вэйдин в книге «Десятый юбилей падения КПСС» (2002 г.) отмечает: «Смерть КПСС была вызвана не столько антикоммунистическими силами, сколько коррумпированными членами партии. Дезинтеграция СССР стала результатом автопереворота привилегированного класса партноменклатуры». Китайские ученые сходятся во мнении, что советская компартия постепенно превратилась в правящий класс, сконцентрированный исключительно на собственных материальных интересах. КПСС только потворствовала нарастанию коррупционных тенденций, поскольку не уделяла должного внимания борьбе со взяточничеством – долгое время этим не занимались, чтобы не бросить тень на КПСС, а в конце 1980-х гг. антикоррупционные кампании вроде «хлопкового дела» носили эпизодический и несистемный характер. В итоге правители на всех уровнях настолько оторвались от народа, что даже не смогли почувствовать угрожающее направление, в котором двинулось общество в эпоху перестройки. Одной из причин такого развития ситуации, по мнению экспертов из КНР, стала замкнутая номенклатурная система назначения на должности. Другой – формирование мощной обкомовской элиты и отсутствие ротации с постоянным перемещением чиновников внутри системы для разрыва персональных связей.

http://vds777.livejournal.com/38226.html

0

969

maik написал(а):

Andrey1974
Что я должен перечитать?
Ведь там я спрашивал другое - насколько тот референдум законен?

Вы первый упомянули. Подавляющее большинство граждан СССР выразило желание за обновленный союз независмых государств. Тоесть старый союз разбирали точно на законных основаниях. Новому договору помешали августовские события в МСК.
Если вчитатся в 10 пункт, то он какой-то бессмысленный, ибо решение о выходе из старого союза приняли, следовательно пункт нерабочий в данной ситуации.
Толи юристы подкачали, толи так и было задумано (склоняюсь к этому).

0

970

Andrey1974 написал(а):

Подавляющее большинство граждан СССР выразило желание за обновленный союз независмых государств.

но именно что за СССР и потому тот референдум, какими бы красивыми словами мы б не прикрывались - не законный

0

971

maik написал(а):

но именно что за СССР и потому тот референдум, какими бы красивыми словами мы б не прикрывались - не законный

СССР это про социализм. Граждане проголосовали за многонациональную федерацию равноправных суверенных республик.

Вопрос референдума:
«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности».

Меня больше заботит вопрос куда делась моя родная республика РСФСР  :)
Её накой-то(?) раздробили на области-субъекты входящие в РФ.

Отредактировано Andrey1974 (2015-06-21 20:48:15)

0

972

Andrey1974 написал(а):

Вопрос референдума:

неважно какой вопрос. ведь Вы писали

Andrey1974 написал(а):

Референдум был объявлен 24 августа 1991 года

а именно этот референдум был не законным

0

973

о, завели разговор про референдум. а кто тогда как голосовал? я точно не помню, но так думаю, что против СССР

0

974

maik написал(а):

а именно этот референдум был не законным

По кругу побежали. Пост #975

maik написал(а):

о, завели разговор про референдум. а кто тогда как голосовал? я точно не помню, но так думаю, что против СССР

За августовский Акт провозглашения независимости Украины. В Акте про самостоятельное украинское государство Украина (не УССР).
90,32 % - ЗА.

0

975

Andrey1974 написал(а):

За августовский Акт провозглашения независимости Украины. В Акте про самостоятельное украинское государство Украина (не УССР). 90,32 % - ЗА.

он был не законным.
да, уже через год я  считал свои взгляды по распаду СССР ошибочными. 

Andrey1974 написал(а):

По кругу побежали. Пост #975

нет, не по кругу. ведь я имел в виду следующее - после референдума 17 марта 1991 г. когда можно проводить следующий референдум? только через 10 лет.

0

976

maik написал(а):

он был не законным.
нет, не по кругу. ведь я имел в виду следующее - после референдума 17 марта 1991 г. когда можно проводить следующий референдум? только через 10 лет.

Через 10 лет. В случае если не принято решение о выходе из СССР. А оно как раз и было принято на первом референдуме.
Ибо голосование ЗА это и есть ЗА новый союз в виде федерации, а не за старый. А с новым не срослось из-за путча.
И если граждане проголосовали за федерацию суверенных республик, то советский закон идёт в топку.
По кругу бегаем...

Статья 10. В случае, если по итогам референдума не принято решение о выходе союзной республики из СССР, новый референдум по этому вопросу может быть проведен не ранее чем через десять лет с момента проведения предыдущего референдума.

Видимо надо было на первом референдуме голосовать НЕТ, тогда бы всё осталось по-старому. СССР  :)
Всех видимо смутило слово сохранение, хотя сохранением по-сути поставленного вопроса и не пахло.

Вообще вопрос первого референдума идиотский, кто-то из украинцев (например) вполне мог хотеть чтобы советский союз трансформировался в федерацию. Но без Украины  :)
Что в данном случае ставить в ответах?

Отредактировано Andrey1974 (2015-06-21 22:32:53)

0

977

Своё имхо выскажу по событиям тех лет, в которых я принимал участие. И где я всё видел своими глазами. Тезисно.

1. Разбирать сейчас задним числом ситуацию в СССР с юридической т.з. - это значит ходить в одном измерении, хотя на самом деле ситуация была гораздо более многомерной.

2. Допустим процедура выхода была прописана. Тогда такой вопросик - кто должен был гарантировать соблюдение всех юридических моментов во время проведения процедуры? Простите, но если республика еще не вышла, она остается под юрисдикцией большого центра. И именно большой центр должен следить за тем, чтобы процедура соблюдалась неукоснительно. Это включает баланс обсуждения в сми (дать слово противникам и сторонникам независимости), четкость и правильность формулировок, защита прав меньшинств (ведь отделяющиеся республики сами были как мини-СССР, большинство из них продолжают распадаться до сих пор - и это продолжение всё тех же процессов). Кроме того, развод - это простите не значит, что всё, что на моей территории - моё. Развод включает в себя мелочные и тщательные переговоры по разделу собственности, земли, обустройстве прав населения (переселения например), решения геостратегических интересов (например, заключение с отделяющимися республиками договоров об их союзничестве или нейтралитете) и т.д. Всё это попрано и просрано. Союзный центр вообще самоустранился, республики вели себя как мародеры. Отсюда и результат - ни один выход не обставлен юридически правильно и корректно. Но большинство республик заплатили свою цену почти сразу, некоторые платят сейчас, а некоторым придется еще заплатить.

3. Так как все сми были отданы в СССР врагам (ВСЕ!!! даже так называемые "патриотические" типа литературки и нашего современника были с русским националистическим душком, что разрушало СССР не менее явных врагов, потому что на вопли республик "мы кормим союзный центр" они вопили "Россия кормит нацокраины"), то людям полностью задурили головы. Главные подмены совершались с терминами - подумайте сами, - ну что иное "суверенное государство" как не абсолютно независимое от всех. Тогда что за хрень такая "союз суверенных государств"? Однако, кудахтанье в прессе представило это понятие как равнозначное "свободе" или что-то подобному. "Суверенный" = "свободный", "демократический". Неплохая подмена понятий! После подготовки населения эти термины вставлялись в формулировки референдумов и в отсутствие альтернативы в сми население как зомби шло голосовать за эту подмену. Выше было высказано мнение

Для любого человека, в трезвом уме и трезвой памяти пришедшего на референдум, должно быть понятно, что это одно и то же, что и вопрос о выходе из состава Союза ССР.

Да вот именно, что население было полностью дезориентировано! Вообще при выходе из десятилетий недемократического правления население никогда не надо спрашивать - оно неграмотно, во всех смыслах как дети. 70 лет были отстранены от принятия решений, а потом раз - давай, решай! Это очевидно, фикция. И во всех странах в подобной ситуации элита назначает переходный период. Это даже в Африке так, когда страна выходит из десятилетий режима, то назначается период - 5 лет, скажем, и назначается момент передачи власти гражданской выборной администрации. А в течении этого времени партии, как правило, уже могут работать за умы людей - начинается процесс обучения населения. То, что этого в СССР не сделали - глупость властей и лично Горбачева. Это та ошибка, которая хуже преступления (если это было не преступление).

4. По мелочи. Прибалтика ведь вообще не выходила из состава СССР, это блеф. Они провозгласили себя "оккупированными территориями" и по факту просто восстанавливали свою независимость. Никаких обязательств и гарантий со своей стороны по отношению к СССР они не собирались делать. Сразу же ввели апартеид по отношению к части населения и заткнули рот всем несогласным. Смешно вообще здесь с меркой законов СССР подходить - это натуральный путч, неповиновение, которое должно было бы быть подавлено ЛЮБОЙ кровью, по типу того, что делается на 404. А вот после восстановления советской власти здесь можно было бы провести референдумы по советским законам, если очень хочется. Но перед этим задавить эту фронду. Между тем, мы хорошо знаем как всё произошло.

0

978

Andrey1974 написал(а):

Что в данном случае ставить в ответах?

не важно что ставить в ответах. главное - на тот референдум ссыласть нельзя. но мы живем по законам запада. где то, что выгодно им, вспоминают, где не выгодно - забывают или говорят, что вопрос сформулирован не корректно. к примеру, о не продвижение НАТО на восток. сейчас что говорят - мы не обещали этого СССР.

0

979

maik написал(а):

не важно что ставить в ответах. главное - на тот референдум ссыласть нельзя.

Я вообще-то про вопрос на первом референдуме писал.

maik написал(а):

но мы живем по законам запада. где то, что выгодно им, вспоминают, где не выгодно - забывают или говорят, что вопрос сформулирован не корректно. к примеру, о не продвижение НАТО на восток. сейчас что говорят - мы не обещали этого СССР.

А разве обещали? Никаких договоров насчет "нерасширения" не подписывалось.
Эта тема возникла после переговоров в Германии. Они якобы обещали, что в восточной части (бывш. ГДР) НАТО не будет. Но чуть позднее был подписан договор где фигурировали ограничения НАТО в восточной части.

0

980

Старшина ПВ написал(а):

Разбирать сейчас задним числом ситуацию в СССР с юридической т.з. - это значит ходить в одном измерении, хотя на самом деле ситуация была гораздо более многомерной.

Юридическая сторона вопроса является не самоцелью, а лишь средством к достижению главной  цели. А главная цель - установить волю большей части населения той республики, в которой поставлен вопрос о выходе.
И все положения закона служат этой цели - и правила назначения, и срок проведения референдума (не ранее чем через шесть месяцев после назначения), и правила оценки его результатов, и т.д.
Но воля населения республики - первична. Со всех точек зрения, в т.ч. и юридической. Раз уж мы объявили, что у нас теперь демократия.  :D

Кстати, воля народа к выходу из СССР вовсе не означает, что люди понимают последствия такого выбора.

Если мы ориентируемся на то, что первично, т.е. на волеизьявление народов (пусть даже и обезумевших), то мы увидим:
1) в марте 1991 в Грузии и в сентябре 1991 в Армении население вполне однозначно высказалось за отделение. При этом в Южной Осетии население однозначно высказалось за сохранение в Союзе, а в Абхазии вопрос о выходе не набрал требуемого большинства.
2) в Эстонии в марте 1991 большинство за выход из СССР не высказалось.
3) на Украине были получены два прямо противоположных результата в марте и декабре. Действительно, полная дезориентация населения!!! При этом в Крыму (автономной республике с июня 1991, где результаты 01.12.1991 учитываются отдельно) большинство за независимость не высказалось.
4) еще в восьми республиках (РСФСР, Белоруссия, Азербайджан,Казахстан и среднеазиатские), на основании результатов всесоюзного голосования 17 марта 1991, можно предположить о желании народов остаться в единой стране.
5) в остальных республиках (Литва, Латвия, Молдова), пока вопрос на референдум не выносился, желание народов выходить не подтверждено.

Т.о., ориентируясь на волю населения, у Центра были основания (во всяком случае до украинского голосования 01 декабря 1991) вышвырнуть из Союза отпустить в свободное плавание грузин и армян, а для остальных сторонников сецессии - ОМОН, слезоточивый газ и резиновые пули.

P.S. Запамятовал, что первый украинский референдум 17 марта 1991 тоже трудно брать за основу - он был назначен не по правилам Закона 1409-1. В частности, назначен в декабре 1990, а проведен в марте 1991, тогда как референдум по вопросу о выходе должен проводиться не ранее чем через шесть месяцев после назначения.

Отредактировано Dmytry Y (2015-06-22 15:01:00)

0

981

Andrey1974 написал(а):

Видимо надо было на первом референдуме голосовать НЕТ, тогда бы всё осталось по-старому. СССР

Тогда бы упирали на первую часть вопроса: "Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик..." и точно так же бы все развалили: "Ну, раз не хотите сохранения СССР..."  :D

0

982

zamsheliy написал(а):

Тогда бы упирали на первую часть вопроса: "Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик..." и точно так же бы все развалили: "Ну, раз не хотите сохранения СССР..."

Запросто  :)
Я почему и считаю, что развод был заложен с самого фундамента неспроста. И как-то подозрительно всё (+ упразднение Варшавского договора) совпало с движухой по созданию ЕС.
Тоесть виновников я бы искал не в США, а именно в Европе  ;)

Занятно, что граждане на первом референдуме голосовали не за свои республики, а за "в общем и целом". Тоже та ещё юридическая дыра.

Dmytry Y написал(а):

5) в остальных республиках (Литва, Латвия, Молдова), пока вопрос на референдум не выносился, желание народов выходить не подтверждено

Литва не считается, они 11 марта 1990 года выскочили, до закона 1409-1. На тот момент закона не было (кроме как пункта в Конституции), поэтому "выходи как хочешь".

Dmytry Y написал(а):

P.S. Запамятовал, что первый украинский референдум 17 марта 1991 тоже трудно брать за основу - он был назначен не по правилам Закона 1409-1. В частности, назначен в декабре 1990, а проведен в марте 1991, тогда как референдум по вопросу о выходе должен проводиться не ранее чем через шесть месяцев после назначения.

Тоесть зацепки по срокам есть на оба референдума.

Отредактировано Andrey1974 (2015-06-22 18:29:35)

0

983

Andrey1974 написал(а):

Литва не считается, они 11 марта 1990 года выскочили, до закона 1409-1. На тот момент закона не было (кроме как пункта в Конституции), поэтому "выходи как хочешь".

Закону 1409-1 была придана обратная сила.
Пункт 2 Постановления Верховного Совета СССР от 03.04.1990 "О введении в действие Закона СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР":   
"любые действия, связанные с постановкой вопроса о выходе союзной республики из СССР и противоречащие Закону СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", предпринятые как до, так и после введения его в действие, не порождают никаких юридических последствий как для Союза ССР, так и для союзных республик".

0

984

Dmytry Y написал(а):

Закону 1409-1 была придана обратная сила.
Пункт 2 Постановления Верховного Совета СССР от 03.04.1990 "О введении в действие Закона СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР":   
"любые действия, связанные с постановкой вопроса о выходе союзной республики из СССР и противоречащие Закону СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", предпринятые как до, так и после введения его в действие, не порождают никаких юридических последствий как для Союза ССР, так и для союзных республик".

Это несерьезно. Литва вышла как могла, что там после их выхода в СССР напринимали...

0

985

"Я до последнего патрона сражался за сохранение Советского Союза". Об этом первый президент СССР заявил в программе Первого канала "Познер". Вместе с тем М.Горбачев признал, что Советский Союз можно было бы сохранить "в модернизированном виде", если бы не ряд совершенных им ошибок.
"Решение об отъезде на Форос до подписания Союзного договора – это моя ошибка, - отметил первый президент СССР. – Если бы договор был подписан, то Советский Союз был бы сохранен, ведь даже сейчас, по данным социологического опроса "Левада-центра" 60 процентов сожалеет о распаде СССР". Вторым серьезным промахом, по мнению М.Горбачева, стало то, что он "не отправил Ельцина навсегда заготавливать банановые продукты после известных событий, когда Пленум требовал исключить его из ЦК за то, что он затеял".
Кроме того, добавил М.Горбачев, в середине 80-х годов власти "опоздали с реформой партии и с реформой Союза, то есть с предоставлением республикам статуса суверенных государств, как это было записано в Конституции". Еще одна ошибка первого президента СССР, по его словам, состояла в том, что он не распорядился "найти 10 – 15 миллиардов долларов в 90-м году, когда не хватало товаров. и вся страна стояла в очередях". "Их можно было найти с учетом того, что 106 миллиардов долларов составляли расходы на оборону, - пояснил М.Горбачев. – Этот вопрос обсуждался, но Николай Рыжков был настроен против этого, я ему доверял и поддержал его, хотя надо было пойти на эту меру".
Вместе с тем, М.Горбачев заявил, что "может и будет гордиться" тем, что провел страну "по пути к политическим свободам, к демократическим институтам, к первым за тысячу лет свободным выборам". "Мы довели общество до того, что Россию нельзя вернуть обратно", - заключил первый президент СССР.
http://www.1tv.ru/prj/pozner/vypusk/282

0

986

Andrey1974 написал(а):

Dmytry Y написал(а):
Закону 1409-1 была придана обратная сила.
Пункт 2 Постановления Верховного Совета СССР от 03.04.1990 "О введении в действие Закона СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР":   
"любые действия, связанные с постановкой вопроса о выходе союзной республики из СССР и противоречащие Закону СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", предпринятые как до, так и после введения его в действие, не порождают никаких юридических последствий как для Союза ССР, так и для союзных республик".
Это несерьезно. Литва вышла как могла, что там после их выхода в СССР напринимали...

Вот Генпрокуратура и проверит: могла или не могла....

Ранее во вторник стало известно, что Генпрокуратура России после получения соответствующего депутатского запроса начала проверку законности независимости прибалтийских республик. Речь идет о признании Госсоветом СССР в 1991 году Литвы, Латвии и Эстонии в качестве независимых государств.

https://news.mail.ru/politics/22518960/?frommail=1

0

987

maik написал(а):

Я до последнего патрона сражался за сохранение Советского Союза

Не доживет он до трибунала, жалко.

0

988

maik написал(а):

Я до последнего патрона сражался...

Последний патрон нужно было оставить для себя.... ;)

0

989

Korkin написал(а):

Последний патрон нужно было оставить для себя

такие не оставляют. такие до последнего плавают

0

990

Двойники Ленина и Сталина подрались у станции метро «Охотный ряд»

Прокуратура взяла на особый контроль расследование драки между двойниками Владимира Ленина и Иосифа Сталина в подуличном переходе станции метро «Охотный ряд». Об этом Агентству новостей «Москва» cообщил прокурор Московского метрополитена Александр Рыбак.

«C заявлением в 1-й отдел УВД на метрополитене обратился пострадавший Игорь Горбунов, работающий двойником Ленина на Манежной площади. По его словам, гражданин Латифа Валиев, работающий двойником Сталина на той же площади, ударил его три раза в спину зонтиком после спора», - сказал А.Рыбак.

В результате нападения Л.Валиева потерпевший получил ушибы мягких тканей и был вынужден обратиться в поликлинику. Он также отметил, что причиной спора стало профессиональное недопонимание из-за того, что Л.Валиев обвинил И.Горбунова в сотрудничестве с другим двойником Сталина.

http://www.mskagency.ru/materials/2469187

А ведь когда-то Метро "Охотный ряд" называлось "Проспект Маркса"

Отредактировано Korkin (2015-07-06 21:46:24)

0