я не писал, что именно там столько

бывает. долго искал, откуда такие ссылки. нашел. Ссылка

они не разные. входят разные в компоненты, когда рассчитывают кормовые единицы. только там нет 1,4 кг в сутки, как Вы изначально считали и именно к этой цифре я "пристал".

да, читаем именно так. но если учитываем, что там у Вас в это совхозе ферма, то и надо потому скорректировать то, что там написано. а то я много чего читал. в том числе и то, что в течении 6 лет был руководителем двух лабораторий. и мой вуз отчитывался перед Москвой о них. а то, что их не было. этого наверху никого не волновало. 
так, ИМХО. с шефской помощью. она почему то возникла тогда, когда в совхозе у них стал этот скотный двор. да и заготовка кормов - эта проблема возникла только тогда, когда у фабрики появились свинки.

maik
1.
Извините как это не писали: "и если учитывать, что совхоз "Амосовский" на промышленных началах выращивал свинину, то 300 голов это 2,5 % от хозяйства. это много или мало? лично для меня 2,5% это статистическая погрешность, которая может и не учитываться во время расчета)"
или в каом то другом свх Амосовский насчитали 300голов-2.5% хозяйства?
2.
Нет не бывает.Так чтобы в свх Амосовкий  якобы 12 тыс свиней ("и если учитывать, что совхоз "Амосовский" на промышленных началах выращивал свинину, то 300 голов это 2,5 % от хозяйства") при том что в районе живет /жило 12-17 тыс - но мебельщики сам и заводят свинное подсобное  хозяйства выращивают свиноматок..так -не бывает
А что в СССР были  по "несколько.тыс" хозяйства "свинодельческие" -то я как бы не не спорю
3.
во-1,я сразу оговорился что мои познания довольно скудны и что кормов,рационов много разных.
во-2,тем не менее "кг кормов" вполне себе используются , см.например выше ссылка на вполне специализированный сайт - korovainfo "портал промышленного скотоводства" (правда он больше в сторону крс и оборудования заточен) и "4 кг корма на 1 кг привеса" там вполне себе присутсвует, если есть охота -можете написать им в почту -типа что они нифига не помнимают вааааще

ну а расчет мой вполне себе простой -если на 1кг привеса -4кг кормов, то сколько будет на 350 г привеса(не говоря уже про 100грамм) ? и куда девается разница между этой ,примерной (о чем я,обращаю внимание, неоднократно упомнянул) цифрой и той которую якобы для себя накосили мебельщики по 250тонн? вникуда? или в совхозные хранилища?
4.
Я не вижу причин "скорректировать то что написали" - когда пишут про "помощь" (а не якобы "договора подряда","бартерные работы в обмен на продукты" или еще как то,что дает двойное толкование), про ремонт телятников (при отсутствии  у себя коров) , про задания райкома на покос (и не исходя из едоков,а исходя из работающих и социальных групп) и скотных дворов разных деревнях,и косят по 2.5 тонны в год в среднем на якобы свою свинью (помимо 0.5 тонны своих сеноксов) -при откровенно убогом привесе
5.
Вот именно что фермеры -справлялись (как я уже 2 или 3 раза заметил -субсидирование,льготные кредитования -общепринятые методики,причем таковые были и в Царской России),а наша советская деревня без физически сделанной  помощи и работы,реальной техники и снаряжения (несмотря на то что и в СССР были и кредитования,льготы и т.п. вещи) -уже нет.
Это -общественный,социальный,моральный если хотите фактор (его констатация).
При этом трудолюбие отдельно взятого какого нибудь крестьянина поодиночке -отнюдь не обсуждается. В частности в той же монографии по Алатю приводится неплохой такой ,так сказать суммарный, пример

западные фермеры справлялись, т.к. им помогало государство и они нанимали сезонных работников. а если б они САМИ работали, то не смогли б справится
а теперь дальше.
мы с Вами все время идем по кругу. и здесь все вращается вокруг пунктов
2.4.2. - подсобное хозяйство и   5.2. Шефская помощь совхозу «Амосовский»
вот если б не было пункта 2.4.2. - то ВАШ тезис однозначно проходит. но этот пункт все переворачивает.
1. шефская помощь началась после того, как образовалось подсобное хозяйство
2. все остальные услуги - как их развести. вот здесь они помогают совхозу а здесь работают на себя. и именно здесь и идет у нас с Вами спор. и я еще раз повторюсь - я не знаю, к примеру, 6 тракторов фабрика купила для себя или для совхоза. я не знаю, плотники работали на фабрику или на совхоз. я не знаю, картофель убирали для себя или для совхоза. и если у Вас только этот текст, то и Вы не знаете. мы только можем предполагать.
опять вернемся к тем самым тракторам. ведь самой фабрике для подсобного хозяйства нужны трактора. как минимум 3 их там должны работать. тем более эти трактора должны где то хранится.

Пришла в голову мысль - а стоит ли обсуждать зависимость от техники со стороны позднесоветского сельского хозяйства вообще?
Изначально ведь колхозно-совхозная система замышлялась  зависимой от нее - стоит вспомнить систему машинно-тракторных станций... Реформа этой системы проводилась в конце 50-х - начале 60-х - а многие реформы тех лет до сей поры массу вопросов вызывают.
Децентрализация сельхозтехники в условиях централизованного планового хозяйства вполне могла как раз к снижению эффективности использования этой самой техники и привести, соответственно и дефицит ее из этого решения вырос - как вам такая гипотеза?

maik
1
Ну так советским колхозам тоже годсураство помгало (в дипазоне от льготного кредитования до грамот и путевок передовикам) но... без конкретно уже работой и техникой (причем задарма) - увы ,не получалось уже...
2.
Шефская помощь началась не просто "после", а через год после начала подсобоного хозяйтсва. Причем основы вазимодействия  (с совхозом и пр.внешним миром) там описаны -аренда,закупки и бартер
Как развести остальные услуги вполне понятно, кстати. То что тракторы работали над собором кормов -по тексту ясно, то что корма эти шли в совхоз  - так же яснои по ектсту,и после перепроверки "цифрой"... да и сосбвтенно сказать "помощь"-  она и есть помощь.
solo22
есть несколько причин
1. Возможно описываемый Вами регион - стоит в полосе нечерноземья, очень мягко говоря специфический и улсожняющий с\х
2.В 90е годы и далее не было вменяемой (реально осязаемой) поддержки с\х хотя бы в том виде в котором имеется вдр странах или царской России (субсидии, льготные кредиты,хлебные банки,общественно-государственные организации по оказанию специфических улсгу агрономики и т.п. вещи)
3. До сих пор де-факто отсутсвует такая вещь как "протекционизм" во внешней экномической государственной политике,со всеми вытекающими для страны(страны с трудным ведением обстоятелсьтв с\х)
4. Тепершний мир очень тесный - иноформатизация и логистика чрезвычайно возросли. Если 200 лет назад,допустим перевозка фургона хлеба на 2-3 сутчоных перехода (50-100км в зависмости от дорог и рек) удваивала цену хлеба. То теперь приходитсья конкурировать в с\х  с Египтом, южной Армеикой и т.п. странами, в которых "само растет" по 2-3-4 урожая (той или иной культуры) а логистические кампании (вроде Маерск и т.д.) привозят груз  в любое место без порчи и с минимальными издержками относительно стоимосит груза.
Как мне кажется я довольно указал причин и без указания еще раз "прелома"

Как это не может? может...и что подрузомевается "поднять" надо учиывать..

А вот смотрите -выше я указывал на монографию про Алтайский край
позволю себе цитаты , избранные оттуда (сама монографйия в общем то посвещена целиком пробелмам с\х в Алтайском крае позднего СССР):

заметьте насколько высока доля ЛПХ крестяьн (и горожа в общем то тоже) в общей доле - 25% валовой продукции, 25% доходов, 10% "товарного хлеба (в ширком смысле)" из ЛПХ

далее еще цитата

заметье что,в среднем, почти в каждом кретсьянском дворе была корова (а в чтеверти -два) по 2-3 козы\овцы.
далее

В начале 80-х -прирост не очень большой (3.4% по крс, 0.6% по свиньям) а вот в середине 70-х - рост ведь в разы (свиней с 132 до 170 тыс за 2 года!) - видимо к началу 80-х личные возможности людей трудиться уже были нагружены. А вот если сравнить с теми же 70-ми годами - то в "общей отрасли с\х" как раз таки рост гораздо меньшим темпом,а кое где даже и спад.
В то время как райкомы и обкомы, ЦК и кометиты тряслись над программами пылко боролись  за продовльственную программу и решали продовльсвтенную проблему (надои и настргии давно в разы первысили в асболютном значении 1913 год, довольно значительный прцоент проудктво ипоритровался - а все никак продвольсвтенная проблема не решалась) -а частный сектор деревни рос, даже супротив общей тенденции в ту или иную пятилетку к синжению.

А велики ли эти размеры ЛПХ?

то есть всего порядка ~85-90 тысяч ГА.
Это много? простой поиск дает нам размер сельхозу угодий Алтайского края к концу СССР как 11 млн ГА, и сейчас -как 9.6 млн ГА (в том чсиле пашни порядка 6.5 млн).
Таким образом - личные хозяйства давали валовой продукции   1 из 4 , дохода 1 из 4, товарной продукции 1 из 10, а  по соотношению к размеру сельхозугодий края - 1 из 100 (85 пусть даже 90 тыс ГА из 10 млн!)..при том что ЛПХ имели  очень небольшой размер, малые активности новшеств с\х науки и агрономки и гораздо меншую механизацию.

ПО моим личным впечателниям (сугубо личным) основаным на обращении к сельской жизни Витебской области (СССР и незалежной РБ), Львовской области и Рязанской области - такая тенденция была повсеместна.
Люди "ушли в себя" что называется - в колхозе работали (не все но большинство) с прохладцой, что называется спустя рукава. А вкалывали в первую очередь на своем огородике (свинарике,коровнике),и эти огродики показывали эффективность лучше (чуть ли не на порядок) лучше , чем "общее сельское хозяйство" в сооветсвующих сегментах.
Очень большой объем "хояйсвтенных операций" на селе  был и есть натуральный.
Коненчно же из ресурсов колхоза кресты пытались (и пытаются) выжать максимум - от вполне законных выпасов и услуг (прививки,осеменение скота и т.п.)  до банальных хищений и вороства, снова цитата:

ну и далее на 1 -1.5  страницыпеерсичлений - выплаты премии.продажа налево ГСМ, покупка и продажа стрйматериалов, продажа выделенной предприятию техники, "левые" операции и т.п. вещи
"Тащи с колхоза каждый вгвзодь ты здесь хозяин а не гость."

На все это (медленный рост иногда и упадок показателей общего хозяйства, рост объемов личных, огромная диспропорция в результатах) налкадывался тот факт что колхозы и совхозы буквально силком тянули вверх (были и субсидии и льготированые кредиты и т.п.) и ежегодно внедрялись "шефские подряды" во всеобъемлющем числе.
И нифига... "не взелатало" общая сельхозотрасль (не звлетало несмотря на удвительные позкатели личных хозяйств)...почему? Выскажу лишь мнение (предположение) -потому что кресты забили на колхоз.

Могу лишь к сожелению сказать и повторить -что подобный "уход в себя" , этот прелом в деревенской культуре, у  кретсьянства произошел  именно в годы коллективизации и следующеей эксплуатации на протяжении примерно одного поколения (усугубленной к тому же тяжелыой войною) -вплоть до Хрущева (Пришел Маленков - поели блинков). По вполне прозаическим причинам - большие налоги на личное хозяйтсов , и малые выплаты по "трудодням".
А так же можно отметить что и в те самые годы (1931-56) -  была точно такая же тенденция что и  в описанных выше цитатах. То есть например сборы продуктовым налогом либо обязательными госузакупками -  с личных хозяйств,  которые имели меньше меньшего долю в общем числе сельхозугодий (3-5- пусть даже кое где 7%, у сучетом арендвоанных лугов) - давали очень значительные доли в государственных поставках по ряду продуктов (30-40% картошки, 30-50% мяса, 80-100% яиц, 40-60% шерсти в тот или иной период)
такие вот дела

Молчун
Теперь уже другой пример?
Не успели с одним разобраться, как другой пример.

Молчун
Свой ответ про шефскую помощь я сказал. А по поводу поросят...  Здесь все просто. И все упирается в подсобное хозяйство. Если б его не было, то Ваш пример очень уж красочный. А так. Знаете какой у меня вывод? Фабрика прописала в графе "Шефская помощь" то, что они и так должны делать, имея в этом совхозе Подсобное хозяйство

maik
1.
Ну так я ваш ответ прочитал и откомментировал -и по првиесу,и по кормам,и по размеру поголовья,и про телятники,и про то что год прошле от заведения свинофермы до постановления райкома  и т.п. и пр.
Что еще упирается так что  - никак нелья обсудить ?
Осталось лишь "мы не знаем -может там колхоз..." - да действительно не знаем, но придумыватьне вижу причины.
2.
Ответ про "Фабрика прописала в графе "Шефская помощь" то, что они и так должны делать, имея в этом совхозе Подсобное хозяйство" - довольно остроумные, особенно учитывая то что здание под свиноферму и сенокосы фабрика арендовала, об чем прямо и сказано в графе про "подсобное хозяйство"... и то, что при вазимодейтсвии двух хозсубъектов (аренда зданий, аенда лугов, отработка каких то вещей по бартерным соглашениям и т.п.) в таком мелком вопросе (свинарник на 100 хрюшек) - казалось б нафик никому не впились особые указивки райкома по "закерплению за фабрикой" комплексов в разных деревнях, по  кормам (огромным с т.з. числа свиней и их привесу) и с разбиением плана пчоему то не от едоков-свиней, а от социальных групп числа работающих 

Отредактировано Молчун (2015-06-11 19:34:30)

Не важно кто слал указания и как делали расчеты. Лично я не вижу, где разводить то, что относится к шефской помощи а где относится их деятельность в рамках подсобного хозяйства.

Липецкая область, недалеко от границы с Тульской. Ориентир-Лебедянь,Данков,Лев Толстой. Чернозем. Но так же, насколько знаю,обстоят дела и в соседних районах. Чернозем СЕБЯ НЕ КОРМИТ!!! Вот и вся реформа. Эфф.менеджеры лет 15 по одному месту сах. свеклу и ячмень гонят-льют удобрения и стимуляторы только в путь. Все коровы,птица,свиньи на стимуляторах. Рассказать ВАМ о раке у детей работников "Куриного царства"?(часть зарплаты-только своей продукцией).
Но убито не только с\х.Варварски уничтоженены или кастрированы ПРАКТИЧЕСКИ все промышленные предприятия области.Даже НЛМК еле коптит.Трубный,Свободный Сокол,СОМ,Эльта,Гидрооборудование,Тракторный,Силан(хим. им.Адрианова) или умерли или стоят.
Это бывшие ГИГАНТЫ.А снесенные ,вроде Резинотехнического,Станколита никто и не считает.На их месте строительный рынок и Медиамаркт.

О чем дискутировать то? О шефах?.В селе,где работал,теперь нет ни школы,ни магазина,ни медпункта.В соседнем тоже, и в соседнем с соседним. Неделями может не быть света,а значит и воды(водонос на 90-100м).Старики волком воют-"Вернись,ХОЗЯИН!"

Отредактировано solo22 (2015-06-12 08:18:18)

Даты выхода(!) республик из СССР:

11 марта 1990 года - Литва
4 мая 1990 года - Латвия
23 августа 1990 года - Армения
9 апреля 1991 года - Грузия
20 августа 1991 года - Эстония
24 августа 1991 года - Украина
27 августа 1991 года - Молдова
30 августа 1991 года - Азербайджан
31 августа 1991 года - Узбекистан
31 августа 1991 года - Кыргызстан
9 сентября 1991 года - Таджикистан
27 октября 1991 года - Туркменистан
8 декабря 1991 года - Россия и Беларусь (выход был записан в Беловежских соглашениях)
16 декабря 1991 года - Казахстан

Выход из СССР осуществлялся по советским законам.
1. Конституция СССР и закрепленное право выхода каждой республики из его состава (в Союзном договоре от 1922 года, в Конституции СССР 1924 года, в «сталинской» Конституции 1936 года и «брежневской» Конституции 1977 года).
2. Закон № 1409-I «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР" от 3 апреля 1990 года. Регламентировал законный порядок выхода республик из состава СССР.
2.1. Принятие декларации о независимости
2.2. Проведение референдума, который назначается Верховным советом республики
2.3. Утрясание отношений с центром.

Это я к чему? Не касаясь вопроса плохо\хорошо, никакого преступления при "развале СССР" не происходило, де-юре всё по букве Основного Закона.
Резюме: Проект СССР изначально планировался как временный.

Отредактировано Andrey1974 (2015-06-13 10:43:06)

Декларация РСФСР не подразумевала выход, совсем наоборот, в ней был упор на новый союзный договор, заключить который в августе помешал кто?

Я вне ваших лагерей. "Оба хуже".

Вопрос референдума:
«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности».

Кто помешал новый Союзный договор подписать?
И кто манипулятор? 

Отредактировано Andrey1974 (2015-06-13 12:48:22)