неспич написал(а):В свете мемуаров любого германского военного того переода присутствует упоминание о тупых ударах в лоб и повторах штурма каждой сраной высотки или деревни с огромными потерями для РККА. Вплоть до 1945 года! -
Да если свести все их мемуары, вообще не понятно как они проиграли-то, ну разве что русских миллиарда полтора против этих уберменшей было - обычный треп. У нас в это время историю от самих себя секретили, заменяя ключевые моменты "руководящей ролью коммунистической партии" и т.п. Поэтому эти сказки и прокатывали. А современные мемуары когда глянешь, то в 44-м - 45-м все практически не количественный, а качественный скачок отмечают, когда поступающее пополнение удивлять стало старожилов объемом своих знаний и умений, стали его вводить в бой уже бывалые и сразу заметно стали меньшими потери по глупости и неопытности и ничего с этой "новой" армией фрицы кардинального сделать не смогли, хотя война уже пришла к границам Рейха, где по идее "генерал Мороз" на которого они так любят списывать неудачи 41-го перестал нам подыгрывать.
неспич написал(а):Брусилов был тупорылый понторез(как истиный поляк!) -- всё мечтал о наградах и не думал о тех тысячах солдатах. что положил в своём дурацком и никому не нужном наступлении
Угу-угу, примерно так же Суворов-Резун в своих книжонках Жукова характеризует. Но так же как и у Жукова не отнять, что он в первые смог остановить победное шествие Вермахта под Москвой, так же и у Брусилова не отнять то, что он первый и единственный добился прорыва стратегической обороны на широком фронте, то чего не смогли сделать как англичане несмотря на вундервафлю-танк, так и американцы с французами несмотря на подавляющее количественное превосходство создаваемое ими на ключевых участках фронта, которое им регулярно удавалось создавать.
Wotan написал(а):Есть мнение что Брусиловский прорыв и топтание на фронте сразу после него стоили остатков лучших частей и самых лучших солдат, так что это была разовая акция перед закономерным финалом. Ну не смогла РИ продержаться на должном уровне всю войну.
О, замечательное мнение. Но тем не менее все пару лет, до да и после Брусиловского прорыва почему-то никто ничего подобного не смог организовать. Самые лучшие части были не те? Остатки солдат были какие-то неликвидные? Что мешало наглам, французам или американцам повторить этот успех или они солдат щадили? в ПМВ? Да не смешите, таких сказок как про вторую тогда они не сочиняли - просто гнали народ на убой пытаясь количеством компенсировать отсутствие качества... Да и то что после этой войны военная наука (та ее часть которая значимых результатов позволяла достигать не спустя годы позиционной войны и стратегических бомбардировок) пошла по пути намеченным Брусиловым - сосредоточение сил на ряде узких участков, решительное взламывание позиционной обороны и развитие успеха, говорит о том, что этот путь был единственно верным!
всё как в Великую отечественную?
