Ведите ли, живя в стране в которой родился и рос и не понимать, что на данном историческом этапе 80-90% населения (твоего народа) не готово к реформам, но есть понимание что что-то нужно менять (но что - это ещё вопрос?) и занимая такие посты, они могли лишь только ломать, так как строить ничего не могли. не приучены.

В одной стране живём.

Явлинский банально не доработал, что бы его выбрали, его программа 500 дней - это фейк. Если он её обозвал бы 1000 и 1 день - это и то было бы правдой.

Последние выборы одна сплошная фальсификация - народ не идёт на выборы потому что не верит. Упыри у власти.

да на форуме об этом и писали

так Хакамада об этом так же в своих выступлениях упомянула

но мы сейчас писали об элите я и написал, что не надо ставить знак равно - элита и власть (тем более власть бывает разнй)

после развала СССР и до 1998 г. либералы могли проводить и проводили свою политику. и при явном дистанцировании от либералов Путин все таки ближе к ним и првдить либеральную политику

о нет, Вы еще одну характерную черту Сталина не назвали  и он не прощал своих любимцев, если они... (что они не сделают? ответив на этот вопрос, Вы увидите, насколько все это перевешивает)

вчера в Америку прибыла последняя партия ядерного топлива из РФ... всего поставленно 500 тонн.

Просто одну ком страну использовали как рычаг давления на другую)))

какии посты занимали Хакамада и Явлинский то что они что то могли порушить в СССР?

не убедил, большенство народа выбирали НЕ либералов, но поэтому и неверни пинать Явлинского за проблемы 90х, его вина пропорциональна его реальному обьёму власти.
Надо пинать себя за свой выбор.

а упыри из власти исчезают только в одним единственном случае, если народ идет и выгоняет их из власти, если новые наглеют их через несколько лет опять выгоняют.
Единственный выход.

слухи

можно подробние?

элиты обычно формируют власть, это взаимосвязано

немогли, своя политика это когда у тебя большенство в парламенте а в россии и пост президента. Если этого нет то свою политику проводить нет возможности, все что остаётся это работа отдельных личностей занимать отдельные посты и работать соответственно в рамках ограничений данных людьми которые из на назначают.
Был бы например Явлинский до 98го преззидент а блоком либеральных партий обладающих большенством в парламенте то, только тогда либералы могли проводить именно свою политику.

конечно прощал, и речь шла о том кого товарищ Сталин воспитал и какую систему построил.

нет, не слухи, об этом они сами писали, и если Вы сами не читали, то этого нет
Речь М.С. Горбачева на семинаре в Американском университете в Турции
(Газета “USVIT” (“ЗАРЯ”) №24, 1999г., Словакия)
Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми.
Меня полностью поддержала моя жена, которая поняла необходимость этого даже раньше, чем я. Именно для достижения этой цели я использовал свое положение в партии и стране. Именно поэтому моя жена все время подталкивала меня к. тому, чтобы я последовательно занимал все более и более высокое положение в стране. Когда же я лично познакомился с Западом, я понял, что я не могу отступить от поставленной цели. А для ее достижения я должен был заменить все руководство КПСС и СССР, а также
руководство во всех социалистических странах. Моим идеалом в то время был путь социал-демократических стран. Плановая экономика не позволяла реализовать потенциал, которым обладали народы социалистического лагеря. Только переход на рыночную экономику мог дать возможность нашим странам динамично развиваться.
Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей. Среди них особое место занимают А.Н.Яковлев и Э.А.Шеварднадзе, заслуги которых в нашем общем деле просто неоценимы.
Мир без коммунизма будет выглядеть лучше. После 2000 года наступит эпоха мира и всеобщего процветания. Но в мире еще сохраняется сила, которая будёт тормозить наше движение к миру и созиданию. Я имею в виду Китай.
Я посетил Китай во время больших студенческих демонстраций, когда казалось, что коммунизм в Китае падет. Я собирался выступить перед демонстрантами на той огромной площади, выразить им свою симпатию и поддержку и убедить их в том, что они должны продолжать свою борьбу, чтобы и в их стране началась перестройка. Китайское руководство не поддержало студенческое движение, жестоко подавило демонстрацию и ... совершило величайшую ошибку. Если бы настал конец коммунизму в Китае, миру было бы легче двигаться по пути согласия и справедливости.
Я намеревался сохранить СССР в существовавших тогда границах, но под новым названием, отражающим суть произошедших демократических преобразований. Это мне не удалось. Ельцин страшно рвался к власти, не имея ни малейшего представления о том, что представляет из себя демократическое государство. Именно он развалил СССР, что привело к политическому хаосу и всем последовавшим за этим трудностям, которые переживают сегодня народы всех бывших республик Советского Союза.
Россия не может быть великой державой без Украины, Казахстана, кавказских республик. Но они уже пошли по собственному пути, и их механическое обьединенив не имеет смысла, поскольку оно привело бы к конституционному хаосу. Независимые государства могут объединиться только на базе общей политической идеи, рыночной экономики, демократии, равных прав всех народов.
Когда Ельцин разрушил СССР, я покинул Кремль, и некоторые журналисты высказывали предположение, что я буду при этом плакать. Но я не плакал, ибо я покончил с коммунизмом в Европе. Но с ним нужно также покончить и в Азии, ибо он является основным препятствием на пути достижения человечеством идеалов всеобщего мира и согласия.
Распад СССР не приносит какой-либо выгоды США. Они теперь не имеют соответствующего партнера в мире, каким мог бы быть только демократический СССР (а чтобы сохранилась прежняя аббревиатура “СССР”, под ней можно было бы понимать Союз Свободных Суверенных Республик - СССР). Но этого мне не удалось сделать. При отсутствии равноправного партнера у США. Естественно, возникает искушение присвоить себе роль единственного мирового лидера, который может не считаться с интересами других (и особенно малых государств). Это ошибка, чреватая многими опасностями, как для самих США, так и для всего мира.
Путь народов к действительной свободе труден и долог, но он обязательно будет успешным. Только для этого весь мир должен освободиться от коммунизма.
.

1. Большнство стало после 1993 г.
2. Ельцин поддерживал ВСЕ начинания либералов

ему дали возможность проводить экономическую политику в Нижненовгородской области а когда Немцов ушел в Правительство то и туда ушел.
а либералы могли проводить свою политику вплоть до 1998 г., да и Кудрина так же можно назвать либералом. и Чубайс с Кириенко так же чиновники федерального уровня

  и вы верите всему этому бреду Горби?-- Да он просто дебил, профукавший великую страну--как же ему в этом признаться то? Вот и нёс всякую хрень о своих, якобы осмысленных действиях и борьбе с коммунизмом.
Но вот само появление Горби у власти-- типичная вина системы, созданной именно Сталиным. Эта система не имела защиты от дурака... Что её и погубило...

вот про это я и говорил--система, не защищена изнутри.
ЗЫ:    а по поводу КГБ давно пора признать верной аксиому: все разведки мира работают на одного и того же хозяина.

Игорь Панарин и Со просто пиарится и пиарит МИ-6. Всё прозаичнее в этом мире(без гениальных шпионских операций но с дураками-комбайнёрами)...

О системе, в которой не позволяется иметь иное мнение, нет политической борьбы партий и открытости. Все делалось келейно, потому и возможны были всякие варианты выбора "вождя".

не спешите с выводами, камрад. В любом обществе ( строе) есть сильные и слабые стороны. Но есть такое понятие как краеугольный камень - вынь его и всё здание рухнет. Вот что-то подобное и здесь произошло. Не сразу, постепенно и незаметно.

Внешние факторы играли важную роль, возможно они не были главными, но действовали в одном направлении. Заметьте, как только у СССР возникли проблемы с Китаем так сразу Англия и США стали помогать ему, оказывали техническую и военную поддержку до 89-года.

ну почему мы русские за 20 век два раза позволили разрушить свою страну? почему так легко внешним силам воздействовать на нас?

ответ очень прост-- Ни в начале 20-го века, ни в конце его, ни сегодня нет у нас в стране такой прослойки населения(хотя бы 2-3% от всего населения страны), которые были бы непосредственно экономически заинтересованы в существовании России как государства. Это не наща страна!(была и есть) Т.е. есть группы населения заинтересованые в том, что б "доить"  данную территорию и её население, а вот заинтересованных в существовании именно государства нет...