СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Тухачевский: мнения, факты и т.д.
--->
задачи которых:
Приготовлять сведущих наездников унтер-офицерского звания для выездки лошадей в полках кавалерии и конных батареях артиллерии.
А это требует знаний, как бы не больше чем взводному в пехоте. Лошади они ведь человеческую речь не сильно понимают, так что выучить их чему-либо сложнее
А разве он один виноват за долгие переговоры, которые дали полякам время для подготовки?
какие переговоры Вы имеете в виду?
новатор
прочитайтепосто 127 по поводу его новаторских идей и потому приходишь к выводу,что
Такого новатора действительно стоило опасаться!!!
Ответ на номер 127:
5-й армейский отряд первоначально входил в состав войск связи (видимо, оттого, что собаки считались средством связи).
http://militera.lib.ru/memo/russian/sb_ … ta/43.html
В отношении использования собаки для указанной службы прежде всего необходимо разобрать вопрос о тактических свойствах данного средства связи. В этом отношении пар. 122 Временного полевого устава РККА (часть II) дает вполне конкретные указания в пределах расстояния работы собаки и ее положительных и отрицательных тактических данных.
http://www.e-reading.org.ua/chapter.php … obaka.html
http://www.museum.ru/alb/image.asp?57827
Уже к началу 1941 года эта школа готовила собак по 11 специальностям. Немцы с завистью констатировали, что «нигде военные собаки не применялись столь эффективно, как в России».
В сражениях использовали сторожевых и связных собак. Там же возникла идея использовать собак для обнаружения финских снайперов – «кукушек»
http://kotleopold77.livejournal.com/2200.html
Отредактировано fab2 (2012-12-09 15:53:33)
использования собаки для указанной службы
использование собак - это не новаторство
fab2 написал(а):
использования собаки для указанной службы
использование собак - это не новаторство
Вы мне сами указали сообщение номер 127.
А как в отношении того, что он предлагал выпустить уже к концу 1933 года армаду в 50 000 "кустарных танков", лишь с пуленепробиваемой броней и двигателем, меньшей мощности, чем у современного мотоцикла, и одновременно - 40 000 столь же примитивных самолетов?
А в ответ на критику его "новаторских идей" он писал Сталину: "В отношении танков и авиации... я подчеркивал, что не имею возможности произвести подсчетов постройки и содержания больших масс авиации и танков. "Перехода от мирного к военному времени, соответствующих сроков и пр.". (Я) ...повторно указывал, что не имею возможности "точно определить сроки и последовательность осуществления этой реорганизации.
Признание почти чистосердечное.
Но можно ли считать талантливым человека, занимавшего ранее пост начальника Штаба РККА, однако так и не научившегося выполнить элементарного подсчета для оценки реальности предложений по производству военной техники? Впрочем, опасность дилетантства Тухачевского состояла не только в его профессиональной военной неграмотности. Он был совершенно некомпетентен в технических вопросах.
Тухачевский писал: "Штаб РККА указывает на необходимость постройки многих крупных заводов, что я считаю совершенно не правильным. Военное производство может в основном базироваться на гражданской промышленности...". Фактически это был призыв к отказу от развития специальной оборонной промышленности, и даже трудно представить, к чему могло привести принятие его "плана".
Он утверждал: "Необходимо иметь в виду, что в танковом вопросе у нас до сего времени подходят очень консервативно к конструкции танка, требуя, чтобы все танки были специального военного образца".
с помощью рабочих Путиловского завода он переоборудовал один колесный трактор Фордзон в бронетрактор. На трактор, ничего в нем не меняя, навесили 70-миллиметровую противопульную броню". Получился "танк"-каракатица, вооруженный одним пулеметом и развивающий скорость 11 км/час. То была пародия даже на танки Первой мировой войны.
Отредактировано vilenich (2012-12-09 17:12:28)
Вы мне сами указали сообщение номер 127.
так Вы сами начали говорить про новаторство а я Вам про собак
к концу 1933 года армаду в 50 000 "кустарных танков",
В.В. Серебряников в ВИЖ. 1989. N 7. С. 49 пишет, что Тухачевский в декабре 1927 года, помимо прочего, предлагал Сталину произвести в течение одного 1928 года 50-100 тысяч танков 
Он утверждал: "Необходимо иметь в виду, что в танковом вопросе у нас до сего времени подходят очень консервативно к конструкции танка, требуя, чтобы все танки были специального военного образца". с помощью рабочих Путиловского завода он переоборудовал один колесный трактор Фордзон в бронетрактор. На трактор, ничего в нем не меняя, навесили 70-миллиметровую противопульную броню". Получился "танк"-каракатица, вооруженный одним пулеметом и развивающий скорость 11 км/час. То была пародия даже на танки Первой мировой войны
и он считал, что эти танки пойдут во втором эшелоне
и он считал, что эти танки пойдут во втором эшелоне
"Нам необходимо, - пояснял Тухачевский, - чтобы специальные военные танки составляли бы от общего числа около одной трети, для выполнения специальных задач, борьбы с противотанковой артиллерией и пр.
Остальные танки, идущие обычно во 2-м и 3-м эшелонах, могут быть несколько меньшей быстроходности, большего габарита и пр. А это означает, что такой танк может быть бронированным трактором (!)... что позволяет выставить бронетрактора в громадных массах"[
Не ошибается, тот, кто ничего не делает, можно просто водку пить и ничего не придумывать, пока газ и нефть есть...
Тухачевский писал: "Штаб РККА указывает на необходимость постройки многих крупных заводов, что я считаю совершенно не правильным. Военное производство может в основном базироваться на гражданской промышленности...".
Фактически это был призыв к отказу от развития специальной оборонной промышленности, и даже трудно представить, к чему могло привести принятие его "плана".
Посмотрите, что стало с СССР и сейчас происходит с Россией, сравните с нормальными странами на западе или китайским подходом.
А как в отношении того, что он предлагал выпустить уже к концу 1933 года армаду в 50 000 "кустарных танков", лишь с пуленепробиваемой броней и двигателем, меньшей мощности, чем у современного мотоцикла, и одновременно - 40 000 столь же примитивных самолетов?
Если вы хотите от военного мировой революции, тогда он потребует 50.000 танков, сколько за годы войны понастроили?
Все зависит от сформулированных целей и надо понимать, что люди делают всегда максимальные запросы в расчете, чтобы одобрили хотя бы часть этого.
с помощью рабочих Путиловского завода он переоборудовал один колесный трактор Фордзон в бронетрактор. На трактор, ничего в нем не меняя, навесили 70-миллиметровую противопульную броню". Получился "танк"-каракатица, вооруженный одним пулеметом и развивающий скорость 11 км/час. То была пародия даже на танки Первой мировой войны.
А что имелось до того, тачанка и броневик?
Отредактировано fab2 (2012-12-09 19:35:25)
А что имелось до того, тачанка и броневик?
В это время на вооружении всех армий состояли более быстроходные средства - броневики. И трактор, даже оснащенный "железом", не мог быть лучше броневика. Однако, стремясь выглядеть оригинальным, дилетант "изобретал" свой "велосипед".
сравните с нормальными странами на западе или китайским подходом.
а какие нормальные страны выпускают собственные самолеты и танки? и почему?
люди делают всегда максимальные запросы в расчете, чтобы одобрили хотя бы часть этого
тогда это самые отвратительные политики, которые формулируют запросы не зная реального положения дел
А что имелось до того, тачанка и броневик?
и ничем этот бронетрактор не лучше броневика и зачем создавать это?
В это время на вооружении всех армий состояли более быстроходные средства - броневики
и более лучше вооруженные - танки
Не ошибается, тот, кто ничего не делает,
Да не имеет права военачальник, прошедший должность нач. штаба РККА такие ошибки делать. Это ведь не ошибки, а обычная "политическая трескотня" на злобу дня!
Посмотрите, что стало с СССР и сейчас происходит с Россией, сравните с нормальными странами на западе или китайским подходом.
Да это лучше Вы посмотрите на итог 2МВ!
А какие страны Вы считаете нормальными, Грецию?
Да это лучше Вы посмотрите на итог 2МВ!
за который последовал итог СССР...
А какие страны Вы считаете нормальными, Грецию?
ну, страна считающая нормой жить в долг, вряд ли "нормальна".
за который последовал итог СССР...
Не уловил смысла. СССР был и до 2МВ и после.
Не уловил смысла. СССР был и до 2МВ и после.
был, да закончился... в этом то и смысл.
Тухачевский писал: "Штаб РККА указывает на необходимость постройки многих крупных заводов, что я считаю совершенно не правильным. Военное производство может в основном базироваться на гражданской промышленности...". Фактически это был призыв к отказу от развития специальной оборонной промышленности, и даже трудно представить, к чему могло привести принятие его "плана".
Вау!Да человек прям,,пронзал взглядом столетья,,хотел развития частных оружейных концернов 
одна беда даже если б они родились и развивались(слабо себе представляю как бы это выглядело при социалистическом строе),потребовалось бы им для этого как раз лет 20-30,а вот Крупп,Даймлер и проч уже выпускали бы в это время соответствующую продукцию для Вермахта 
был, да закончился... в этом то и смысл.
Довольно отсроченные последствия 46 лет. Может эа это время ещё чего-то произошло!
А можно ещё 25 лет подождать и посмотреть что будет.
Отредактировано vilenich (2012-12-09 20:07:39)
был, да закончился... в этом то и смысл.
Какая интересная дилемма:Не пережить ВОВ без ВПК но пережить крушение Союза от надрыва экономики из за расходов на этот ВПК(в частности)либо наоборот.Прям не знаю что выбрать 
был, да закончился... в этом то и смысл.
но это можно обсудить в другой теме причины падения СССР, но все таки, без тяжелой промышленности невозможно проектировать и производить танки и потому ссылки на некоторые развитие страны просто некорректна
Не пережить ВОВ без ВПК но пережить крушение Союза от надрыва экономики из за расходов на этот ВПК(в частности)либо наоборот.Прям не знаю что выбрать
Вы еще одно забываете, насколько элита хотела падение СССР, прямо как и Тухачевский хотел править, что б рулить в ту сторону, которую он считал нужным
элита
Давайте не будем им льстить и не называть их элитой СССР, я думаю, если помягче сказать, то просто правящая верхушка.
правящая верхушка
а правильно, ведь товарисц Тухачевский считал себя элитой
Вернусь к "прожетёру" Тухачевскому и "неграмотному" Будённому. Первый требует 50 000 танов, второй новыю породу лошадей выводит. Как-то "неграмотный" то больше пользы стране принёс [взломанный сайт].
Это ещё остальные прожекты Тухачесвского как-то не попали на рассмотение сообщества [взломанный сайт]
Находясь на должности заместителя наркома обороны, Тухачевский не оставил после себя никакого следа в развитии армии, способного засвидетельствовать его полководческие дарования. Лаконичную характеристику деятельности Тухачевского дал на Военном совете Сталин - "профан", а Вождь умел разбираться в деловых качествах людей.
Ну почему не оставил, только след этот почему то негативный. Взять ту же эпопею с БО Курчевского. Хотя человек он был энергичный, его бы энергию да в правильное русло... Хотя как раз правильное русло как раз и выковывалось как раз в окопах ПМВ, на полях (не в комиссариатах и штабах) гражданской...
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Тухачевский: мнения, факты и т.д.
|
|