СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Тухачевский: мнения, факты и т.д.


Тухачевский: мнения, факты и т.д.

Сообщений 691 страница 720 из 807

691

NNA DDR написал(а):

Например какая превосходила бт -7 по совокупности характеристик?

Т-3.

0

692

NNA DDR написал(а):

Это основная машина в 1937 году?Т-28 тогда

Отредактировано NNA DDR (Сегодня 21:19:35)

Я вспоминаю, как Вы писали про Мединского и его фузей. Во, во, один в один

0

693

NNA DDR написал(а):

Причём тут фузея вы говорите о Т-3 который даже 39 м не был основным, я вам ответил...Это вы что то мутите

Вы для начала изучите отношение немцев к своим не основным а массовым танкам. Они были учебные. И даже в этом качестве учебный танк Т-2 равен самому массовому танку РККА - Т-26.

0

694

NNA DDR написал(а):

Учебные то воевали или в боевых действиях они не участвоввали?

Они воевали. Но сами немцы считали их учебными. А наши Т-26 учебным не считали. И немцы хотели переворота свои танковые войска другими танками. Это Т-3 и Т-4. А у нас и не было танков, что бы заменить Т-26 и БТ

0

695

NNA DDR написал(а):

Я не спрашиваю вас чего они хотели на чем они воевали бы в 37 м году?

А пр  чем здесь 1937 г.?

0

696

И если Вы знаете тактику немецких войск, то немцы не считали, что танки должны воевать  с танками. Если не получается, то для этого есть ПТА. А тут БТ - это картон

0

697

NNA DDR написал(а):

Если есть взаимодействие родов войск и обучение личного состава то ни бт не т- 26 не картон а если его нет -вопрос в студию как спасли Францию толстобронные танки?

Отредактировано NNA DDR (Сегодня 21:53:08)

Во, во, фузея наша все

0

698

NNA DDR написал(а):

Как хотите... Ещё раз вопрос как помогли Франции толстобронные танки?

Во, во, фузея рулит  ;)

0

699

NNA DDR написал(а):

Нечего сказать?

Я уже давно про БТ все сказал

0

700

zamok написал(а):

Такой танк был создан. Назывался Т-34.

Для М.Тухачевского это другой танк

Массовое использование танков и особенно законченная механизация войсковых соединений в первую очередь выдвигают перед конструкцией танка задачу оперативной самоходности, т. е. способности быстро передвигаться на большие расстояния, не прибегая к железнодорожным перевозкам или переброскам на тяжелых грузовиках. Наилучшее решение в этом смысле должны, видимо, дать колесно-гусеничные танки и плавающие амфибии. Кристи{190} усиленно работает над летающими танками, и, видимо, эта задача скоро будет решена. Однако и гусеничные танки делают очень большие успехи. Так, например, танки Виккерса{191} дают скорость свыше сорока километров, что достаточно для полевых дорог; вместе с тем они имеют большой запас прочности, что позволяет им без ремонта проходить очень большие расстояния.
Идея летающего танка Кристи соревнуется с идеей перевозки танков на тяжелых самолетах. При этом более эффективным является использование авиационных моторов.

zamok написал(а):

Вы вырвали цитату из контекста

Любая статья пишется по определенным канонам. Для начала - статья не пишется по принципу, что видится, то и пишется. Что бы не загромождать данный пост, чуть ниже я разберу тот кусок

0

701

zamok написал(а):

Когда РККА перешла к таким цифрам, труп Тухачевского, в могила,  уже полностью разложился. Идея создания мехкорпусов, в столь громадных количествах, принадлежит тому, кто уничтожил Тухачевского - Сталину.

1. А идеи жили
2. Здесь Вы ошиблись. Такая идея принадлежит Г.Жукову

zamok написал(а):

Именно поэтому, Тухачевский и предлагал создавать мобилизационные танки и ставить их на хранение. В этом случае, не требуется столь большое количество обученных танкистов. Да и освоение, эксплуатация и ремонт техники, созданной на базе агрегатов автомобилей и тракторов намного упрощается.

Представляю в 1941 г. эти мобилизационные танки

zamok написал(а):

Хотелось бы напомнить, что пулеметный Т-26 пришел из Англии. Англичане, вообще, до начала ВМВ делали ставку на то, что пехотные танки должны быть пулеметными. Танки, не предназначенные для непосредственной поддержки пехоты, при Тухачевском, получили пушки.

Как правильно отметили. Танк был создан на основе Виккерс Mk E. И сам этот танк был создан с учетом опыта ПМВ. Помните у англичан в ПМВ были танки Mark V "самец" и "самка". Так и Виккерс Mk E выпускался в двух модификациях - Type A и Type B. И пушку он имел изначально.

zamok написал(а):

А что, принципиально, изменилось за это время в военной науке?

Если живешь прошлой войной, то ничего принципиального не изменилось

zamok написал(а):

И что не так в этом плане?

Я уже писал, что там не так

0

702

NNA DDR написал(а):

основном

Вы разницу между "основным" и "массовым" понимаете?

NNA DDR написал(а):

Почему у одних на Т-2 основном получается захватить Францию,а у других всё "устаревшее" уже в 37 м году?

На М.Тухачевского ссылаются, но я так и не нашел этого. Почему он ратовал с танки с таким бронированием? А они и так пойдут. Будут восстания в тылу, армия разбежится и БТ быстро пройдут по дорогам. :D
А почему?
1. Вы так не любите Уланова и Шеина. У них там в начале книги говорится, почему немцы не старались увеличивать выпуски своих танков. Почитайте.
2. А по поводу победы немцев во Франции... Мы уже говорили здесь Война в Европе 1939-1940 гг. и Вы там сами сказали, почему Вел удрала на острова

А если бы пытались что то сделать потеряли бы армию

0

703

NNA DDR написал(а):

Французы не эвакуировались не переверайте, ещё раз почему толстобронные танки не помогли Франции?

А после эвакуации бриттов они уже потеряли волю к сопротивлению

0

704

NNA DDR написал(а):

Т.е .бт хуже Т-2?

По одним параметрам Т-2 лучше. Броневая защита у БТ чуть лучше

0

705

Итак, кусок того, что писал М.Тухачевский

Таким образом, тактически танки в бою совместно со стрелковым соединением имеют две основные задачи:
а) захват тыла и
б) сопровождение пехоты.
Эти основные задачи, в свою очередь, встают перед необходимостью разрешить ряд частных задач, к рассмотрению которых сейчас необходимо будет и перейти.
Танковая группа дальнего действия, т. е. группа захвата тыла, не считая естественных препятствий, встретит на своем пути ряд искусственных препятствий, главным образом рвы и противотанковые мины, противотанковые орудия и, наконец, полевую артиллерию противника. Остальные его средства борьбы мало опасны для танков. Преодоление этих препятствий, а также задача десантирования в тылу противника и определяют тактико-технические требования к конструкции танков ДД (дальнего действия).
Очевидно, в первую очередь нужен быстроходный танк, способный бороться с артиллерией противника, т. е. и сам вооруженный пушкой. Учитывая меньшую действительность огня танка с ходу по сравнению с огнем полевой и противотанковой артиллерии, следует ставить на танках пушки не ниже калибра 76 мм. Уязвимость щитовых полевых орудий осколками будет тогда противопоставлена необходимости прямого попадания в танк (осколки мало действительны).
Далее, для преодоления искусственных препятствий нужны будут быстроходные танки саперной службы, способные быстро, без выхода людей из танка устранять встречающиеся препятствия.
Наконец, нужны быстроходные танки-транспортеры пехоты. [186]
Ту часть артиллерийских танков, которая должна действовать против противотанковых орудий, желательно иметь в виде телеуправляемых танков. Это объясняется слишком большой скорострельностью и меткостью стрельбы этих орудий по быстродвижущимся целям. Телеуправляемый танк выдерживает большое число прямых попаданий, не выходя из строя. В обыкновенном танке ранение команды выводит его из строя гораздо ранее.   
Посмотрим теперь, какие типы танков потребуются механизированному соединению в его бою против такого же механизированного соединения. Совершенно очевидно, что бой против десантов пехоты из транспортеров, если не считать возможных придач мехсоединению стрелковых частей на автомобилях, будет носить случайный, или, вернее, вспомогательный, характер. Решающий успех в бою должно иметь то механизированное соединение, которое будет больше иметь артиллерийских танков, способных уничтожать танки противника.
Таким образом, при борьбе против армии, в которой имеются мехсоединения, наши мехсоединения помимо транспортеров пехоты, саперных и прочих специальных танков должны иметь на вооружении артиллерийские танки, хотя в боях против стрелковых войск это окажется излишней роскошью{192}.
Прежде чем подвести итог сказанному о перечисленных выше типах танков, необходимо еще подчеркнуть ряд общих условий для конструирования и производства танков. Эти условия таковы.
При прочих равных условиях колесно-гусеничный танк имеет преимущества перед гусеничным{193}.
Точно так же амфибия имеет преимущества перед неплавающим танком.
Габариты танков должны соразмеряться с габаритами фюзеляжей тяжелых бомбардировщиков.
Запаса горючего должно хватить на 150–200 километров.
Основная масса танков должна строиться на базе стандартизованного автотракторного парка страны. И обратно, новые типы автомобилей и тракторов должны ставиться в производство лишь в том случае, если они могут стать механической основой танка.

Да, мы можем этот кусок цитировать полностью, либо какую то ее часть.
И теперь посмотрим из каких частей состоит этот кусок текста

Таким образом, тактически танки в бою совместно со стрелковым соединением имеют две основные задачи:
а) захват тыла и
б) сопровождение пехоты.
Эти основные задачи, в свою очередь, встают перед необходимостью разрешить ряд частных задач, к рассмотрению которых сейчас необходимо будет и перейти.

Эту часть вы не процитировали, но она нужна нам в понимании, где одно часть текста а где друга

Танковая группа дальнего действия, т. е. группа захвата тыла, не считая естественных препятствий, встретит на своем пути ряд искусственных препятствий, главным образом рвы и противотанковые мины, противотанковые орудия и, наконец, полевую артиллерию противника. Остальные его средства борьбы мало опасны для танков.

Это идет описание препятствий. Далее другая часть

Преодоление этих препятствий, а также задача десантирования в тылу противника и определяют тактико-технические требования к конструкции танков ДД (дальнего действия).

И уже последний кусок, это вот этот

Очевидно, в первую очередь нужен быстроходный танк, способный бороться с артиллерией противника, т. е. и сам вооруженный пушкой. Учитывая меньшую действительность огня танка с ходу по сравнению с огнем полевой и противотанковой артиллерии, следует ставить на танках пушки не ниже калибра 76 мм. Уязвимость щитовых полевых орудий осколками будет тогда противопоставлена необходимости прямого попадания в танк (осколки мало действительны).
Далее, для преодоления искусственных препятствий нужны будут быстроходные танки саперной службы, способные быстро, без выхода людей из танка устранять встречающиеся препятствия.
Наконец, нужны быстроходные танки-транспортеры пехоты. [186]
Ту часть артиллерийских танков, которая должна действовать против противотанковых орудий, желательно иметь в виде телеуправляемых танков. Это объясняется слишком большой скорострельностью и меткостью стрельбы этих орудий по быстродвижущимся целям. Телеуправляемый танк выдерживает большое число прямых попаданий, не выходя из строя. В обыкновенном танке ранение команды выводит его из строя гораздо ранее.

А дальше идут выводы

Прежде чем подвести итог сказанному о перечисленных выше типах танков, необходимо еще подчеркнуть ряд общих условий для конструирования и производства танков. Эти условия таковы.
При прочих равных условиях колесно-гусеничный танк имеет преимущества перед гусеничным{193}.
Точно так же амфибия имеет преимущества перед неплавающим танком.
Габариты танков должны соразмеряться с габаритами фюзеляжей тяжелых бомбардировщиков.
Запаса горючего должно хватить на 150–200 километров.
Основная масса танков должна строиться на базе стандартизованного автотракторного парка страны. И обратно, новые типы автомобилей и тракторов должны ставиться в производство лишь в том случае, если они могут стать механической основой танка.

0

706

NNA DDR написал(а):

Де Голю

А кто де Голь в 1940 г.? Заместитель военного министра. Для многих он был одним из.
А кто такой Ф.Петен? Величина.

0

707

NNA DDR написал(а):

Тот кто непосредственно командовал толстоброныных танков и почемуто не замечал деморализации

Зато ее заметил маршал Анри́-Фили́пп Пете́н. Ведь именно он заключил перемирие

0

708

Т.е. французские толстоброные танки хуже БТ

0

709

NNA DDR написал(а):

Да оперативностью БТ не обладали под Халхин-Голом эти машины не совершили бы марш.Ну и б-1со своей решеткой радиатора вообще эпохальная машина.И снова почему немцами были побеждены французские танки о непробиваемости которых вы любите говорить?

И какие потери они так же понесли.
А почему победили - это не в эту тему.
Но клюква у Вас просто феноменальна - БТ это наше все

0

710

NNA DDR написал(а):

А так хоть БТ хоть КВ конец одинаков.

наверное именно это и писал Мединский, что Вы стали говорить о его фузеях

0

711

NNA DDR написал(а):

Точно...

Тогда что Вы критикуете Мединского и его фузеи?

0

712

NNA DDR написал(а):

Это не фузея против карабина Маузера.

Так я и не писал, что Т-2 - это современный танк. Я писал, что он учебный. Так что не передергивайте. А если уж сравнивать, то БТ-7 и Pz.Kpfw.III Ausf.G.

0

713

maik написал(а):

Так я и не писал, что Т-2 - это современный танк. Я писал, что он учебный. Так что не передергивайте. А если уж сравнивать, то БТ-7 и Pz.Kpfw.III Ausf.G.

БТ-7 выпускался с 1935 по 1940 гг, Т-3Г выпускался с 1940 г. БТ-2/5 у нас так же считались учебными. На момент прекращения производства БТ-7 не был ни устаревшим и не уступал по основным показателям Т-3Г, при этом БТ ЛЁГКИЕ танки, а Т-3Г СРЕДНИЙ танк. Я одного не могу понять- почему все сравнивают лёгкие БТ и Т-26 со средним Т-3 или средний Т-34 с тяжёлым Т-6 Тигр. Т-2 против БТ просто ни о чём.

0

714

maik написал(а):

Так я и не писал, что Т-2 - это современный танк. Я писал, что он учебный.

Ну какой там учебный - основа танкового парка вермахта в Блицкриг. Всего выпущено 2 тыщи танков и с ними вместе более 8 тыс шасси для разного на его основе. "Лишь в 1942 году их вывели из состава танковых полков"

0

715

вантох написал(а):

Ну какой там учебный - основа танкового парка вермахта в Блицкриг. Всего выпущено 2 тыщи танков и с ними вместе более 8 тыс шасси для разного на его основе. "Лишь в 1942 году их вывели из состава танковых полков"

Ну так у них получилось, что делая таким танк он вышел в целом не так уж и плох

0

716

танкист написал(а):

БТ-7 выпускался с 1935 по 1940 гг, Т-3Г выпускался с 1940 г. БТ-2/5 у нас так же считались учебными. На момент прекращения производства БТ-7 не был ни устаревшим и не уступал по основным показателям Т-3Г, при этом БТ ЛЁГКИЕ танки, а Т-3Г СРЕДНИЙ танк. Я одного не могу понять- почему все сравнивают лёгкие БТ и Т-26 со средним Т-3 или средний Т-34 с тяжёлым Т-6 Тигр. Т-2 против БТ просто ни о чём.

Это относится к данной теме и потому обсуждаем

0

717

танкист написал(а):

БТ-7 не был ни устаревшим и не уступал по основным показателям Т-3Г, при этом БТ ЛЁГКИЕ танки, а Т-3Г СРЕДНИЙ танк.

Основные показатели для танка - это Броня и пушка, не?
У Т-2 броня лба начиная с "С" вдвое толще. Пушка скорострельнее и на 300м БТ-вполне.

Другое дело как применять - за 41й из 800 потеряли всего половину.

0

718

Еще в начале 1936 г., осуществляя работы над танком Т-46-1, руководитель КБ завода № 185 им. С.М.Кирова С. Гинзбург подготовил начальнику АБТУ справку "о ходе танкостроения за рубежом", в которой, в частности, говорилось:

В настоящее время лучшие иностранные танки по всем характеристикам, кроме калибра вооружения, обгоняют отечественные образцы, являющиеся развитием конструкций, разработанных шесть-семь лет назад…
Если в то время это были, несомненно, передовые образцы боевой техники, то сегодня наши танки устаревают, тогда как танкостроители других стран смело внедряют новое в серийное производство.
Наибольший интерес для отечественного танкостроения представляют танки "Шкода-2", имеющие чрезвычайно мягкий ход и простую конструкцию, франузские "Форж и Шантье обр. 1936 г.", как имеющие корпус из толстых броневых листов, соединенных сваркой, а также танки "Рено обр. 1935 г.", широко использующие броневое литье большой толщины…
Считаю, что мы должны не откладывая развернуть опытные работы по созданию корпусов танков с толщиной стен не менее 40-мм, а также провести разработку нового типа подвески для танков малого размера большой массы…

Пишут, что нач.АБТУ Халепский прочитал сообщение, положил записку в дальний ящик стола и забыл...

0

719

В сентябре 1936 г. эскизный проект нового танка сопровождения был предложен, но почему-то непосредственно в Наркомат обороны. В сопроводительном письме С. Гинзбург писал

…танки, находящиеся в настоящее время на вооружении КА имеют следующие недостатки:
Танк Т-26:
1) слаба броневая защита… не обеспечивает защиту от крупнокалиберных пуль и снарядов современной противотанковой артиллерии, которая быстро распространяется сегодня по всем армиям…
2) недостаточна мощность двигателя, что приводит… к плохой проходимости танка и малому ресурсу…
3) ходовая часть перегружена… слабая конструкция подвески, легко спадает гусеница…
4) высокая опасность от пожаров.
Танк БТ(А-7):
1) по броневой защите – то же, что и Т-26; высокая максимальная скорость движения не спасает танк от скорострельной современной противотанковой артиллерии…;
2) колесно-гусеничный ход не дает танку никаких реальных преимуществ, так как эксплоатационная скорость танка при движении на гусеницах и колесах фактически одинакова;
3) высокая сложность изготовления и трудности обслуживания танка, возможны ошибки эксплоатации;
4) плохая проходимость танка на мягком грунте; спадают гусеницы, а на колесах двигаться нельзя…;
5) высокая опасность от пожаров.
Для оснащения КА современными танками… нет необходимости иметь на вооружении два разных типа легких танков, [тем] более реальная боевая ценность танков БТ и Т-26 примерно равна (по запасу хода танк Т-26 в виду меньшего расхода топлива на пересеченной местности порой превосходит танки БТ и бывает иногда не менее пригоден таким образом к операциям на коммуникациях). Для решения всех задач, стоящих перед легкими танками достаточно иметь один универсальный танк сопровождения, имеющий следующие характеристики:
– вес – 14-18 т;
– вооружение – 45-мм пушка и 2-3 пулемета;
– макс скорость движения – 40-45 км/ч;
– скорость движения по проселку – до 30 км/ч;
– запас хода – 250-300 км.
Движитель танка должен быть гусеничным с мелкозвенчатой цепью, а броневой корпус обтекаемой формы с наклоном лобовых и бортовых листов – защищать танк на дистанции 400м от огня 37-мм противотанковой пушки с любого угла…
Двигатель танка массой 18 тн. должен иметь мощность не менее 195 до 300л.с. и возможность питания тяжелыми сортами топлива, меннее склонными к самовозгоранию.
Ширина гусениц – 380-400мм выбрана из расчета достижения удельного давления танка не свыше 0,6 кгс/кв.см…
Вооружение танка сопровождения возможно довести до 76-мм пушки и трех пулеметов, что уровняет его огневую мощ со средним танком Т-28, перед которым он получит определенные преимущества… Но для создания такого танка мы не имеем опыта соединения толстых броневых листов сваркой, также не все понятно с подвеской такого танка.
Конструкторская группа завода… просит Вас поддержать инициативу в создании новых образцов боевой техники, необходимых для Родной Красной Армии…"

И резолюция М. Тухачевского: "Тов. Бокис! Почему обращен. в такой форме?! Тухачев…",

0

720

maik написал(а):

Это относится к данной теме и потому обсуждаем

Танк БТ-7 создан и производился при Тухачевском и на момент прекращения производства превосходил или не уступал по боевым возможностям танкам ровесникам в своём классе или даже классом выше, а Вы пытаетесь доказать что говно в виде Т-2 или первых Т-3(ровесников БТ-7) превосходят последнего. По бронепробитию: испытания Т-6В в 1944 году- по ТТХ 75 мм пушка Пантеры на 1000 м пробивает 193 мм, но пробивала броню Тигра-2 только со 100 м, а 122 мм пушка с пробиваемостью по ТТХ 140 мм на 1000м, пробил туже броню с 600м.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Тухачевский: мнения, факты и т.д.