СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Тухачевский: мнения, факты и т.д.


Тухачевский: мнения, факты и т.д.

Сообщений 571 страница 600 из 1000

571

maik написал(а):

Так Курчевский то предложил. Даже стали выпускать орудия. За это и поплатился.

Он же не знал что общается с убийцей по натуре. Впрочем Курчевский и до того успел на Соловках побывать, может считал что обойдется.

При Тухачевском в войсках всего было несколько сотен 76 мм ДРП батальонного уровня. Ни о какой замене всей артиллерии речь не шла.  Не так уж и плохо было то орудие. Снаряд несравнимо мощнее чем например у СПГ, катить в рядах и заткнуть пулемет на поле боя самое оно.

maik написал(а):

Тем, что задал задание по созданию универсалок.


Абсолютно правильно задал. Универсальность в основном выражалась требовании  способности пушек вести гаубичный  и противотанковый огонь, позже- способности при необходимости поставить заградительный огонь по фронтовой авиации. С зенитками в полевых частях вообще-то было туго. Случалось по пикировщикам и минометами палили.

Этим требованиям как раз и отвечало орудие с раздвижными станинами для больших углов и большей начальной скоростью снаряда. В МЛ-20 и А-19 это получилось, частично - в М-30 и Ф-22.
ЗИС-3 - это военный эрзац, в основном противотанковый(тогда то слабый патрон и аукнулся). 
 
У немцев практически все орудия имели "противотанковые" углы наводки и снаряды, а основным была гаубица с довольно высокой начальной скоростью, била и по танкам тоже.
Современные (хоть Д-30) вообще имеет круговой обстрел как у зенитки.

maik написал(а):

Про ФТ-17 я не писал, что это современные танки.

В 29м году еще вполне достаточно современные и самые массовые у потенциального противника. Надо было превзойти числом и качеством. А шоссе и густой ж/д сети в СССР не было, потому танку закладывали большую подвижность (то есть легче и топлива больше, колеса для перегона) изначально. Это требование сохранилось вроде и до нашего времени. Потому 60-70 тонных нету как у некоторых.

maik написал(а):

А вот оценка танков R35 и Н35 - ага, наши БТ и Т-26 с броней 15-20 мм и их с броней в 30-40 мм.


Их литая броня в 30 мм вполне соответствует катаной в 20мм. Надежно от немецкой колотушки по военному опыту защищает только 50 мм лист. Французы делали потолще, но мало. Пушка слабая. Наша длинная 45мм превосходила их 37мм короткую абсолютно. По обзору и управлению - у них в башне 1, у нас-2.

maik написал(а):

Так, вот давайте ближе к теме. Это когда при М.Тухачевском появились Т-34 и КВ?

Вы упомянули "хорошие французские танки". В заметных количествах они появились в войсках в 39-40м. Когда у нас уже появились танки КВ и Т-34.
Что до Тухачевского их "проглядевшего" - первый серийный H35 был выпущен 12 сентября 1936 года.
И при и после Тухачевского военным в СССР продолжало хотеться  - Ваша цитата -
"15 августа 1937 г. на заседании КО СССР было принято постановление № 94 "О новых типах танков для вооружения танковых войск РККА". Указанное постановление итожило двухмесячные дискуссии на всех уровнях. В проекте решения говорилось: "Для оснащения мехсоединений и мехполков конницы необходимо иметь танк типа БТ (Кристи) массой 13-14 тн. Танк должен иметь двигатель дизеля конструкции ХПЗ мощностью 400 л.с. Броня корпуса танка толщиной 25мм с наклонными листами подбашенной коробки, коническая башня 20мм."
Это похоже на КВ? А Тухачевского уже нету. Но продолжают хотеть К-Г.

Хотя после него осталась мощная танковая промышленность и перспективная база для задела - танки БТ и Т-28 из которых без неразрешимых проблем и быстро создали КВ и Т-34. Когда военные наконец поняли ненужность колес и прыжков и  промышленость дозрела.
(нормальный металл для гусениц привезли из Англии командированные при Тухачевском в 35м году, освоили в 36м).

maik написал(а):

Зато ее хорошо знали генералы? Но опять, ближе к теме.


Ближе к теме - войну будущую Тухачевский описал достаточно точно и потребный объем перевооружения- тоже. Злые люди говорят что его доклад в ЦК в 27м и задал темпы и масштабы индустриализации.

Отредактировано вантох (2017-03-18 00:57:39)

572

maik написал(а):

Про супер танки я не писал. Ну если Вы про маршевые способности французских танков, то цитата

И в заключении

Хотя да, для Вас же М.Свирин врун. Но кто ж для Вас авторитет то? Вы так и не написали.

Ну а по поводу Тухачевского. Я писал не вообще про все а только про танкостроение.
А мне что? По принципу поступаем - сам дурак, когда уже нечего сказать?

Да врун Халхин-гольский марш-лучшее доказательство отсутствия проблем с ходовой БТ

573

вантох написал(а):

Он же не знал что общается с убийцей по натуре. Впрочем Курчевский и до того успел на Соловках побывать, может считал что обойдется.

Т.е. я могу пообещать а потом ничего не сделать? Это и есть безответственность. Это и есть растрачивание ресурсов зря. Потому, когда что то обещаешь, надо думать - а ты это выполнишь или нет?
И потому, если ты провалил, то как то будешь отвечать или разведешь руками и скажешь - судьба

вантох написал(а):

Абсолютно правильно задал. Универсальность в основном выражалась требовании  способности пушек вести гаубичный  и противотанковый огонь, позже- способности при необходимости поставить заградительный огонь по фронтовой авиации

Это глупость. ?6-мм орудие именно как универсальное способности пушек вести гаубичный  и противотанковый огонь, работать по танкам, дзотам и пр. Но это лично мое, мнение гражданского человека. А если военные так решают - лично для меня это получается как принцип утки. Она летает, плавает и бегает. И создание зенитно-дивизионного орудия - это плохо. Да, Ф-22, созданное по такому принципу, сняли с производство через три года после ее выпуска и взамен начали выпускать УСВ

вантох написал(а):

ЗИС-3 - это военный эрзац, в основном противотанковый(тогда то слабый патрон и аукнулся).

В качестве универсального орудие - вполне хорошая пушка. Ведь под универсальностью не надо понимать использование этого орудия в качестве зенитного. А так, она могла и по танкам работать, по пехоте и пр.

вантох написал(а):

В 29м году еще вполне достаточно современные и самые массовые у потенциального противника

Почитайте внимательно, что я писал про Т-26 и БТ.
Эти танки были очень хороши, даже очень хороши, когда их принимали на вооружение. У стран вероятного противника и близко нечего не было, то что было в РККА на тот период времени. Т-26 и БТ превосходили все танки мира. Но... Наступил 1935 г. Вначале ничего страшного нет. Танки поступают на вооружение. Их пока мало. Но с каждом годом их все больше и больше.
Да, можно смеяться над этими машинами. Однако они на какой то параметр, но превосходили наши БТ и Т-26

вантох написал(а):

Их литая броня в 30 мм вполне соответствует катаной в 20мм

Вот только небольшое но. У R35 лоб корпуса и лоб башни в 40 мм, а у Т-26 в 15 мм.
Ну и в заключении. Тут смеялись над тем, что я сравнил выше немецкий PzKpfw II по сравнению с БТ. А ведь забыли, что у него гетерогенная цементированная броня в 14,5 мм, которая может превратится в 20 мм

вантох написал(а):

Хотя после него осталась мощная танковая промышленность и перспективная база для задела - танки БТ и Т-28 из которых без неразрешимых проблем и быстро создали КВ и Т-34.

Вообще то М.Тухачевский к промышленности не имеет никакого отношения.
А вот Т-34 - это уже не к нему, как и КВ

вантох написал(а):

войну будущую Тухачевский описал достаточно точно и потребный объем перевооружения- тоже

Что бы не было у на с Вами расхождений, сошлитесь на его статью

574

NNA DDR написал(а):

Да врун Халхин-гольский марш-лучшее доказательство отсутствия проблем с ходовой БТ

Вы мне тут написали

NNA DDR написал(а):

Классно однако маилк играет если что ненравится то Тухачевский дурак разработал и утвердил,если нравится то конструкторы молодцы

Вы внимательно все прочитали ил все таки выхватил из контекста то, что именно Вам захотелось?
Халхин-Гол - это 1939 г. А там приводится пример учения 1936 г.

575

maik написал(а):

Вы мне тут написали

Вы внимательно все прочитали ил все таки выхватил из контекста то, что именно Вам захотелось?
Халхин-Гол - это 1939 г. А там приводится пример учения 1936 г.

Типы машин при ком были разработанны?

576

вантох написал(а):

Абсолютно правильно задал. Универсальность в основном выражалась требовании  способности пушек вести гаубичный  и противотанковый огонь, позже- способности при необходимости поставить заградительный огонь по фронтовой авиации. С зенитками в полевых частях вообще-то было туго. Случалось по пикировщикам и минометами палили.

Для 76мм пытались добиться увеличения дальности, но с ее слабым разрывом это не имело смысла. И заградительный огонь - штука очень сложно реализуемая для обычных артиллеристов (не ПВО) на практике. Получилось значительное усложнение и удорожание без реального эффекта.
А насчет ДРП - как я понял, Тухачевский действительно загорелся ими и пытался заменить все орудия на безоткатки. Уж больно активно их испытывали буквально везде. Но не вышло, к счастью.

577

NNA DDR написал(а):

Типы машин при ком были разработанны?

Давайте еще такую длинную цитату из книги

http://s6.uploads.ru/t/XvVz4.jpg

Необходимость же срочной разработки модернизированного танка диктовалась тем обстоятельством, что танк БТ-7 практически уже не допускал дальнейшего усиления броневой защиты из-за перегрузки агрегатов трансмиссии и ходовой части, вызванной и так уже до предела возросшей боевой массой машины. Перегруженные узлы и агрегаты в большом количестве начали выходить из строя во время эксплуатации (чаще всего разрушались картеры коробки передач). В истории завода был даже период, когда и танк БТ-7 в открытую называли "вредительским". Справедливости ради необходимо отметить, что критика в адрес танка была небезосновательна.  Дело в том,  что в трансмиссии танка БТ-7 использовалась коробка передач (КП) танка БТ5, в конструкции которой была усилена лишь коническая пара шестерен. Конструкторы завода № 183 посчитали, что этого будет достаточно для обеспечения надежной ее работы совместно с двигателем М-17. Однако двигатель М-17 имел крутящий момент на 63% больше, чем М-5, что не было своевременно учтено при расчете опор валов КП и приводило к разрушению картера КП во время эксплуатации танка БТ-7 в войсках. Этот дефект не был своевременно обнаружен, так как во время заводских испытаний опытный БТ-7 прошел свыше 2300 км без замечаний в работе КП. Но одно дело, когда за приводами управления опытного танка находился профессиональный водитель-испытатель, и совсем другое — когда боевую машину в войсках стали осваивать молодые механики-водители. К июню 1936 г., когда заводом № 183 в войска уже было поставлено 687 танков БТ-7, в РККА создалось катастрофическое положение с их боеготовностью. Во время эксплуатации этих танков выяснилось, что из-за деформации стенок картера коробки передач и разрушения шарикоподшипников промежуточного вала безаварийная работа машины составляла лишь 500 км. Представители военной приемки (ВП) завода № 183 даже были вынуждены прекратить прием готовых машин. Срочным порядком на заводе было произведено усиление КПП и осуществлена их замена в войсках на всех ранее выпущенных танках БТ-7. В 1937 - 1938 гг. за оснащение РККА ненадежной боевой машиной целая группа "вредителей" завода и ряд работников из состава военной приемки АБТУ РККА на заводе № 183 были арестованы (большинство из них впоследствии было реабилитировано).

578

maik написал(а):

Давайте еще такую длинную цитату из книги

Т.е. под Халхин-Голом были Бт-5,БТ-7 исключительно 38-39 го годов
выпусков?

Отредактировано NNA DDR (2017-03-19 10:29:34)

579

NNA DDR написал(а):

Т.е. под Халхин-Голом были Бт-5,БТ-7 исключительно 38-39 го годоввыпусков?

Знаете, чем фальсификатор отличается от не фальсификатора? Тем, что не фальсификатор, если нет материала, пишет - ненаю, а фальсификатор пытается проинтерпретировать  ;)
Да, про БТ-5 в том отрывке не было

580

maik написал(а):

Знаете, чем фальсификатор отличается от не фальсификатора? Тем, что не фальсификатор, если нет материала, пишет - ненаю, а фальсификатор пытается проинтерпретировать  
Да, про БТ-5 в том отрывке не было

Я задал вопрос вам как нефальсификатору...Значит проблемы не были такими как их описывает Свирин...Да и второй вопрос случаи удачного экранирования Бт в ВОВ есть...Т.е. опять обман...

581

NNA DDR написал(а):

как их описывает Свирин

Второй кусок я брал не у М.Свирина

582

NNA DDR написал(а):

Я задал вопрос вам как нефальсификатору

Давайте еще М.Свирина

если рождение Т-26 сразу поставило его в особые условия – наиболее сильного среди танков малой массы, то уже в 1935-1936 гг. положение радикально переменилось. В разных странах появились модели сходной боевой массы (около 10 т), имевшие сравнительную подвижность при сходной или лучшей броневой защите при несколько более слабом вооружении.

В ходе испытаний, проведенных весной 1938 г., отмечалось, что танк уже является перегруженным и потому его проходимость недостаточна. И в заключение испытатели изложили свое мнение: "Все недостатки Т-26 в том, что его модернизация проводилась исключительно по пути наименьшего сопротивления – увеличения брони, мощности мотора и вооружения. Необходимо же кардинально переработать подвеску, которая теперь значительно перегружена и не обеспечивает гарантированного пробега, даваемого заводом-изготовителем. Кроме того, недостатками Т-26 следует считать – угловатость форм и отсутствие обтекаемости, малая удельная мощность и технические скорости. Большое удельное давление ввиду узких гусениц. Ненадежная конструкция длинного карданного вала. Вооружение для данного типа танка пока в общем соответствует своему назначению и несколько превосходит таковое у лучших зарубежных образцов… Конструкция траков гусениц не дает гарантии их выскакивания из опорных катков. Пальцы гусениц разрушаются от больших нагрузок при движении танка по пересеченной местности.
Т-26 является танком устарелой конструкции. Необходимо срочно разработать достойную замену этой машине".
Однако должны были еще состояться бои у оз. Хасан и на р. Халхин-Гол, чтобы танк сопровождения претерпел очередные изменения. Только к середине 1939 г. танк обрел тот самый внешний вид, который ему помешали получить события 1937-1938 гг. В документах Наркомата АБТУ и военной приемки новая машина была названа Т-26-1, но в отечественной и зарубежной литературе она более известна как "Т-26 образца 1939года".

ну а с БТ. Читаем опять М.Свирина

усиления КПП танка БТ-7 осенью 1937 г.

583

maik написал(а):

Давайте еще М.Свирина

ну а с БТ. Читаем опять М.Свирина

Т.е. собрали все Бт-5,и Бт-7 и усилели коробки

584

NNA DDR написал(а):

Т.е. собрали все Бт-5

Вы в тексте что либо прочитали про БТ-5?
Про БТ-7 так же в тексте было написано, что сделали

585

maik написал(а):

Вы в тексте что либо прочитали про БТ-5?
Про БТ-7 так же в тексте было написано, что сделали

Я к тому что в 39 м машины  смогли совершить такой марш

586

NNA DDR написал(а):

Я к тому что в 39 м машины  смогли совершить такой марш

Так сколько время прошло то. За это время можно сделать что то

587

maik написал(а):

Так сколько время прошло то. За это время можно сделать что то

Незнаю зачем тогда нужен бт-7 если с бт-5 всё в порядке было

588

NNA DDR написал(а):

Незнаю зачем тогда нужен бт-7 если с бт-5 всё в порядке было

Нужно было. Другое дело, что в работе над БТ-7 схалтурили

в трансмиссии танка БТ-7 использовалась коробка передач (КП) танка БТ5, в конструкции которой была усилена лишь коническая пара шестерен. Конструкторы завода № 183 посчитали, что этого будет достаточно для обеспечения надежной ее работы совместно с двигателем М-17. Однако двигатель М-17 имел крутящий момент на 63% больше, чем М-5, что не было своевременно учтено при расчете опор валов КП и приводило к разрушению картера КП во время эксплуатации танка БТ-7 в войсках.

589

maik написал(а):

Нужно было. Другое дело, что в работе над БТ-7 схалтурили

Ну уж тут точно не Тухачевский виноват

590

NNA DDR написал(а):

Ну уж тут точно не Тухачевский виноват

Формально - да, не виноват. Но проблема в КА (она кстати не исчезла и после репрессий) в низкой исполнительности. На местах могут просто на просто делать то, что им захочется и могли динамать распоряжение и приказы верхов

591

maik написал(а):

На местах могут просто на просто делать то, что им захочется и могли динамать распоряжение и приказы верхов

Тут был еще момент "освобождения революционного сознания", когда выполнение приказов считалось неким пережитком прошлого. В дополнение к старой традиции вольницы :)

592

революционная вольница - и ее обратное значение - борьба с партизанщиной

593

NNA DDR написал(а):

Т.е. под Халхин-Голом были Бт-5,БТ-7 исключительно 38-39 го годов
выпусков?

"Та самая" атака БТ без подготовки сходу на Халхин-Голе была отбита японцами с потерей нескольких десятков машин.
"3-й батальон, последовательно атакуя японские части, потерял из 50 БТ 20 сгоревшими и 11 подбитыми. Батальон броневиков был расстрелян противотанковыми орудиями в упор, потеряв 20 сгоревшими и 13 подбитыми из 50 бронемашин." Из засад-другое дело, пушка сыграла -
"В этот же день на восточном берегу состоялось сражение между переправившимися ночью советскими БТ-5, броневиками и японскими танками. Наступающие японские танки были расстреляны из укрытий с дистанции 800-1000 м."
http://warspot.ru/2504-tankovye-boi-na-halhin-gole

DPD написал(а):

И заградительный огонь - штука очень сложно реализуемая для обычных артиллеристов (не ПВО) на практике. Получилось значительное усложнение и удорожание без реального эффекта.

На практике универсальность понимали как сочетание в одном орудии высокой начальной скорости с гаубичными углами обстрела(как в САУ основного сейчас 152мм калибра) . Собственно для Ф-22 никаких зенитных прицелов и таблиц стрельбы изначально выпущено не было. Из нее по-зенитному и не стреляли даже при Тухачевском.
Это Широкорад как обычно  приврал("сгустил краски" то есть), выдав теоретическую возможность зенитной стрельбы Ф-22 за основное назначение чтобы зачем-то пихнуть Тухачевского.
Есть вполне конкретные документы:
"19 июня 1935 г. — Постановление СТО СССР № С-70сс «О реализации системы артиллерийского вооружения»
Совет труда и обороны постановляет:

1. Отказаться от требования создания универсальной дивизионной пушки и признать необходимым иметь на вооружении дивизии две пушки: а) 76‑мм наземную пушку с дальностью 14‑15 км, приспособленную для конной тяги на шестерке лошадей и для механической тяги со скоростью до 30 км; б) 37‑мм ‑45‑мм автоматическую зенитную пушку.

2. Считать наиболее приемлемым типом наземной дивизионной пушки системы завода № 92 с раздвижными станинами (Ф‑22).
5. Поручить тт. Тухачевскому, Павлуновскому и Ефимову разработать требования к малокалиберной автоматической зенитной дивизионной пушке
http://istmat.info/node/48510
37мм автомат пытались создать с 28 года, впрочем Обуховский завод мелкосерийно производил их еще в 1901м. Технология...

DPD написал(а):

А насчет ДРП - как я понял, Тухачевский действительно загорелся ими и пытался заменить все орудия на безоткатки

Попробовал бы не загореться-еще один любопытный документ (Курчевский жалуется Сталину на непонимание), особенно Резолюция:
"9 июня 1934 г. — Докладная записка главного конструктора ОКБ-1 Главного артиллерийского управления РККА Л. В. Курчевского секретарю ЦК ВКП(б) И. В. Сталину и наркому тяжелой промышленности СССР С. Орджоникидзе о вооружении военной авиации

"и только у нас руководство ВВС (выступление т. Хрипина 8 июня 1934 г. у т. Тухачевского) до сих пор исходит из «опыта мировой войны» с мелкокалиберным пулеметом, отрицая дальний огонь и артиллерийскую авиацию."
Резолюция: «Членам Комиссии обороны: тт. Молотову, Сталину, Кагановичу, Ворошилову, Куйбышеву, Орджоникидзе, Тухачевскому, Алкснису, Куйбышеву Н., Хаханьяну. Несмотря на слишком смелый тон записки т. Курчевского, следовало бы, по-моему, обратить внимание на изложенные в ней предложения. И. Сталин. 16 июня 1934 г.».
http://istmat.info/node/48403
Вся эпопея с ДРП вышла для войск в несколько сотен мелких трехдюймовых батальонок. Только их Тухачевский и принял на вооружение из ДРП. Хотя тов.Сталин велел ему обратить на ДРП внимание.

maik написал(а):

И потому, если ты провалил, то как то будешь отвечать или разведешь руками и скажешь - судьба

Аналогично поступала королева в Зазеркалье  Алисы - чуть что "отрубите ему голову". Правда там вроде все были того. Убивать конструкторов- последнее дело.
«Членам Комиссии обороны: тт. Молотову, Сталину, Кагановичу, Ворошилову, Куйбышеву, Орджоникидзе, Тухачевскому, Алкснису, Куйбышеву Н., Хаханьяну. Несмотря на слишком смелый тон записки т. Курчевского, следовало бы, по-моему, обратить внимание на изложенные в ней предложения. И. Сталин. 16 июня 1934 г.».
http://istmat.info/node/48403

maik написал(а):

А если военные так решают - лично для меня это получается как принцип утки. Она летает, плавает и бегает. И создание зенитно-дивизионного орудия - это плохо. Да, Ф-22

Никто не создавал Ф-22 как зенитно-дивизионное. Создавали пушку с возможностью гаубичной стрельбы(пушку-гаубицу), по заданию еще 27 года. У Свирина хорошо изложено:
https://topwar.ru/26559-iz-zhizni-gadyuki.html
"Интересно отметить, что эвакуированный завод. №8 к 1943г. изучал вопрос о возобновлении серийного выпуска Ф-22, доработанной для использования выстрела 76-мм пушки ЗК большой мощности"
Как орудие стрельбы только настильной трехдюймовка еще в ПМВ себя не оправдала - так хоть шрапнель была(вроде основной ее тип снаряда в ПМВ) Трехдюймовых гаубиц в мире до и во время войны было полно - у немцев, японцев.  Скорей всего у нас минометчики зарубили гаубичность среднему калибру. В крупном - как появилась при Тухачевском (МЛ-20-А-19)так и прижилась до сих пор.
Большие углы разворота и начальная скорость - необходимость со Второй Мировой. Потому что когда танк прет на батарею - и бегать и летать захочется. Или быстро навести и шарахнуть с достаточной мощностью - с "универсального" раздвижного лафета, лучше бронебойным - у немцев были ко всем калибрам например.  Современные потомки - та же Д-30 или Мста . Хорошо что для них зенитного снаряда у бусурман нету.

maik написал(а):

Наступил 1935 г. Вначале ничего страшного нет. Танки поступают на вооружение. Их пока мало.

А военные в РККА будут требовать именно колесно-гусеничный с 20-25мм броней и в 37 году, и позже. Хотя тот же Т-46-5 начали делать при Тухачевском(от Т-46-3 в 36м до проекта Т-46-5 начала 37го) и особых проблем с 36го из БТ создать более мощный по броне гусеничный не было. Как и заказа на них. До Халхин-Гола пожалуй.

maik написал(а):

У R35 лоб корпуса и лоб башни в 40 мм

У подбитых в 41м Т-34 находили дырки от 37мм как раз в листах сходной толщины. Причем не литых.
При стрельбе с 300м и ближе 40мм литой  слабоват - табличная у колотушки 30мм с 500м по немецкому прокату, еще до новых бронебойных обр 40.

maik написал(а):

Вообще то М.Тухачевский к промышленности не имеет никакого отношения.

Количественный заказ на вооружения формировал и пропагандировал/пробивал как раз он. То есть мощность-производительность танкопрома(в частности) на многие тысячи в год заслуга его.

maik написал(а):

Что бы не было у на с Вами расхождений, сошлитесь на его статью

У Вас есть общеизвестная переписка Тухачевского в 30м году с Ворошиловым и Сталиным.
Он при мобилизации предполагал возможность производства 50тыс танков в год - это при сохранности всех промышленных центров. В войну даже при потере крупнейших танковых заводов и эвакуацию производилось по 20 тыс танков и САУ в год. Вполне сопоставимые цифры.
Еще танковый заказ Жукова для мехкорпусов перед войной можно вспомнить - вроде более 60тыс хотели иметь в 42м в мирное время.
В 29-31м бились 2 концепции - "немецкая" Уборевича (танки-вспомогательная роль, ПТО, обученная пехота и тяжелая артиллерия решают) и глубокой операции требующей масс бронетехники Тухачевского (у Триандафиллова я про конкретно танки не нашел). Победил Тухачевский, сменил Уборевича.
Немцы- проиграли. И тогда и в итоге.
Минакова "Сталин и его маршал" - вполне качественная книга.

Отредактировано вантох (2017-03-20 23:10:53)

594

вантох написал(а):

У Вас есть общеизвестная переписка Тухачевского в 30м году с Ворошиловым и Сталиным.

Я немного на другое хотел обратить внимание в Вашей вот этой фразе

вантох написал(а):

войну будущую Тухачевский описал достаточно точно и потребный объем перевооружения- тоже

т.е. война будущего а не потребный объем вооружения

вантох написал(а):

Количественный заказ на вооружения формировал и пропагандировал/пробивал как раз он. То есть мощность-производительность танкопрома(в частности) на многие тысячи в год заслуга его.

Заказ от армии кол-й и есть его заслуга как и большой минус. Вместо того, что бы промышленность разворачивалась он требовал как можно больше танков. Ну скажите, зачем нужно было выпускать около 3 тыс. бесполезный танков Т-37А и Т-38?
Как и вал приводил к тому, что промышленность была занята выпуском танком а не их модернизацией.

вантох написал(а):

У подбитых в 41м Т-34 находили дырки от 37мм как раз в листах сходной толщины

Ну это не означает, что Т-34 надо было бронировать, как БТ?

вантох написал(а):

Как и заказа на них

Я скажу банальность. Танк создается не за один год. К примеру тот же самый Т-34 о котором Вы упомянули. Его история идет с 17 октября 1937 г.

вантох написал(а):

Никто не создавал Ф-22 как зенитно-дивизионное

Из той статьи на которую Вы ссылаетесь

Однако в 1934 г. по требованию АУ и лично М.Тухачевского данный способ стрельбы был включен в перечень обязательных для дивизионной артиллерии и вскоре последний потребовал доработать его конструкцию, чтобы данное орудие могло вести заградительный зенитный огонь. Пушка, о которой идет речь, теперь стала именоваться «универсальная с возможностью ведения зенитной стрельбы»,

595

вантох написал(а):

Правда там вроде все были того. Убивать конструкторов- последнее дело.

Где граница безответственности? Ты пообещал. Тебе поверили. Дали возможности. Выпустили твою продукцию в больших кол-х (к примеру тех же самых орудий Ф-22 выпущено около 3 тыс штук) а потом и будем говорить - не получилось.
Вот здесь то и заключается лично твой выбор - что делать, предлагать или нет. Ну захотелось быть первым. Тебе дали возможность. Тебе поверили. Но в случае провала с тебя и спросят.

596

вантох написал(а):

Вся эпопея с ДРП вышла для войск в несколько сотен мелких трехдюймовых батальонок.

Вся эпопея вышла в том, что всего артиллерийскими заводами было произведено около 5000 ДРП, из них военная приёмка приняла только около 2000, а в войска попали около 1000.

вантох написал(а):

Попробовал бы не загореться-еще один любопытный документ (Курчевский жалуется Сталину на непонимание), особенно Резолюция:

Конструкторы много что писали. Как и писал Цыганов про свой проект танка. Но не под каждого что то создаются. В начале 1934 г. специально для Курчевского организовано Управление уполномоченного по специальным работам.
И от него ждали много, ведь он то обещал златые горы. А в итоге - пшик.

597

maik написал(а):

Но в случае провала с тебя и спросят.

Так если конструктор ошибся - может все-таки его не стоит расстреливать, а научить, по крайней мере дать ему то, на что он способен реально ?

598

DPD написал(а):

Так если конструктор ошибся - может все-таки его не стоит расстреливать, а научить, по крайней мере дать ему то, на что он способен реально ?

А кто это определит то? Он заявил многое. Ему поверили. Дали руководящую должность. Провал. И вот с такой должности падать больней.

599

maik написал(а):

А кто это определит то? Он заявил многое. Ему поверили. Дали руководящую должность. Провал. И вот с такой должности падать больней.

Будем расстреливать всех руководителей в случае провала ?

600

DPD написал(а):

Будем расстреливать всех руководителей в случае провала ?

Нет, тех кто обещал златые горы а в итоге пшик


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Тухачевский: мнения, факты и т.д.