СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Тухачевский: мнения, факты и т.д.


Тухачевский: мнения, факты и т.д.

Сообщений 541 страница 570 из 709

541

maik написал(а):

Сталин за многие проекты был "за". Однако здесь есть одно но... Нужен был продукт. А его не было.

Тем самым Вы написали, что данный проект был провальный.
Да и сравнивать нужно не то, сколько затратили на выпуск 1 (одной) пушки а сколько затратили ресурсов на данный проект.

А вот ветераны говорят об успешном применнеи дрп, на шасси газ-ААА

542

maik написал(а):

Ворошилова или Тухачевского?

Ворошилов за. А вот сам Тухачевский? Почил на лаврах, что перевооружили РККА и на этом успокоился. Да, перевооружение дало толчок РККА. А в 1935 г. за рубежом начинают приниматься на вооружение новые образцы техники, а в СССР таких заделов не было.

В каких образцах на момент 1937 года оружия СССР проигрывал ?

543

maik написал(а):

Да, он кстати обратил внимание еще на одну проблему - создание универсалок. И потому разрабатываемые орудия были ограничены данными требованиями.

У немцев отличная 88  получилась- универсалочка,а  вот "гению советской артиллерии",даже смерть Тухачевского мешала сделать механизм гаризантального и вертикального наведения на Ф-22усв с одной стороны,война умнику понадобилась, видать сильно дух Тухачевского мешал бедолаге-универсализм в кровь запал

Отредактировано NNA DDR (2017-03-15 11:00:27)

544

NNA DDR написал(а):

В каких образцах на момент 1937 года оружия СССР проигрывал ?

В танках.

545

NNA DDR написал(а):

У немцев отличная 88  получилась- универсалочка

85-мм  зенитную пушку наши так же хорошо использовали при борьбе с танками.
Однако вот это
http://sa.uploads.ru/t/10UEp.jpg
и сравнить  с
http://s3.uploads.ru/t/Js8my.jpg

546

NNA DDR написал(а):

А вот ветераны говорят об успешном применнеи дрп, на шасси газ-ААА


мнение Исаев А.В. Антисуворов. Десять мифов Второй мировой. — М.: Эксмо, Яуза, 2004. Глава 9

Пушки Курчевского

Последний образ наиболее яркий, поэтому разберем в первую очередь его. При словах «реактивный противотанковый гранатомет» воображение молниеносно рисует нечто похожее на «РПГ-7»: трубу на плече бойца и надкалиберную кумулятивную гранату. Однако такая конструкция была в 30-е гг. просто нереализуемой. Разработки велись совсем в другой области. Во-первых, разрабатывавшиеся в СССР динамореактивные пушки были нарезными, под калиберные боеприпасы. Соответственно выстреливали они не привычную нам сегодня гранату, а снаряд калибром 37 мм. Причем выстреливали через нагруженный (то есть нарезной) ствол. Превращение в динамореактивное орудие заключалось в установке сопла Лаваля и простом увеличении порохового заряда, ствол оставался в практически неизменном виде в сравнении с обычной пушкой. Давление в стволе пушек Курчевского достигало 3200 кг/см2, что равно классическим артсистемам. Соответственно динамореактивное орудие калибром более 37 мм ни один боец удержать на плече, как «РПГ», был не в состоянии — масса зашкаливала за 100 кг. Во-вторых, разработанные инженером Л.В. Курчевским 37-мм динамореактивные пушки имели еще одну интересную особенность. Они были... дульнозарядными. Снаряд и заряд подавались в ствол со специального лотка. Надежность такой системы нетрудно себе представить. Были, конечно, конструкции с заряжанием с казенной части. Но они не устроили военных по другой причине — большой вес. Например, 37-мм безоткатная пушка Кондакова на вооружение принята не была, хотя М.Н. Кондакова никто не репрессировал, он был руководителем КБ Артакадемии до самой смерти, до 1954 г. Орудие Кондакова тоже было создано по схеме с нагруженным стволом и поэтому весило 63 кг в боевом положении. Наконец, третий и самый главный фактор: 37-мм динамореактивные пушки уступали в бронепробиваемости обычным 45-мм орудиям и не давали надежного поражения основных танков потенциального противника. Например, 37-мм динамореактивное ПТР завода № 8 пробивало всего 20 мм брони на дистанции 500 м. Роль репрессий в истории с динамореактивными пушками не следует преувеличивать. Действительно, Л.В. Курчевский был арестован в 1937 г. и выпущен в 1939 г. Но его пушки были приняты на вооружение и даже выпущены небольшой серией. Основной причиной отказа от них были технические характеристики, надежность и бронепробиваемость. Кумулятивные боеприпасы были разработаны к 1938 г. немцами и впервые применены на 75-мм легком пехотном орудии «leIG-18». В сколь-нибудь заметном количестве кумулятивные боеприпасы появились на советско-германском фронте только осенью 1941 г. В значительной степени внедрение кумулятивных боеприпасов сдерживалось необходимостью осваивать производство взрывчатого вещества для них, гексогена и октогена. Поэтому появление до войны чего-либо подобного современному «РПГ» попросту нереально в силу отсутствия в СССР кумулятивных боеприпасов и разработок динамореактивных пушек с ненагруженным стволом.

547

maik написал(а):

В танках.

Эт Вы зря, не было у немцев на тот момент хороших танков от слова совсем.

548

танкист написал(а):

Эт Вы зря, не было у немцев на тот момент хороших танков от слова совсем.

Мы по кругу.
И я Вам скажу = это Вы сами зря. Появились в 1937 г. у немцев танки.

549

maik написал(а):

И я Вам скажу = это Вы сами зря. Появились в 1937 г. у немцев танки.

На 37-ой год, ни Т-3, ни Т-4, ни тем более Т-1/2 ни в чём не превосходили БТ или Т-26, а тем более Т-28. Скажите на каком немецком танке стоял такой же как на Т-26 стабилизированный прицел?

550

maik написал(а):

мнение Исаев А.В. Антисуворов. Десять мифов Второй мировой. — М.: Эксмо, Яуза, 2004. Глава 9

В. С. Архипов, в 1941 году служивший командиром разведывательного батальона 43-й танковой дивизии, в своей книге «Время танковых атак» положительно отзывается о боевой эффективности СУ-4

Особенно эффективно работали гаубичный дивизион и пушки РПД. Снаряд этой пушки свободно прошивал даже лобовую броню немецких средних танков, не говоря уже о легких Т-1 и Т-2.
Врёт видать ветеран-Исаеву видать виднее всёбыло...

551

maik написал(а):

85-мм  зенитную пушку наши так же хорошо использовали при борьбе с танками.
Однако вот это

и сравнить  с

С чем с Ф-22?Или ЗИС-2,когда это появилось у немцев ?

Отредактировано NNA DDR (2017-03-15 19:56:30)

552

танкист написал(а):

На 37-ой год, ни Т-3, ни Т-4, ни тем более Т-1/2 ни в чём не превосходили БТ или Т-26, а тем более Т-28. Скажите на каком немецком танке стоял такой же как на Т-26 стабилизированный прицел?

Т-3 и Т-4 превосходил на голову наши БТ и Т-26.
И спор по поводу того, что лучше - командир и наводчик или один наводчик-командир или заряжающий-командир я все таки человек гражданский отдаю предпочтению первому. Хотя именно Вы и должны мне тут другое доказывать.
А по поводу Т-28 - смешно становится, когда начинают тут Т-28 называть супертанком.

553

maik написал(а):

Т-3 и Т-4 превосходил на голову наши БТ и Т-26.
И спор по поводу того, что лучше - командир и наводчик или один наводчик-командир или заряжающий-командир я все таки человек гражданский отдаю предпочтению первому. Хотя именно Вы и должны мне тут другое доказывать.
А по поводу Т-28 - смешно становится, когда начинают тут Т-28 называть супертанком.

Сколько Т-3 и Т-4 было на вооружении армии Германии в 1937 году?

554

NNA DDR написал(а):

С чем

Ну Вы ж мне пишите про универсальность ахт-ахт

NNA DDR написал(а):

Врёт видать ветеран-Исаеву видать виднее всёбыло...

Читал об этом. И читал отзывы о том, что жаль, что их в серию не пустили.
Но из 5 тыс орудий.  Из них военная приёмка приняла только около 2000, а в войска попали около 1000. Ситуация усугублялась тем, что Курчевский постоянно менял чертежи систем запущенных в производство, велика была доля производственного брака.

https://topwar.ru/42747-sovetskie-bezotkatki.html

555

NNA DDR написал(а):

Сколько Т-3 и Т-4 было на вооружении армии Германии в 1937 году?

Мало. Но.... Нужно было как нашим производить массово танки?

556

maik написал(а):

Ну Вы ж мне пишите про универсальность ахт-ахт

Читал об этом. И читал отзывы о том, что жаль, что их в серию не пустили.
Но из 5 тыс орудий.  Из них военная приёмка приняла только около 2000, а в войска попали около 1000. Ситуация усугублялась тем, что Курчевский постоянно менял чертежи систем запущенных в производство, велика была доля производственного брака.

https://topwar.ru/42747-sovetskie-bezotkatki.html

Это вы говорили но дело то не в Тухачевском здесь, пушку то до ума довели практически...

557

NNA DDR написал(а):

Это вы говорили но дело то не в Тухачевском здесь, пушку то до ума довели практически...

Именно в нем. Пушку довели потом. А тут их начали принимать на вооружение и тут же массово  списывать.

558

maik написал(а):

Именно в нем. Пушку довели потом. А тут их начали принимать на вооружение и тут же массово  списывать.

Правильно тогда всё надо было принимать на вооружение мвссово-Ркка то голая была ...

559

maik написал(а):

Сталин за многие проекты был "за". Однако здесь есть одно но... Нужен был продукт. А его не было.

Продукт был вполне достаточный (ДРП на 37й) чтобы продолжать над ним работы без стрельбы персонала. Вчера лимузин-сегодня расстрел - такие решения не признак здоровья.
Сталин и сам потом признал что в истории с ДРП "слегка" погорячились.

Кстати идея опять сделать основным орудием трехдюймовку да еще с баллистикой времен ПМВ была неудачной и Тухачевский ее не поддерживал, он гаубицы считал основными плюс орудие более высокой баллистики как универсальное.
Но Егоров и "складские" артиллеристы уперлись в запасы старых снарядов.

maik написал(а):

Да и сравнивать нужно не то, сколько затратили на выпуск 1 (одной) пушки а сколько затратили ресурсов на данный проект.

Вы сравнивали затраты на выпуск 1й ДРП с чем-то? Я-нет. Изначально шла речь именно о расходах по теме. Сравните с затратой ресурсов на сталинскую идею  строительства большого флота  линкоров (и не только) перед войной(да и после), предлагал уже.

maik написал(а):

Она принадлежит морскому министру Франции Ф.Пьетри. Он ее сказал в 1935 г. И потому неудивительно


Министр французский сказал в угоду своему ведомству. Но погубил Францию, вложившуюся в линкоры вместо должных танковых войск. Германия тоже вложилась в океанский флот и верфи гнали подводные лодки до конца войны вместо необходимейших на фронте танков. А ЦК Партии повелось на слова министра плюс давнее желание Сталина.
Это нам повезло что «Враги народа — агенты фашизма Тухачевский, Орлов и Муклевич и прочая мерзость — старались доказать, что нам не нужен мощный надводный флот»(сказано в 39м) и не успели поэтому втянуться в морскую гонку. Французы и немцы втянулись-и проиграли на сухопутном фронте. РИ вот строила линкоры вовсю и тоже того. СССР поздний строил большие...

maik написал(а):

Да, он кстати обратил внимание еще на одну проблему - создание универсалок. И потому разрабатываемые орудия были ограничены данными требованиями.

Не "ограничены" а направлены развитием в необходимое современное русло.
Ввиду или малограмотности или скорее нарочно Широкорад умолчал о пользе идей, заложеных в конструкцию универсалок и реализованых во всех современных тогда и тем более сейчас орудиях.
Широкий угол обстрела (а лучше круговой как на зенитках или Д-30 к примеру), большой угол вертикальной наводки и почти "зенитная"начальная скорость- дал например такие шедевры(многотысячным выпуском) как гаубицы-пушки МЛ-20 (обр. 37го) и  А-19(31/37г). Широкорад о них "скромно" помалкивает, да и не Грабинские они.

Немцы имея большой угол наводки и достаточную начальную скорость вовсю пользовали как универсальное -  противотанковое и свою основную 105мм гаубицу. Про универсальность зениток  уже тут сказали. 

maik написал(а):

А это какое отношение имеет к разработкам оружия?

Оружие всегда опирается на высокие технологии. Тогда это был импорт станков. Поляки купили дизель(лицензию производства) у швейцарцев, мы-нет. И Виккерс делал дизельный арттягач на базе того же "Виккерса"(Т-26) - но не купили. На мотор "Геркулес" тоже денег не нашлось, а ведь и танк и тягач и грузовик...
Список известный закупок станков для Т-34М можно вспомнить. Или как технология не позволяла освоить до поры ни гаубицу "Лубок" ни МЗА. Для В-2 закупили массу импорта. Когда валюта снова появилась.

База  БТ впрочем позволила удовлетворять самые разнообразные потребности - от желания "кавалеристов" полетать в 30х до самого массового среднего танка войны. Такой вот задел на перспективу.

Отредактировано вантох (2017-03-15 22:24:18)

560

NNA DDR написал(а):

Правильно тогда всё надо было принимать на вооружение мвссово-Ркка то голая была ...

Нет, надо было дальше работать над ДРП, довести ее все таки до ума а не принимать на вооружение пока сырые пушки в надеже что потом ее доведут до ума. А так, только дискредитировали ее.

вантох написал(а):

Продукт был вполне достаточный (ДРП на 37й) чтобы продолжать над ним работы без стрельбы персонала. Вчера лимузин-сегодня расстрел - такие решения не признак здоровья.Сталин и сам потом признал что в истории с ДРП "слегка" погорячились.

Нужно было думать, что предлагаешь. А если предложил, наладил выпуск а потом пшик, то с тебя строго и спросят

вантох написал(а):

Кстати идея опять сделать основным орудием трехдюймовку да еще с баллистикой времен ПМВ была неудачной и Тухачевский ее не поддерживал, он гаубицы считал основными плюс орудие более высокой баллистики как универсальное.

Так он эти орудия предложил сделать универсальными. И они не получились.

вантох написал(а):

Вы сравнивали затраты на выпуск 1й ДРП с чем-то? Я-нет. Изначально шла речь именно о расходах по теме. Сравните с затратой ресурсов на сталинскую идею  строительства большого флота  линкоров (и не только) перед войной(да и после), предлагал уже

Идея создания Большого флота возникла не сразу. Потребовалось переосмысление событий Испанской войны, когда Италия стала останавливать корабли СССР и досматривать их. А у СССР флота не было, что бы одернуть Италию.
А линкоры - они составляли ядро флота. Хотя И.Сталин слишком оптимистично смотрел на промышленность, думая, что она сможет начать строительство таких больших кораблей. 

вантох написал(а):

Министр французский сказал в угоду своему ведомству. Но погубил Францию, вложившуюся в линкоры вместо должных танковых войск

Они развивались. И танки у них были приличные. Лучше, чем в СССР.

вантох написал(а):

Германия тоже вложилась в океанский флот и верфи гнали подводные лодки до конца войны вместо необходимейших на фронте танков.

А им не нужно было вести войну на два фронта.

вантох написал(а):

Оружие всегда опирается на высокие технологии

Об этом я писал так же. В том контексте, что нельзя было в таком кол-ве выпускать танки, а нужно развивать промышленность (вернее создавать ее заново), смотреть опыт использования танков, модернизировать их. А то выпустили Т-37А и Т-38 около 3 тыс штук, а это пшик, танк никакой.

561

maik написал(а):

Они развивались. И танки у них были приличные. Лучше, чем в СССР.

Чем лучше?

562

NNA DDR написал(а):

Чем лучше?

Идем по второму кругу?

563

maik написал(а):

Идем по второму кругу?

Я не увидел их лучшезны -другие да но и недостатков столько же сколько у наших

564

NNA DDR написал(а):

Я не увидел их лучшезны -другие да но и недостатков столько же сколько у наших

Да, недостатки есть. С этим не поспоришь. Однако есть и достоинства, то чего не было у ниши танков

565

maik написал(а):

Идем по второму кругу?

лучше игнорить.

NNA DDR написал(а):

У немцев отличная 88  получилась- универсалочка

ну так у нас 85 так же, отличный ствол

566

maik написал(а):

Нужно было думать, что предлагаешь. А если предложил, наладил выпуск а потом пшик, то с тебя строго и спросят

Никто ничего нового предлагать на таких расстрельных условиях не рискнет. Вал убийств от наркомов до Курчевских в 37м -9м не был обоснован ничем достойным смертной казни кроме троцкизма и работы на 5 разведок сразу.

maik написал(а):

Так он эти орудия предложил сделать универсальными. И они не получились.


Грабин не сумел довести конструктив Ф-22 по мелочи, Егоров и ГАУ не дали новый патрон.  Не вышло в итоге высокой начальной скорости, ее потом немцы на этих пушках Грабинских вполне успешно получили и пользовали противотанково вовсю. У Широкорада и в этом Тухачевский виноват.
Большой угол вертикальной наводки как у Ф-22 в основном не для зенитки, он дает гаубичные траектории снаряда, сильно расширяющие возможности трехдюймовки, полезная вещь. Добавка зенитного снаряда для заградительного огня производству гаубиц совсем не мешает. Широкорад это прозевал.
Как и "забыл" упомянуть прекрасные универсальные МЛ-20 и А-19 созданные при Тухачевском(и разработка М-30 довольно универсальной в общем тоже)- но они же не в тему злодейства, вдобавок Петров - не Грабин, так не пиарился, у него калибр крупнее, солиднее то есть. Настоящий бог войны.

maik написал(а):

Идея создания Большого флота возникла не сразу. Потребовалось переосмысление событий Испанской войны

Нет. Программа Большого Флота была принята в июле 36го (8 линкоров для начала, всего более 500 кораблей на эдак полтора миллиона тонн). Договоренности с Испанией - август, суда пошли только осенью 36го. Существенно на  программу Испанские события не повлияли.

maik написал(а):

И танки у них были приличные. Лучше, чем в СССР.

2 тысячи тонкобронных  FT-17(тех самых с ПМВ) и 3 тысячи двухместных R и Н и составляли основу парка их "приличных" танков.
С короткой! 37мм пушкой в одноместной башне.  Броня R-H-литая, 30-40мм, не так чтобы очень.
Обзор никакой, командир перегружен больше чем в Т-26, бронебойности вообще нет.
Причем основную массу новых судорожно погнали в основном в странную войну 39-40. Когда у нас КВ и Т-34 уже готовы были.

Оно конечно можно было как Матильде первой дать 60мм броню вкруговую и "Максим", но англичане
разок попробовали-не понравилось.

Кстати на конец 20х у франков уже(или еще) были тысячи тех же Ft-17  и клепать они их могли немеряными темпами (ок 4 тыс менее чем за год сделали еще в ПМВ) . Они были ну очень транспортабельны и запросто могли если что быстро оказаться в Малой Антанте (от прибалтов до румын) у наших границ. Это к вопросу зачем СССР стало надо танков много и сразу в начале 30х.
А там и немцы подвалили с фюрером.

maik написал(а):

А им не нужно было вести войну на два фронта.


Бывший ефрейтор с огромной харизмой не знал и знать не хотел истории ПМВ. Всяко бывает.
Схватились во второй мировой два художника, поэт и инвалид. Гуманитарии тс.

Отредактировано вантох (2017-03-16 21:46:34)

567

вантох написал(а):

Нет. Программа Большого Флота была принята в июле 36го (8 линкоров для начала, всего более 500 кораблей на эдак полтора миллиона тонн). Договоренности с Испанией - август, суда пошли только осенью 36го. Существенно на  программу Испанские события не повлияли.

Давайте по флоту здесь Морские сражения
Ведь М.Тухачевский за флот не отвечал и потому о нем здесь писать не стоит

568

вантох написал(а):

Никто ничего нового предлагать на таких расстрельных условиях не рискнет.

Так Курчевский то предложил. Даже стали выпускать орудия. За это и поплатился.

вантох написал(а):

У Широкорада и в этом Тухачевский виноват.

Тем, что задал задание по созданию универсалок.

вантох написал(а):

2 тысячи тонкобронных  FT-17(тех самых с ПМВ) и 3 тысячи двухместных R и Н и составляли основу парка их "приличных" танков.
С короткой! 37мм пушкой в одноместной башне.  Броня R-H-литая, 30-40мм, не так чтобы очень.

Про ФТ-17 я не писал, что это современные танки.
А вот оценка танков R35 и Н35 - ага, наши БТ и Т-26 с броней 15-20 мм и их с броней в 30-40 мм.

вантох написал(а):

Когда у нас КВ и Т-34 уже готовы были.

Так, вот давайте ближе к теме. Это когда при М.Тухачевском появились Т-34 и КВ?

вантох написал(а):

Бывший ефрейтор с огромной харизмой не знал и знать не хотел истории ПМВ.

Зато ее хорошо знали генералы? Но опять, ближе к теме.

569

Классно однако маилк играет если что ненравится то Тухачевский дурак разработал и утвердил,если нравится то конструкторы молодцы...Но пока получается при Тухачевском созданы отличнейшие гаубицы МЛ-20 и А -19 великолепные Бт- отхолхинголившие японцев, прекрасный Т-28,избивший финнов,как то много создано образцов техники неплохо зарекомендовавших себя  и честно вопрос а каковы маршевые способности этих французских супертанков?

570

NNA DDR написал(а):

Классно однако маилк играет если что ненравится то Тухачевский дурак разработал и утвердил,если нравится то конструкторы молодцы

Точно так же могу сказать и про Вас. Я уже тут приводил пример про Т-26, БТ и Т-28, оценку этих машин а Вы опять

NNA DDR написал(а):

великолепные Бт- отхолхинголившие японцев, прекрасный Т-28,избивший финнов

Как бы Вам не нравился БТ, Т-26 и Т-28, но принимайте то, что я Вам тут привел.

NNA DDR написал(а):

и честно вопрос а каковы маршевые способности этих французских супертанков?

Про супер танки я не писал. Ну если Вы про маршевые способности французских танков, то цитата

1937 г. стал своеобразным водоразделом в истории отечественного танка, последним годом так называемой "эпохи Тухачевского", так как после ареста и казни этого заместителя наркома обороны по вооружению, танкостроение в СССР совершило большой поворот. Уже отмечалось, что 1937 г. начался с неприятностей для всех производителей бронетанковой техники СССР. Так, в ходе осенних 1936 г., и летних 1937 г. учений на танках Т-26 последних выпусков стали проявляться случаи массового обрыва клапанов. Происходило это как вследствие произведенного форсирования двигателя, когда "разогнанный" установкой нового карбюратора, переводом питания на бензин первого сорта и, конечно, увеличенными оборотами двигатель стал работать на пределе своих возможностей, так и потому, что поставляемые заводу № 174 с 1935 г. не вполне кондиционные материалы, нормально работавшие ранее, больше не могли выдержать значительно возросших нагрузок.
Не менее неприятным было поведение новых танков БТ-7. Учения лета-осени 1936 г. показали, что шасси этого колесно-гусеничного танка оказалось перегруженным, и потому резиновые бандажи опорных катков часто выходили из строя при движении на колесах. Но это было еще полбеды. Выяснилось также, что после пробега 300-400 километров почти у всех танков БТ-7, ввиду превышения крутящего момента двигателя М-17 по сравнению с М-5 на четверть, начали выходить из строя коробки перемены передач. Приемка танков БТ-7 была остановлена.
Тогда же выяснилось и то, что плавающий танк Т-38, практически ничем в боевом отношении не отличавшийся от Т-37, кроме стоимости (которая, естественно, стала больше), показал весьма плохой запас плавучести. Малое водоизмещение не позволяло перевозить на его броне через водные препятствия пехотинцев. Перегрузка даже в 120-150 кг (вес двоих взрослых людей) приводила к невозможности совершения каких бы то ни было маневров на воде, в том числе вход в воду и выход из нее даже на малые береговые крутости. Танк тонул. Да и без десанта танк иногда тонул, если механик пытался совершать маневры на максимальных оборотах винта, а вода не была идеально спокойной (наблюдался значительный крен и качка при выправлении руля), в случае сброса газа во время плава на максимальной скорости (танк сильно "клевал носом"), а также при включении реверса для экстренной остановки танка.
Ну и на закуску традиционно показал свои зубы "пятиглавый дракон РККА" – тяжелый танк Т-35, который вновь "порадовал" руководство АБТУ списком своих неисправностей. Так три танка, поданных подряд на войсковые испытания, дружно вышли из строя и требовали капитального ремонта моторно-трансмиссионной группы.
Все это, а также трудности с серийным выпуском танков Т-46 и Т-29 привели к тому, что в 1937-1938 гг. за оснащение РККА ненадежной боевой техникой большая группа "вредителей" заводов № 37, № 174, № 185 им. С.М. Кирова, ГХПЗ, ряд работников военной приемки и руководства АБТУ были отстранены от работ и арестованы.

Итоги не утешали. С одной стороны, имеющиеся в большом количестве гусеничные танки Т-26 были просты в освоении и эксплуатации, надежны (кроме танков последних выпусков). Но их удельная мощность заставляла желать лучшего. Реальная подвижность Т-26 была не вполне достаточна, а эффективность подвески ввиду перегрузки танка не позволяла вести огонь с хода, резервов по дальнейшему увеличению бронирования и вооружения танка тоже не было. С другой стороны, танки БТ, казалось бы, отвечали требованиям подвижности, но тоже страдали перегрузкой, а их новые модификации, на которые была сделана ставка, требовали усиления ходовой части и почти полностью утратили способность передвижения на колесах.
Танк нового типа, разработанный для мотомехвойск РККА взамен Т-26 и БТ (танк Т-46-1), оказался слишком дорогим и сложным для массового производства, освоения и эксплуатации. Стало ясно, что для вооружения бронесил СССР требуется новый танк. Но каким ему быть? Голоса участников заседания техсовета НКСМ и АБТУ, прошедшего весной 1937 г., разделились. Одни, в числе которых был новый заместитель начальника АБТУ Д. Павлов, памятуя о неудачном опыте строительства Т-29 и Т-46-1, а также о боевых действиях в Испании, стояли за чисто гусеничную машину. Другие, во главе с Г. Бокисом, – за колесно-гусеничную машину типа БТ с изменениями группы Н. Цыганова.15 августа 1937 г. на заседании КО СССР было принято постановление № 94 "О новых типах танков для вооружения танковых войск РККА". Указанное постановление итожило двухмесячные дискуссии на всех уровнях. В проекте решения говорилось: "Для оснащения мехсоединений и мехполков конницы необходимо иметь танк типа БТ (Кристи) массой 13-14 тн. Танк должен иметь двигатель дизеля конструкции ХПЗ мощностью 400 л.с. Броня корпуса танка толщиной 25мм с наклонными листами подбашенной коробки, коническая башня 20мм. Вооружение – одна 45-мм стабилизированная или одна 76-мм пушка и два пулемета ДТ. Экипаж – три человека. Запас хода на гусеницах – 300 км.


И в заключении

Осенью 1937 г. большая группа наших танкистов, возвращаясь в СССР из Испании через Францию, прознала о новых типах французских танков, принятых на вооружение в последние годы, и поделилась "наболевшим" с руководством РККА. Первые сравнения характеристик танков "Рено" (R-35), "Гочкис" (H-35) и "Форж и Шантье" (FCM-Зб) с отечественными легкими машинами показывали, что иностранные образцы хорошо забронированы от огня противотанковой артиллерии, тогда как отечественные танки в ходе боев в Испании несли от артогня большие потери. Стало понятно, что ставка на высокую эксплуатационную скорость танков в ущерб бронированию, принятая в 1933-1934 гг., устарела.

Хотя да, для Вас же М.Свирин врун. Но кто ж для Вас авторитет то? Вы так и не написали.

Ну а по поводу Тухачевского. Я писал не вообще про все а только про танкостроение.
А мне что? По принципу поступаем - сам дурак, когда уже нечего сказать?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Тухачевский: мнения, факты и т.д.