не-а, вдогон, это когда в дыму и пыли лазерная система наведения "Сосны" или оптическая "Стрелы-10" не функционируют. К тому ж(в приведённом выше примере колонна в 10машин минимум) и не факт, что будет поражена именно БМ ЗРК.  Да и возможность обстрела за один пролёт ЛА дважды( в лоб и в догон) существенно повышает шансы на его поражение...

Дык, "Сосна" может сбивать ракеты и тем более бомбы. Только вот при применении аэрозолей она работать не может... Зато от РТР и РЭБ неплохо защищена...

ну да, они известно куда летят  , вот их носители могут находится на дистанциях где для их перехвата может понадобится С-300

Имеете ввиду системой с миномётами вместо ЗРК? -- Не факт, что это дешевле! Во-первых, сколько потребуется мин(с кассетной боевой частью и электронноым пдрывом на заданной высоте)? Сколько времени будет вестись огонь, демаскируя позиции мин. батареи и расходуя боекомплект? Не факт, что такая мина будет дешевле зенитной ракеты типа "Сосна"--ЕМНИП, последнюю вообще первоначально планировали делать без боеголовки-- с болванкой а-ля Блоупайп.
ЗЫ: кажись нечто подобное хотели сделать в 50-е из РСЗО, но отказались...

Логика поможет. Если цели нельзя полностью замаскировать, по принципу невидимости, значит маскироваться надо по принципу камуфляжа. А именно:

1. Создание ложных целей в огромном количестве, включая макеты ЗРК, ложные радары (чтоб прям как настоящие). Подобие должно быть полным в ИК, ЭМ и видимом спектрах. Не дешево, но если нет другого выхода? Выгода в том что ложные цели дешевле умных боеприпасов затрачиваемых на их уничтожение (или нет?). И количество умных боеприпасов даже в США сильно ограничено. На несколько месяцев интенсивного применения их не хватит.

2. Большая часть ЗРК действуют в пассивном режиме, радары включаем только при массированных налетах. То есть всегда оцениваем затраты - результат. Некоторыми целями сознательно жертвуем, если это позволяет нанести врагу ощутимые потери.

3. Против штурмовиков и вертолетов - ЗРК камуфлируются под "безобидные" для авиации цели. Во всех диапазонах ЗРК не должны ничем отличаться от той техники которую они охраняют. В городе - как грузовик. При прикрытии коллонны танков как линейный танк, где БМП - как БМП и т.п. Вертолет никогда заранее не знает может он выхватить в ответ или нет.

4. Организация ловушек. Слив данных о местоположении важных целей (через агентуру, через "технические проколы", или "типа случайно засветились"), и организация засад на подходах к этим целям. Подразумевает четкое понимание тактики авиации противника.

Все ИМХО.

Китолов-2/Малахит в помощь. По вертолету- не жалко. )))

Отредактировано sh0k (2013-09-17 18:33:16)

+

и получим ПЗРК!

Есть уже такие мины.  Но увы, зона поражения у них всего только до 500-800м. по высоте и 300м. в диаметре.
Они срабатывают на звук вертолётного двигателя и не подвержены помехам. Однако их применение ограничено высокогорьем. Где вертолёты не могут подниматься высоко от поверхности земли и шансы на результативное их применение более оправданны. Но это скорее диверсионное средство. Их ставят на маршрутах полёта, который удаётся предугадать.

Я не про партизанство, а про эффективное средство "от ПТ вертолетов". Дальность нужна свыше 10км. ПЗРК - такого не дают. А вот миномет даёт. Еще кстати важный момент, в отличие от ракеты на мину оборонительным системам БИУС вертолета заметить её и среагировать будет сложнее.

Ну и в отличие от ПЗРК миномет с такими минами - не универсален - только по зависшим вертолетам на минимальной высоте.

Отредактировано профан (2013-09-18 09:05:26)

летящая по балистической траектории мина не особенно сложная цель, от неё можно уйти даже засчёт маневрирования.
Если нужна большая дальность берите НЕ переносную ЗР, ту же ГСН на ракету с большей массой, если есть внешнее целеуказание, какой нибудь армейский внедорожник утащит кучу ракет, вон американцы чем баловались:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File: … uselang=ru

Вот для того чтобы его увидеть в складках и нужны безпылотники. Они просто будут выше чем вертолет и складки вертушке не помогут.

p.s.  посмотрите видео с танкового биатлона )))

Вот от БПЛА как раз ПЗРК и штатные АП БМП (с внешним целеуказанием) + новые птур типа самого нового Корнета с дальностью в 10км.

а увидеть то её вертолет успеет? На Пт вертолетах пока еще не додумались ставить средства арт-разведки. Висиш ты в засаде и тут бац*** конец фильма. Мина в отличие от ракеты вертолету не видна. И позиция откуда она была закинута вертолету так же не видна.

Шведы так не считают. Наработки есть.

Против карлсонов пушки. ПТУР по более толстым БПЛА. Взрыватель может быть и неконтактный.

Ну так а на какой высоте его сбили?

нет пределов совершенству )