По просьбе участника
Альтернативы ЗРК. ПВО в условиях превосходства противника в воздухе
Сообщений 1 страница 30 из 214
Поделиться22011-04-22 14:16:47
Вводная для начала. На маленькую страну, оснащенной не самой новой ПВО, совершает нападение большое государство, или блок государств. Устаревшие ЗРК большой и средней дальности подавляются помехами, а затем уничтожаются ракетными ударами. Истребителям просто не дают подняться в воздух. Все, что может противопоставить врагам жертва агрессии - некоторое количество носимых и самоходных ЗРК малой дальности, малокалиберные пушки и крупнокалиберные пулеметы. Но противник на малых высотах не действует, предпочитая бить управляемыми бомбами и ракетами со средних и больших высот. Однако из данных разведки известно, что при неприемлемом ущербе для своей авиации, он вероятно прекратит боевые действия. Что можно сделать СЕГОДНЯ и что нужно было сделать ВЧЕРА?
Поделиться32011-04-22 14:28:35
Что можно сделать СЕГОДНЯ и что нужно было сделать ВЧЕРА?
СЕГОДНЯ - сдаваться или уходить в партизаны, ВЧЕРА - не давать повода для нападения, правильно выбирать союзников. Или вкладывать очень много $ в армию и ВВС. Лучше и то и другое.
Поделиться42011-04-22 14:34:01
Или вкладывать очень много $ в армию и ВВС. Лучше и то и другое.
именно так, другого не дано
Поделиться52011-04-22 14:40:46
СЕГОДНЯ - сдаваться
"Кац всегда предлагал сдаться, предлагал сдаться, предлагал сдаться, предлагал..." (с)
Партизанить в пустыне довольно сложно... Не давать повод для нападения... Ценная мысль. Русский баснописец Крылов на этот счет хорошо написал:
"Ах, я чем виноват?"- "Молчи! устал я слушать,
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".-
Сказал и в темный лес Ягненка поволок.
Что можно сделать, чтобы не стать таким ягненком?
Поделиться62011-04-22 14:42:09
Что можно сделать, чтобы не стать таким ягненком?
См. выше.
Поделиться72011-04-22 14:49:07
См. выше.
Денег мало, современное оружие не продадут, а если и продадут, то с "закладками"; свое разработать - потенциала нет.
Поделиться82011-04-22 14:51:51
Денег мало, современное оружие не продадут, а если и продадут, то с "закладками"; свое разработать - потенциала нет.
Тогда вы не сможете сделать Н-И-Ч-Е-Г-О.
Поделиться92011-04-22 14:54:16
Тогда вы не сможете сделать Н-И-Ч-Е-Г-О.
А если крупнокалиберные зенитные пушки? 100 - 155 мм.
Поделиться102011-04-22 14:55:46
Что можно сделать СЕГОДНЯ и что нужно было сделать ВЧЕРА?
Вчера - больше тратить на ПВО.
Сегодня - заслать диверсионные группы с ПЗРК, ПТРК, минометами и крупнокалиберными пулеметами к авиабазам врага, и отработать по самолетам на взлете и на стоянке.
Отредактировано Шестопер (2011-04-22 14:56:55)
Поделиться112011-04-22 14:58:41
Вчера - больше тратить на ПВО.
ПВО без ВВС ничего не сделает.
Сегодня - заслать диверсионные группы с ПЗРК, ПТРК, минометами и крупнокалиберными пулеметами к авиабазам врага, и отработать по самолетам на взлете и на стоянке.
Как утопающий хватается за соломинку? И с тем-же эффектом.
Отредактировано alexx188 (2011-04-22 15:00:45)
Поделиться122011-04-22 15:02:10
И в 73-ем?
"Общие потери ВВС Израиля составили 114 самолетов и шесть вертолетов (до 30 % парка) сбитыми и еще 20 самолетов списанными из-за серьезных боевых повреждений. Распределение потерь (82 самолета) от огня средств ПВО арабских стран выглядит следующим образом: ЗРК С-75 – два самолета, ЗРК С-125 «Печора» – четыре самолета, ЗРК 2К12 «Куб» – 28 самолетов ЗРК ПЗРК 9К32 «Стрела-2» – шесть самолетов, ЗСУ-23-4 «Шилка» – 27 самолетов, артиллерия ПВО – 15 самолетов. Необходимо отметить, что поражений израильских самолетов в действительности было значительно больше, однако многим самолетам удавалось возвращаться на свои аэродромы даже при наличии многочисленных боевых повреждений из-за близости ТВД. Наибольшие потери ВВС Израиля понесли от средств ПВО сухопутных войск ЗРК 2К12 «Куб» и ЗСУ-23-4 «Шилка».
В свою очередь, израильские самолеты вывели из строя 44 египетских ЗРК (уничтожено – 33, повреждено – 11) и восемь сирийских ЗРК (уничтожено – 3, повреждено – 5). Еще 11 египетских и один сирийский ЗРК были выведены из строя наземными средствами поражения вооруженных сил Израиля."
Поделиться132011-04-22 15:02:55
А если крупнокалиберные зенитные пушки? 100 - 155 мм
а вы для начала ответе для себя на вопрос, а почему они сошли со сцены
заслать диверсионные группы
в топку
Поделиться142011-04-22 15:03:43
Как утопающий хватается за соломинку? И с тем-же эффектом.
Вьетнам имел сверхмощные ВВС?
Однако на севере были ЗРК, на юге партизаны.
Поделиться152011-04-22 15:05:20
Общие потери ВВС Израиля составили
Сейчас alexx188 будет опровергать
Поделиться162011-04-22 15:07:02
2011 написал(а):
А если крупнокалиберные зенитные пушки? 100 - 155 мм
а вы для начала ответе для себя на вопрос, а почему они сошли со сцены
Потому, что появилась эйфория от успехов ЗРК.
Поделиться172011-04-22 15:08:36
И в 73-ем?
И в 73 - намного более сильное ПВО не помогло египтянам в конечном итоге одержать победу. Более сильный и "продвинутый" в военном отношении противник всегда найдет способы и методы преодолеть ПВО страны, которая кроме этого ПВО больше ничего противопоставить не может.
Поделиться182011-04-22 15:09:29
Потому, что появилась эйфория от успехов ЗРК.
даже если согласится с данным тезисом то все равно остается что дальнейшая жизнь подтвердила правильность данного решения, время крупнокалиберных ЗУ прошло
Поделиться192011-04-22 15:11:04
Сейчас alexx188 будет опровергать
Зачем? Никакое "чудо-оружие" не может победить систему. Это справедливо и в отношении египетских ЗРК (и ПТРК) в 73.
Поделиться202011-04-22 15:18:03
А если крупнокалиберные зенитные пушки? 100 - 155 мм.
Ирак в первую войну в заливе имел многочисленные советские зенитные арт. системы 100 и 130мм--НЕ ПОМОГЛО....( как и всё остальное...).
Сегодня - заслать диверсионные группы с ПЗРК, ПТРК, минометами и крупнокалиберными пулеметами к авиабазам врага, и отработать по самолетам на взлете и на стоянке.
Плностью согласен с таким решением(нереализованным в Югославии 1998-99 гг). Причём раз идёт война(на твою страну совершено нападение), то эти диверсионные группы не должны ограничиваться диверсиями против СВН. Есть же масса условно гражданских объектов!--АЭС, хим. заводы, насосные и очистительные станции(канализационная система), транспортные сети(мосты, ж/д полотно, аэропорты, порты и корабли). Т.е. основное назначение таких ДРГ должно быть НЕ атаки авиабаз, а именно коммунальных обектов-- т.е. война должна быть обоюдно разрушительной для всех учавствующих в ней сторон. Только так можно добиться того, что
при неприемлемом ущербе ...., он вероятно прекратит боевые действия.
ЗЫ: может "поставить" в плане подготовки ПВО на лазерное оружие? Тут где то фотки были, как эРэФия выставила такие вот лазерные пушечки(типа, гражданского применения--размещённые на грузовике!) на какой то выставке недавно...--Покупай! Массово.
Отредактировано неспич (2011-04-22 15:23:47)
Поделиться212011-04-22 15:18:35
даже если согласится с данным тезисом то все равно остается что дальнейшая жизнь подтвердила правильность данного решения, время крупнокалиберных ЗУ прошло
Не факт. Их главное преимущество - абсолютная нечувствительность к помехам. Когда видишь визуально вражеский самолет, а при пуске ракеты уходят "в молоко" - может имеет смысл обратиться к старому доброму оружию?
Поделиться222011-04-22 15:24:51
абсолютная нечувствительность к помехам.
только в вашем воображении... или вы думаете такие орудия наводят посредством оптических прицелов?
Поделиться232011-04-22 15:26:19
не давать повода для нападения,
Было бы желание а повод всегда найдется, поэтом я согласен с мыслью о том, что надо
вкладывать очень много $ в армию и ВВС. Лучше и то и другое.
Поделиться242011-04-22 15:26:56
Не факт. Их главное преимущество - абсолютная нечувствительность к помехам. Когда видишь визуально вражеский самолет, а при пуске ракеты уходят "в молоко" - может имеет смысл обратиться к старому доброму оружию?
Камрад, вы чего то не понимаете... По вашему зенитные пушки, с досягаемостью по высоте на 10-15км наводятся визуально ?--большая ошибка. Та же станция РЛ наведения и приводы орудий завязаных на её данные. Каждая батарея занимает большую площадь и является хорошей мишенью для бомбардировок.
Поделиться252011-04-22 15:37:13
Когда видишь визуально вражеский самолет
Который (по вашему заданию) использует ВТО - AASM, SPICE, SDB - вплоть до JASSM-ER и Томахоков.. У вас отличное зрение, если вы можете "визуально" увидеть самолет на расстоянии 60 - 900 и больше километров.
Поделиться262011-04-22 15:42:24
только в вашем воображении... или вы думаете такие орудия наводят посредством оптических прицелов?
Оптический дальномер шириной несколько метров с тепловизионными каналами - чем не прицел? Добавим сюда также звукоулавливающую станцию и станцию радиотехнической разведки.
Поделиться272011-04-22 15:45:39
Та же станция РЛ наведения и приводы орудий завязаных на её данные. Каждая батарея занимает большую площадь и является хорошей мишенью для бомбардировок.
Они будут на колесном шасси. Занял позицию, отстрелялся и в течении нескольких минут уехал. На старом месте оставил надувной макет.
Поделиться282011-04-22 15:50:10
Вьетнам имел сверхмощные ВВС?
И раздраконили этот Вьетнам вдоль и поперек
Плностью согласен с таким решением(нереализованным в Югославии 1998-99 гг). Причём раз идёт война(на твою страну совершено нападение), то эти диверсионные группы не должны ограничиваться диверсиями против СВН. Есть же масса условно гражданских объектов!--АЭС, хим. заводы, насосные и очистительные станции(канализационная система), транспортные сети(мосты, ж/д полотно, аэропорты, порты и корабли). Т.е. основное назначение таких ДРГ должно быть НЕ атаки авиабаз, а именно коммунальных обектов-- т.е. война должна быть обоюдно разрушительной для всех учавствующих в ней сторон. Только так можно добиться того, что
Представьте сколько ДРГ вам надо, чтобы все это провернуть. Единственное чего вы добьетесь - широкая поддержка войны населением аггрессоров и тогда уже вы точно останетесь без всего перечисленного(если оно еще будет цело) и не ждите пощады или какого-никакого мира, только полную капитуляцию.
Вдумайтесь - вы надеетесь, что противник прекратит войну из-за ущерба нанесенного РДГ, когда как правило никто не бежит сдаваться при действиях всех вооруженных сил(удары авиации, война на море, широкие БД на суше и тд) и РДГ.
Конечный эффект такого подхода - нас поимели, но мы зато им на коврик "наср*ли". Можно конечно долго себя этим утешать, но только и всего
Так что грамотная политика и сильная экономика(как результат - адекватные ВС) - все на что можно рассчитывать.
Оптический дальномер шириной несколько метров с тепловизионными каналами - чем не прицел? Добавим сюда также звукоулавливающую станцию и станцию радиотехнической разведки.
Они будут на колесном шасси. Занял позицию, отстрелялся и в течении нескольких минут уехал. На старом месте оставил надувной макет.
Ваши простые, неподверженные помехам пушки превращаются в дорогие бесполезные безделушки прямо на глазах
Поделиться292011-04-22 15:53:53
чем не прицел?
и как вы себе это представляете? может еще ПУАЗО вспомним? вы вообще задумывались почему эти средства по прежнему остаются вспомогательными?
и как вы собираетесь бороться с все возрастающей номенклатурой ВТО и баллистических целей? сделаете вид что их не существует?
Поделиться302011-04-22 15:55:02
Ваши простые, неподверженные помехам пушки превращаются в дорогие бесполезные безделушки прямо на глазах
кое кому просто надо вернуться в реальность и не изобретать тут велосипед...