СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативы ЗРК. ПВО в условиях превосходства противника в воздухе
Думаю, что нисколько. Агенты будут зарабатывать деньги на свою жизнь в США самостоятельно. Может быть, даже доход России приносить Много их не надо - сотня-две.
а потом будем их менять как Аню Чапмен 
Живет такой агент где-нибудь неподалеку от базы ВВС, где В-2 базируются и ждет часа Х. В назначенное время достают из погреба миномет и начинает пулять по самолетам на стоянках минами с самонаведением.
Понятно.
Как видно, состояние охраны базы “Уайтмен" 509-го БАКр, ВВС США Вам неизвестно. Про практические вопросы содержания нескольких сотен огневых миномётных расчётов, в постоянной боевой готовности ,на нелегальном положении в США, просто промолчу.
Я знаю, как формируется эта статистика.
Всмысле?
Она не соответствует реальности? Просто я невидел, да вобшем и неискал. Но думаю что должна быть близка к нашей.
Как видно, состояние охраны базы “Уайтмен" 509-го БАКр, ВВС США Вам неизвестно.
На каждую хитрую задницу найдётся болт с резьбой.
в 2005 году было заявлено о предотвращении в РФ 450 терактах, в 2006 году о 884 -х, в 2007 году 1102-х, Потом сводные данные перестали публиковать, но это можно отследить, по количеству возбужденных уголовных дел, по ст. 205 УК РФ.
Акты предотвращают все.
ФСБ, МВД, пограничники, ФСИН, даже судебные приставы их предотвращают.
Неблагодарное это занятие, считать ПРЕДОТВРАЩЁННЫЕ теракты, да ещё и по открытым источникам.
На каждую хитрую задницу найдётся болт с резьбой
А на болт с резьбой - задница с лабиринтом.
Эффективность террора хороша только до тех пор, когда правительство реагирует на эти теракты.
Как только перестаёт – эффективность – чуть более чем нулевая.
Вы знаете, что во ВСЕХ террористических актах ,на территории РФ, погибло народу меньше, чем за две недели ПОСТОЯННО гибнет в ДТП.
Взрывы разные бывают. Боргезе с небольшим подразделением выводил из строя линкоры и менял обстановку на ТВД.
Если противник рассчитывает на маленькую победоносную войну, то можно преодолеть не только болевой порог домохозяек взрывами поездов, но и болевой порог адмиралов повреждением кораблей.
Диверсионно-террористические методы не дают гарантию успеха, но это практически единственный способ слабой отсталой стране чувствительно ударить в ответ противника.
Отредактировано Шестопер (2011-04-27 11:53:07)
Тема скатилась к "болевому порогу домохозяек" 
ИМХО в случае превосходства противника в воздухе есть таки возможность противника "укоротить". К примеру, системы пассивного обнаружения (ТВ, ИК), создающие систему пеленгации ЛА с выдачей координат на мобильные ПУ ЗРК. ПУ ЗРК стреляет ракетой с активной ГСН (или ИК ГСН), корректируется по координатам, а потом захватывает цель. При этом пуск по ЛА может быть с ЛЮБОГО (читать - безопасного) места, а сразу после пуска ПУ уходит. При этом сложно обнаружить и пассивные станции обнаружения, и поразить ПУ. И ракеты не должны быть слишком большими, т.е. дорогими, т.к. можно разбросать ПУ по всей территории.
Можно к этому добавить воздушный комплекс ДРЛО как средства обнаружения и предварительного наведения ракет. Только в этом случае придется активно защищать его от попыток сбить.
Если противник рассчитывает на маленькую победоносную войну,
Не думаю, что страна, имеющая возможность перекрыть "активно - боевой" агентурной сетью базы ВВС США за рубежом, будет избрана противником, в « маленькой и победоносной войне».
Можно к этому добавить воздушный комплекс ДРЛО как средства обнаружения и предварительного наведения ракет.
То же возражение и по системам ДРЛО.
Не думаю, что страна, имеющая возможность содержать систему ДРЛО , будет избрана противником, в « маленькой и победоносной войне».
Не думаю, что страна, имеющая возможность содержать систему ДРЛО , будет избрана противником, в « маленькой и победоносной войне».
Ирак в качестве примера подойдет (у них было 3 штуки) ?
Ключевые слова в моём посте " содержать систему ДРЛО".
Наличие 2-х неэксплуатируемых "Абадонов" в ВВС Ирака, которые летали пару раз в году, с элементной базой 80-х годов , которую им втюхали наши перестройщики, под моё определение не подходит.
Ирак в качестве примера подойдет (у них было 3 штуки) ?
Но что то в той войне не все так ясно с применением этих ДРЛО
Отредактировано maik (2011-04-27 17:13:25)
Ключевые слова в моём посте " содержать систему ДРЛО".
Наличие 2-х неэксплуатируемых "Абадонов" в ВВС Ирака, которые летали пару раз в году, с элементной базой 80-х годов , которую им втюхали наши перестройщики, под моё определение не подходит.
Тогда уточняйте свое определение. Т.к. Ирак - СОДЕРЖАЛ систему ДРЛО - т.е., самолеты были и летали. Как именно они летали, плохая или хорошая там была элементная база - другой вопрос (который еще требует уточнений и доказательств).
Кстати, ДРЛО могут быть на небольших самолетах или дирижаблях - это уже совсем не заоблачные технологии.
Отредактировано DPD (2011-04-27 17:30:17)
Но что то в той войне не все так ясно с применением этих ДРЛО
ЕМНИП они просто перелетели в Иран - 2 шт. Один вроде уничтожен налетом.
они просто перелетели в Иран - 2 шт.
Вот это я имел в виду. Вначале с Ираном резались в долговой войне, а потом подарили Ирану целую кучу своих самолетов
Кстати, ДРЛО могут быть на дирижаблях
О проекте дирижабля охотника за ПЛ читал. А вот в качестве ДРЛО не попадался.
Тогда уточняйте свое определение
А я и уточнил.
Иметь и содержать - это разные вещи.
Это как иметь гевельваген, но не иметь денег на бензин, ТО и резину. То есть не содержать его ( не ездить по девкам, а только возле дома стоять с открытыми дверцами и слушать музыку).
Иметь и содержать - это разные вещи.
Кстати, а почему Вы считаете, что А-50 у Ирака не были летабельные ? Окуда информация, что они не летали ?
что А-50 у Ирака не были летабельные
Ну там не совсем А 50 были 
( один только из Абадонов похож на А 50 , другой похож на Ил 76 МД с наростом в районе грузовой аппарели) .
И электроника там вся французкая " Томпсон - Тайгер".
в уголке неба писали про количество полётов, сейчас точно не помню, но что то около десятка в год.
Я решил воскресить старую тему, чем создавать аналогичную новую.
Моё предложение: упрощённые пусковые ракетные установки, состоящие практически только из ракет вертикального пуска в контейнерах (вариант: легкобронированное гусеничное шасси). Ракетам достаточно полуактивной радиолокационной ГСН, плюс гироскоп для определения начального направления. А "подсветку" целей и команду на пуск должен осуществлять самолёт или вертолёт с дистанции в пару сотен километров (сами ракеты могут иметь дальность 10-20 км). При такой конструкции сложно нанести ответный удар: по ПУ он не имеет смысла, т.к. там могут оказаться только пустые контейнеры; по самолёту – придётся преодолевать 200 км пространства, заполненного ПУ. Это сложно даже для крупной ракеты.
Возможно, вместо полуактивной радиолокационной ГСН лучше установить пассивную оптическую ГСН, а вместе с командой пуска передавать относительные координаты цели и параметры её движения.
Моё предложение: упрощённые пусковые ракетные установки,
чего то ничего не понял чего предлагаете то? -- Упрощённные ПУ? Или ракеты упрощённые? Или вы считаете оптику дешевле РЛ? И как ракеты с дальностью 20км смогут лететь на дальность 200км? Или что?
Упрощены именно ПУ (упрощение/удешевление ракет - отдельный сложный вопрос). ПУ - например, стоящие в лесу на опорах контейнеры с ЗР, в нескольких километрах от "линии фронта", и в глубоком тылу. После установки в "центр" передаются её координаты, азимутальное направление и номер. Таким образом, стоящая на боевом дежурстве ракета напоминает мину с радиовзрывателем. Пуск будет осуществляться, например, с самолёта типа "АВАСТ". При обнаружении цели самолёт радиосигналом запускает ракету, ближайшую к цели.
Оптику (и тепловизоры) сложнее обмануть ложными целями.
неспич написал(а):
Десяток РДГ могут
нет не могут, почему всякие террористы и не лезут туда
Ещё как могут. пример, разгром авиабазы тамильскими "тиграми".
Andrew36
Вандализма не боишься?
берем стандартную систему "Град"
с этого Град и начинался, отказались еще тогда при тех самоля...
Нет не отказались.
Вандализма не боишься?
http://army.lv/ru/nvu-p/1478/3287
http://desantura.ru/forum/forum36/topic420/
плюс соотв. объявление, а так можно замаскировать, закопать, наконец поставить на охраняемой территории, надо же не пустой лес защищать, а завод в нем расположенный...
Вандализма не боишься?
Ну конечно, вандалы - это же основная опасность в районе ведения боевых действий. И, разумеется, никаких часовых и охранников в районах расположения ракет быть не может.
И, ежели вам не совсем лень шевелить мозгами, попробуйте предложить тактику борьбы с таким ПВО. Тактика против традиционного ПВО хорошо отработана в Югославии, Ираке, Ливии.
После установки в "центр" передаются её координаты, азимутальное направление и номер. Таким образом, стоящая на боевом дежурстве ракета напоминает мину с радиовзрывателем. Пуск будет осуществляться, например, с самолёта типа "АВАСТ". При обнаружении цели самолёт радиосигналом запускает ракету, ближайшую к цели.
что то в этой идее есть... Но схема всё равно весьма уязвима. В плане РЭБ...
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативы ЗРК. ПВО в условиях превосходства противника в воздухе
|
|