СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативы ЗРК. ПВО в условиях превосходства противника в воздухе


Альтернативы ЗРК. ПВО в условиях превосходства противника в воздухе

Сообщений 1 страница 30 из 214

1

По просьбе участника

0

2

Вводная для начала. На маленькую страну, оснащенной не самой новой ПВО, совершает нападение большое государство, или блок государств. Устаревшие ЗРК большой и средней дальности подавляются помехами, а затем уничтожаются ракетными ударами. Истребителям просто не дают подняться в воздух.  Все, что может противопоставить врагам жертва агрессии - некоторое количество носимых и самоходных ЗРК малой дальности, малокалиберные пушки и крупнокалиберные пулеметы.  Но противник на малых высотах не действует, предпочитая бить управляемыми бомбами и ракетами со средних и больших высот. Однако из данных разведки известно, что при неприемлемом ущербе для своей авиации, он вероятно прекратит боевые действия. Что можно сделать СЕГОДНЯ и что нужно было сделать ВЧЕРА?

0

3

2011 написал(а):

Что можно сделать СЕГОДНЯ и что нужно было сделать ВЧЕРА?

СЕГОДНЯ - сдаваться или уходить в партизаны, ВЧЕРА - не давать повода для нападения, правильно выбирать союзников. Или вкладывать очень много $ в армию и ВВС. Лучше и то и другое.

0

4

alexx188 написал(а):

Или вкладывать очень много $ в армию и ВВС. Лучше и то и другое.

именно так, другого не дано

0

5

alexx188 написал(а):

СЕГОДНЯ - сдаваться

"Кац всегда предлагал сдаться, предлагал сдаться, предлагал сдаться, предлагал..." (с)  :rofl:

Партизанить в пустыне довольно сложно... Не давать повод для нападения... Ценная мысль. Русский баснописец Крылов на этот счет хорошо написал:

"Ах, я чем виноват?"- "Молчи! устал я слушать,

Досуг мне разбирать вины твои, щенок!

Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".-

Сказал и в темный лес Ягненка поволок.

Что можно сделать, чтобы не стать таким ягненком? :angry:

0

6

2011 написал(а):

Что можно сделать, чтобы не стать таким ягненком?

См. выше.

0

7

alexx188 написал(а):

См. выше.

Денег мало, современное оружие не продадут, а если и продадут, то с "закладками"; свое разработать - потенциала нет.

0

8

2011 написал(а):

Денег мало, современное оружие не продадут, а если и продадут, то с "закладками"; свое разработать - потенциала нет.

Тогда вы не сможете сделать Н-И-Ч-Е-Г-О.

0

9

alexx188 написал(а):

Тогда вы не сможете сделать Н-И-Ч-Е-Г-О.

А если крупнокалиберные зенитные пушки? 100 - 155 мм.

0

10

2011 написал(а):

Что можно сделать СЕГОДНЯ и что нужно было сделать ВЧЕРА?

Вчера - больше  тратить на ПВО.
Сегодня - заслать диверсионные группы с ПЗРК, ПТРК, минометами и крупнокалиберными пулеметами к авиабазам врага, и отработать по самолетам на взлете и на стоянке.

Отредактировано Шестопер (2011-04-22 14:56:55)

0

11

Шестопер написал(а):

Вчера - больше  тратить на ПВО.

ПВО без ВВС ничего не сделает.

Шестопер написал(а):

Сегодня - заслать диверсионные группы с ПЗРК, ПТРК, минометами и крупнокалиберными пулеметами к авиабазам врага, и отработать по самолетам на взлете и на стоянке.

Как утопающий хватается за соломинку? И с тем-же эффектом.

Отредактировано alexx188 (2011-04-22 15:00:45)

0

12

И в 73-ем? :)

"Общие потери ВВС Израиля составили 114 самолетов и шесть вертолетов (до 30 % парка) сбитыми и еще 20 самолетов списанными из-за серьезных боевых повреждений. Распределение потерь (82 самолета) от огня средств ПВО арабских стран выглядит следующим образом: ЗРК С-75 – два самолета, ЗРК С-125 «Печора» – четыре самолета, ЗРК 2К12 «Куб» – 28 самолетов ЗРК ПЗРК 9К32 «Стрела-2» – шесть самолетов, ЗСУ-23-4 «Шилка» – 27 самолетов, артиллерия ПВО – 15 самолетов. Необходимо отметить, что поражений израильских самолетов в действительности было значительно больше, однако многим самолетам удавалось возвращаться на свои аэродромы даже при наличии многочисленных боевых повреждений из-за близости ТВД. Наибольшие потери ВВС Израиля понесли от средств ПВО сухопутных войск ЗРК 2К12 «Куб» и ЗСУ-23-4 «Шилка».

В свою очередь, израильские самолеты вывели из строя 44 египетских ЗРК (уничтожено – 33, повреждено – 11) и восемь сирийских ЗРК (уничтожено – 3, повреждено – 5). Еще 11 египетских и один сирийский ЗРК были выведены из строя наземными средствами поражения вооруженных сил Израиля."

0

13

2011 написал(а):

А если крупнокалиберные зенитные пушки? 100 - 155 мм

а вы для начала ответе для себя на вопрос, а почему они сошли со сцены

Шестопер написал(а):

заслать диверсионные группы

%-) в топку

0

14

alexx188 написал(а):

Как утопающий хватается за соломинку? И с тем-же эффектом.

Вьетнам имел сверхмощные ВВС?
Однако на севере были ЗРК, на юге партизаны.

0

15

Шестопер написал(а):

Общие потери ВВС Израиля составили

Сейчас alexx188 будет опровергать :D

0

16

Lans написал(а):

2011 написал(а):

    А если крупнокалиберные зенитные пушки? 100 - 155 мм

а вы для начала ответе для себя на вопрос, а почему они сошли со сцены

Потому, что появилась эйфория от успехов ЗРК.

0

17

Шестопер написал(а):

И в 73-ем?

И в 73 - намного более сильное ПВО не помогло египтянам в конечном итоге одержать победу. Более сильный и "продвинутый" в военном отношении противник всегда найдет способы и методы преодолеть ПВО страны, которая кроме этого ПВО больше ничего противопоставить не может.

0

18

2011 написал(а):

Потому, что появилась эйфория от успехов ЗРК.

даже если согласится с данным тезисом то все равно остается что дальнейшая жизнь подтвердила правильность данного решения, время крупнокалиберных ЗУ прошло

0

19

2011 написал(а):

Сейчас alexx188 будет опровергать

Зачем? Никакое "чудо-оружие" не может победить систему. Это справедливо и в отношении египетских ЗРК  (и ПТРК) в 73.

0

20

2011 написал(а):

А если крупнокалиберные зенитные пушки? 100 - 155 мм.

Ирак в первую войну в заливе имел многочисленные советские зенитные арт. системы 100 и 130мм--НЕ ПОМОГЛО....( ;)   как и всё остальное...).

Шестопер написал(а):

Сегодня - заслать диверсионные группы с ПЗРК, ПТРК, минометами и крупнокалиберными пулеметами к авиабазам врага, и отработать по самолетам на взлете и на стоянке.

Плностью согласен с таким решением(нереализованным в Югославии 1998-99 гг). Причём раз идёт война(на твою страну совершено нападение), то эти диверсионные группы не должны ограничиваться диверсиями против СВН. Есть же масса условно гражданских объектов!--АЭС, хим. заводы, насосные и очистительные станции(канализационная система), транспортные сети(мосты, ж/д полотно, аэропорты, порты и корабли). Т.е. основное назначение таких ДРГ должно быть НЕ атаки авиабаз, а именно коммунальных обектов-- т.е. война должна быть обоюдно разрушительной для всех учавствующих в ней сторон. Только так можно добиться того, что

2011 написал(а):

при неприемлемом ущербе ...., он вероятно прекратит боевые действия.

ЗЫ: может "поставить" в плане подготовки ПВО на лазерное оружие?  Тут где то фотки были, как эРэФия выставила такие вот лазерные пушечки(типа, гражданского применения--размещённые на грузовике!) на какой то выставке недавно...--Покупай! :P  Массово.

Отредактировано неспич (2011-04-22 15:23:47)

0

21

Lans написал(а):

даже если согласится с данным тезисом то все равно остается что дальнейшая жизнь подтвердила правильность данного решения, время крупнокалиберных ЗУ прошло

Не факт. Их главное преимущество - абсолютная нечувствительность к помехам. Когда видишь визуально вражеский самолет, а при пуске ракеты уходят "в молоко" - может имеет смысл обратиться к старому доброму оружию?

0

22

2011 написал(а):

абсолютная нечувствительность к помехам.

только в вашем воображении... или вы думаете такие орудия наводят посредством оптических прицелов?

0

23

alexx188 написал(а):

не давать повода для нападения,

Было бы желание а повод всегда найдется, поэтом я согласен с мыслью о том, что надо

alexx188 написал(а):

вкладывать очень много $ в армию и ВВС. Лучше и то и другое.

0

24

2011 написал(а):

Не факт. Их главное преимущество - абсолютная нечувствительность к помехам. Когда видишь визуально вражеский самолет, а при пуске ракеты уходят "в молоко" - может имеет смысл обратиться к старому доброму оружию?

Камрад, вы чего то не понимаете... По вашему зенитные пушки, с досягаемостью по высоте на 10-15км наводятся  визуально ?--большая ошибка. Та же станция РЛ наведения и приводы орудий завязаных на её данные. Каждая батарея занимает большую площадь и является хорошей мишенью для бомбардировок.

0

25

2011 написал(а):

Когда видишь визуально вражеский самолет

Который (по вашему заданию) использует ВТО - AASM, SPICE, SDB - вплоть до JASSM-ER и Томахоков.. У вас отличное зрение, если вы можете "визуально" увидеть самолет на расстоянии 60 - 900 и больше километров.

0

26

Lans написал(а):

только в вашем воображении... или вы думаете такие орудия наводят посредством оптических прицелов?

Оптический дальномер шириной несколько метров с тепловизионными каналами - чем не прицел? Добавим сюда также звукоулавливающую  станцию и станцию радиотехнической разведки.

0

27

неспич написал(а):

Та же станция РЛ наведения и приводы орудий завязаных на её данные. Каждая батарея занимает большую площадь и является хорошей мишенью для бомбардировок.

Они будут на колесном шасси. Занял позицию, отстрелялся и в течении нескольких минут уехал. На старом месте оставил надувной макет.

0

28

Шестопер написал(а):

Вьетнам имел сверхмощные ВВС?

И раздраконили этот Вьетнам вдоль и поперек ;)

Плностью согласен с таким решением(нереализованным в Югославии 1998-99 гг). Причём раз идёт война(на твою страну совершено нападение), то эти диверсионные группы не должны ограничиваться диверсиями против СВН. Есть же масса условно гражданских объектов!--АЭС, хим. заводы, насосные и очистительные станции(канализационная система), транспортные сети(мосты, ж/д полотно, аэропорты, порты и корабли). Т.е. основное назначение таких ДРГ должно быть НЕ атаки авиабаз, а именно коммунальных обектов-- т.е. война должна быть обоюдно разрушительной для всех учавствующих в ней сторон. Только так можно добиться того, что

Представьте сколько ДРГ вам надо, чтобы все это провернуть. Единственное чего вы добьетесь - широкая поддержка войны населением аггрессоров и тогда уже вы точно останетесь без всего перечисленного(если оно еще будет цело) и не ждите пощады или какого-никакого мира, только полную капитуляцию.
Вдумайтесь - вы надеетесь, что противник прекратит войну из-за ущерба нанесенного РДГ, когда как правило никто не бежит сдаваться при действиях всех вооруженных сил(удары авиации, война на море, широкие БД на суше и тд) и РДГ.

Конечный эффект такого подхода - нас поимели, но мы зато им на коврик "наср*ли". Можно конечно долго себя этим утешать, но только и всего :sceptic:

Так что грамотная политика и сильная экономика(как результат - адекватные ВС) - все на что можно рассчитывать.

Оптический дальномер шириной несколько метров с тепловизионными каналами - чем не прицел? Добавим сюда также звукоулавливающую  станцию и станцию радиотехнической разведки.

Они будут на колесном шасси. Занял позицию, отстрелялся и в течении нескольких минут уехал. На старом месте оставил надувной макет.

Ваши простые, неподверженные помехам пушки превращаются в дорогие бесполезные безделушки прямо на глазах :rolleyes:

0

29

2011 написал(а):

чем не прицел?

и как вы себе это представляете?  :)  может еще ПУАЗО вспомним? вы вообще задумывались почему эти средства по прежнему остаются вспомогательными?
и как вы собираетесь бороться с все возрастающей номенклатурой ВТО и баллистических целей? сделаете вид что их не существует?

0

30

Pantsyr написал(а):

Ваши простые, неподверженные помехам пушки превращаются в дорогие бесполезные безделушки прямо на глазах

кое кому просто надо вернуться в реальность и не изобретать тут велосипед...

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативы ЗРК. ПВО в условиях превосходства противника в воздухе