DPD написал(а):Ты всерьез считаешь ТАКИЕ фирмы - "игрушками" ? Кроме высоких слов - будет опровержение точности, даваемых ТРЕМЯ фирмами ?
Я уже ранее сказал, что реклама фирм - это "не вся правда". Потому что не уточняется, при каких условиях получается заявляемая точность замеров. Которая вероятнее всего не гарантируется при условиях, отличных от идеальных.
DPD написал(а):По твоему примеру - попробуй найти руководства для СВЕЖИХ дальномеров, то что ты привел - слишком обще и много непонятного (какого года дальномер, что именно написано в руководстве для него - для каких условий какая точность).
Я рад, что мои усилия не пропали даром. И ты задумался, "для каких условий какая точность".
DPD написал(а):Ага, где было про "тангенс" и "удельное рассеивание" ?
Нет, твоя ошибка была в том, что ты, зная про заявленное рассеивание 1/250...1/500, произвольно принял одно значение для своих расчётов. Потому что не знаком ты с зависимостью рассеивания от скорости снаряда. Что я пытался поправить в твоих знаниях.
DPD написал(а):Кстати, ты таки найдешь понятие "удельного рассеивания" или сольешь ?
Как говорил один персонаж " Как так, ж*па есть, а слова такого нет"
Вот и я удивлен, что ты не в силах связать два слова из русского языка.
DPD написал(а):КАК именно ты дашь "понять" снаряду, летящему по КРУТОЙ навесной траектории, что ему нужно подрываться на 5 метрах от ПОВЕРХНОСТИ земли ?
Крутая она или не крутая, она баллистическая. Т.е. доступна к расчёту.
DPD написал(а):почему вдруг у Бахчи с ростом дальности рассеивание падает, а у ВСЕХ остальных систем - растет ?
Это ты уже сам придумал. Я то заявлял, со ссылкой на данные производителя, об изменении удельного (относительного) рассеивания. А абсолютное у Бахчи, как у всех артсистем, естественно, растёт.