Не надо, когда их прижимает - зарываются как положено. И не только когда "прижимает". В паре миротворческих операций, когда были вместе - их вертолеты стояли в капонирах (обвалования), а наши как правило открыто. А насчет "маневренной фазы.. без окопов" - это отжиг . Кому надо закапываться, если ты - король ? Хотя бывает всякое. Читал, как один наш неокопавшийся батальон (на отдыхе после перехода) в конце войны немцы весь подавили танками. Расслабились, решили "пожалеть" бойцов, а разведка прохлопала возможность контратаки.

я немного не про то, делать специально БТТ чтоб гонять раз в 5 лет кучку бородатых шибко жирно. Она(БМП) должна убивать сразу и насмерть и Бредли с Мардером и пехоту крошить легко и не задумываясь причем не с задержкой в 7-10 секунд как 100мм окурок,а почти мгновенно т.е 2-3 секунды и по книжкам даже получается слишком много 100мм.

Да и еще ИМХО надо как генерал Ермолов в крымскую еще войну с дядьками то бородатыми бороться, тогда ни каких спецпротивопехотнодзотных БМП не надо вообще будет

Не, во вторую, в 1945 немцы танками подавили, практически ЕМНИП за пару недель до конца войны. В Грозном (и не только) такое тоже было. Боец вообще имеют склонность спать в любое удобное (как ему кажется) время . А ставишь комодом или старшим - сразу бегать начинает молодцом - что значит ответственность )))

Правильно! Солдат спит, служба идёт! Было всегда. И всегда солдат должен бояться палки капрала, больше вражеской пули!

а делать специально БТТ для конфликата который не случиться - дешево? А потом каждые пять лет удивляться, что БТР может протащить солдат через эпицентр ядерного взрыва, но навылет шьется из ККП?

Не соглашусь. Су-76 провоевали всю войну и ничем другим их не заменяли. Их задача была - непосредственная поддержка пехоты. И хватало за глаза, нареканий не было. А вот когда встречались серьезные укрепления - брали 152мм. 122мм не всегда хватало. Есть в отчетах по Берлину и другим "крепостям" замечания, что 152мм - минимум для работы по укрепленным целям.
А у немцев было в полку 6 штук 75мм И 2 штуки 150мм. У каждой системы свои задачи.

Вы о третьей термоядерной войне что ли?)))так там минут 30 ну час у человеков будет чтоб до кладбища то доползти, про защиту от ККП я согласен, если уж и делать что то новое то чтоб по крайней мере от большинства легких рпг и малокалиберных пушек спасало, но вот я все понять то не могу чего все с этим окурком то носятся?ну стреляет он на 7км ну мощный и то смотря с чем сравнить, но примеры то все сводят к тому что расчет ПТРК стреляет аж за 4-5км и потом его ВСЕЙ РОТОЙ(!) пытаются завалить из этого окурка.У нас что других целей на поле боя то нет окромя этих бедных пацанов со Спайком(при том у дядек бородатых то как раз нет а только у тех они с кем войны то вроде совсем даже не намечается)? 100мм ИМХО это превращение БМП по сути своей универсальной машины отделения на поле боя в пехотный танк который кроме как с пехотой и то теоретически лучше только и сможет бороться,

всё то, если брать для артиллерийской подготовки 2-3 ситни орудий на км фронта или ТЯО.
Чудес извините небывает, расчёт спайка /вероятно моторизированный если не механизированный) с возможностью вести огонь из за холма разумеется гораздо более трудная цель для артилелрии чем ПТП или пусть даже ПТРК 80х,
современные более дальнобойные, компактные и мобильные противотанковые средства разумеется будут требовать от наступающих более
мощной артподготовки чем в 70х или 80х, елси вы желаете подавить основную часть этих средств засчёт артподготовки.

у меня боевая машина пехоты которая всегото способна вести борьбу с тяжолым вооружением пехотного отделения, взвода, как противоестественно для БМП.........

и под обстрел артиллерии и бомбы противник может попасть уже с началом рытья первых окоп, как и даст противнику информация с воих намериниях с началом сооружения окоп.
Всё это даст наступающему возможность сконцентрировать вовремя свои разведсредства, артиллерию, но и бодтинуть пехоту для блокировки, главное поменять направление удара своих механизированных частей в обход укреплённых позиций....

это в условиях ПМВ так, иначе совсем нетак, темболее с такими системами как спайк.
Противник оборудует позиции возможно даже всего за пару часов, под покровом темноты и с минимальными земляными работами, позиции соорудят таким образом чтобы вести огонь из за "холмов", артиллерия обороняющего будет молчать до начала атаки противника, тогда она выставит минные заграждения, потом будет вести стрельбу касетными и самоприцеливающими боеприпасами.

а с чего такая уверенность что несбила?
А может российская армия совсем не современная?
Даже СУО танков и БМП (современных) могут вести борьбу с вертолётами и БПЛА.

приблизительно сможет, а каких других целей то?
У нас ситуадия когда пулемётчики и гранатомётчики скорее и будут прикрывать расчёты спайков которые ведут стрельбу с 3-4 км да возможно изза холма, вот главная опастность.
Арбатарея, если в роте противника не полные дураки то они не будет вести огонь из одного единственного ПТРК, а иначе я ведь вас много раз просил обратить внимание какой наряд артиллерии необходим для поражения таких целей, надо будет придавать каждому батальону примерно артполк современной! артиллерии и желательно с корректируемыми боеприпасами, тогда возможно

А если строятся ложные позиции ? А если обороняющийся прикрывается авиацией и ПВО ?

Хорошо, примем такой вариант. Теперь, после первых выстрелов - позиции раскрыты. Как будем на запасные передвигаться - по открытой местности, мишенями ?

Об этом много говорилось разными лицами, в разных изданиях.

Вот БМП и пропустят пулеметчиков и гранатометчиков, если будут стрелять по целям "из-за холма". А кроме этого - есть еще танки, БМП противника.

"Надо - значит надо". Раз других средств нет - придется так и делать. Но это не страшно - такое требуется только на полосе прорыва.

это да, это хороший вариант.

ну так и правильно. Это как раз неправильно, что современный танк со своей дрыной в ПТ средство превратился. Пехоте и нужен пехотный танк. И потом, чего зацепились за спайки? Израиль воевать будем? У нас тут насущная проблема, гопников с гранатометами вокруг поразгонять и папуасов от своих нефтепромыслов в папуасиях отогнать. Драка с натой или китаем однозначно приводит пц, что, впрочем, не значит, что пехотные танки там будут не к месту.

один хрен, пока не воюем с половиной европы - не первоочередной важности задача.

на данном этапе - да. Сейчас есть возможность сделать такую машину, ресурсы позволяют. БМП исходно это танк, который может возить пехоту, в отличие от БТР. Т.е. можно сделать просто танк, например, такой, из которого и выросла БМП-3, но при этом не использовать транспортный потенциал машины, которая всегда с пехотой - нерационально.

БМП и есть пехотный танк на сегодняшний день. Вооружение оптимизировано на подавление "мягких" целей. Действовать может как совместно с ОБТ, так и самостоятельно в целях поддержки пехоты. Борьба с вражеской бронетехникой - задача вторичная, зато взаимодействие с своей пехотой максимально улучшено, вплоть до того, что БМП является базовой станцией отделения в БИУС. А пехота имеет средства ЦУ для своей машины штатно.