профан написал(а):Но, ведь артиллерия, хоть и мощнее, но её реакция медленней. Вам не кажется что БМП-3 в определенном смысле - это попытка решить эту проблему?
Реакция артиллерии, при современном оснащении (связь, наблюдение), в пределах нескольких минут, даже у нас можно обеспечить ответ в течении 2-3 минут, при несравненно более мощном огневом ударе. Тройчатка - это, как отмечалось многими, по существу признание проблем с организацией взаимодействия различных подразделений в нашей армии, которое решается в лоб - созданием самодостаточной машины для пехоты, вынужденной действовать без поддержки танков и самоходок, была бы электроника сильнее - еще бы и зенитные возможности подкрутили, как это не так давно реализовали с новой СУО, в целом тенденция понятна, мы видим, БМП-3 неуклонном движется в направлении настоящего швейцарского ножа с набором различных инструментов от пилки для ногтей до лупы.
профан написал(а):рота БМП наткнулась на взвод ПТРК. ПТРК пускают ракеты. Как их быстро наказать? Очевидно что лучше всего АП. Но АП имеет эффективную дальность 2км., а ПТРК 3-4км. Что делать?
Если кто-то на что-то наткнулся, то они ССЗБ (сами себе злобные буратины), проблемы с разведкой лечатся отстрелом невнимательных, а так АП есть разные, и с тем же успехом, что можно работать над разработкой и производством 100-мм боеприпасов к 2А70, можно заниматься боеприпасами к обновленной 57-мм АП на базе С-60, если учесть, что наших 30-мм АП уже в ближайшей перспективе не будет хватать ни для чего, кроме поражения наших же старых БМП и БТР, возникает вопрос - а чем поражать БТТ противника, одними ПТУР? Я ранее рассматривал вариант, что 30-мм АП с ОБПС могут вывести значительную часть условно легкой БТТ, без расхода ПТУР, однако похоже эти прикидки ошибочны и возникает вопрос с необходимостью более мощного дешевого бронебойного выстрела для БМП, т.е. мощной АП, вариантов у нас кроме 57-мм у нас нет.
профан написал(а):Цели обнаруживают наблюдатели и ПТРК пускают ракеты оставаясь вне досягаемости ни для танковых пушек ни для АП. Артиллерия конечно может ответить, но как быстро?
В такой ситуации, ввиду унитарного боеприпаса и слабой подготовки расчетов БМП к подобному режиму стрельбы, маневр огнем будет крайне затруднен для БМП-3, или вы считаете что одна низкая скорость дает 2А70 гибкость миномета? Отнюдь, это мы не касались вопроса, как вы собираетесь с БМП-3, интенсивно маневрирующей под огнем противника, обнаруживать эти самые укрытые ПТРК и принимать решение на уничтожение, ведь весьма вероятно что часть целей будет ложная, часть будет не выявлена, в итоге придется обязательно сопровождать БМП-3 КШМ аналогичные артиллерийским подвижным пунктам для управления огнем 2А70, т.е. в итоге такие мероприятия ведут к легкобронированной самоходной артиллерии на переднем крае, где и танкам жарко, а у БМП-3 еще и десант в скорлупе, который нужно вообще-то высаживать и поддерживать, а не заниматься артиллерийскими задачами.
профан написал(а):БМП-3 - попытка эту артиллерию двинуть вперед и сократить время реакции.
см. выше - двинуть и потерять, нужно выбирать - либо защита, либо мощность, а выдвигать нужно наблюдателей со связью, а не изображать героев лета 14-го, ведущих огонь с открытых позиций.
профан написал(а):навесной огонь позволяет использовать его сосредоточение, практически вне зависимости от рельефа. На один ПТРК вы получите несколько стволов, часть из которых будет вне досягаемости для ПТРК. АП - этого не может!
см. выше, унитар и низкая скорость совершенно не означают маневр траекторией, тем более что для современных тяжелых ПТРК дальность может и 10 км преодолеть, да тот же SPIKE-ER может на 8 км стрелять, что в этом случае делать будете? А массовые ПТРК в пределах танковых пушек и пушек БМП будут, особенно если последние имеют боеприпасы с дистанционными взрывателями.
Отредактировано tramp (2011-05-20 23:44:09)
. Я малость упрощаю, но все же.
И, даже фантазируя на тему американской (читай финансируемой) армии, представляю себе более специализированную БМП. Прежде всего - человеческое размещение и условия вход/выход для десанта.
