Правильно, превосходит. Но и площадь эффективного поражения у 100мм больше на порядок - т.е. осколки будут не сильнее, чем у 40мм. А потом включается наука - если Вб у обоих примерно сопоставимы, то Вд у 40мм (для воздушного подрыва) лучше на порядок, т.к. они летят по прямой, а не по баллистической. Потому 40мм снаряд взорвется в среднем гораздо ближе к цели, чем 100мм. А если взять более тяжелые осколки для 100мм, то они пробьют больше, но и радиус поражения уменьшится соответственно.

Когда БМП-3 принималась, что одним из факторов было "наличие огромных запасов 100мм снарядов" . Ну и если брать ДЕКЛАРИРУЕМЫЕ точности НОВЫХ, то расход уменьшается в 2 раза, по сравнению со старыми. Так что нормы расхода остаются непомерными.

Применяют. Но обнаружить замаскированный расчет, выставивший только оптику - ОЧЕНЬ тяжело.

Я не преувеличиваю, я хочу понять реальное место каждого оружия. 100мм по моему скромному ХО вполне может поражать цели с первого-второго выстрела на дистанции ДО 1000м. Шмель - имеет меньшую дальность. Но у пакета Шмеля есть приемущество в "пулеметном" выбросе - когда сразу несколько снарядов разрываются в районе цели - тут уже мало шансов. И до 1000м если высунулся - цель легко поражается из АП. Вот потому я пока не вижу особых преимуществ 100мм.
Но когда пытаются выдвинуть 100мм на роль вундерваффе, это меня напрягает. Как замена артиллерии или танков, например.

Возможно . Был еще вариант Василька с двусторонней подачей - один с обычными ОФ минами, а второй с капсулами подобными Шмелевским - с реактивным двигателем. Опять-таки смысл - в скорострельности Василька.

За 10-15 секунд можно отбежать на 30-40 метров и спрятаться в щель. Мы не знаем - где именно эта щель. Получаем работу по площадной цели. Расход - весь БК роты - дальше придется прекращать атаку.
А 40мм - имеем гораздо больше в наличии, можно профилактически постреливать, очень сильно затрудняя прицеливание.

легко. или Вы собрались 100мм недомерком их в лоб напугать что ли? к примеру что будет  тот же страйкер со своими 105мм делать коль на него в лоб Т-80/90 попрет? ну выстрелит он по нему и что?Ребята в танке уши прочистят посмеются и пипец страйкеру, а ТУР летит куда как медленнее снаряда ОБПС любого да и КАЗ для него проблема большая.Да и Вам похоже не знакомы приемы борьбы из засад если Вы собрались на танк в БМП воевать в лобовой то атаке

ага)) ежли на один ПТРК и то "с высокой долей" тратить по 30 снарядов то всего нам хватит напугать 4-5 расчетов из них убить 2-3 а дальше весь взвод примыкает старый добрый штык нож и Уррааа За Роодинууу!!! ведь кроме то ПТРК есть еще много куда пострелять.

тут как бы приводили что по одному надо ажно 30 снарядов)) при том где эти 5-6 штук еще узнать надо в голом поле то конечно полегче это,а если кустики? пуля из 12.7 пробьет метровый бруствер земляной 30-57 мм метра 3 и побольше сколько народу надо чтоб такой окопчик выкопать?а если есть время построить полноценный УР пусть даже с древоземляными укрытиями то его надо действительно артиллерией и авиацией брать- а если что и останется то БМП то точно 100мм не надо коль перед ней еще и танки есть

Отредактировано Зверушик (2011-05-16 20:27:40)

Насчет "большого БК" 100мм - явное преувеличение . Не спорю, 100мм эффективны, но для возд подрыва пока не вижу разницы.

Для профилактики достаточно по 1-2 снаряда на подозрительное место. Это не так много. Тем более, что по моему ХО, БМП не должна "лезть" сильно далеко - для того должны быть БМОП.
А насчет 8 снарядов - я прикидывал для известных ВБ и Вд. По ним что для 40мм, что для новых 100мм - достаточно одного снаряда. Ну а раз шведы увеличили это количество до 8-и, то видимо придется на столько же и увеличить расход 100мм. Т.е. - до ВОСЬМИ

А для маневренной обороны, когда нет особых укрытий (кстати, щели - вполне вырываются) - тем более не вижу нужды в 100мм. Им-то нужно укрытия разрушать, а их - НЕТ )))

Спайк вообще может стрелять с закрытых позиций с захватом цели после пуска.

речь о расходе снарядов для обработки позиции, к дальности это имеет опосредованное значение.

схожие это снаряды, их в таком случае можно тоже считать предфрагментированными, материал и изготовление спосбствуют образованию качественного осколочного поля, юаровский на 2 кг тяжелее, несмотря нра схожие массы ВВ, дает больше осколков.

сейчас время типовых решений, и если есть время, то весьма вероятно, на ж/б элементы, особенно если это нерегулярная армия, то строительные конструкции весьма вероятны.

да речь не о ней, а о том, что вы начали ее к поражению целей примерять, о расходе и ЦУ не забывайте.

Что вы будете подавлять, если после этого первого пуска, расчета на этом месте уже НЕ БУДЕТ, как вы не хотите этого понять, не ТОУ это и не Корнет.
Системное решение это не взваливать на БМП задачи танков и САУ, запихивая десант в один объем с мощным БК, а создание сбалансированной системы, о чем я не раз и не два говорил, вам это правда пофиг, игрушка важнее всего.

в том смысле что 152-мм не имеют значения в сравнении с 100-мм - отрицаете и постоянно, вы на эти доводы вообще не реагируете должным образом, для вас 152-мм САУ это что-то эфемерное и незначительное, судя по обсуждению, как и 120-мм самоходный миномет.

вам сколько раз говорить что сейчас условия изменились и цели артподготовки несколько иные, качественная артсистема, которую не урезали в пользу огрызкам типа БМП-3 дает возможность наносить огневые удары в узловые точки обороны, нарушая ее целостность, а не перепахивать километры окопов...

вы думаете что я их не смотрел? я бы на вашем месте лучше посмотрел на БМП и подумал, почему умные люди не совмещают в одном флаконе машины огневой поддержки и десантный транспортер.

материал любого снаряда "способствует", но есть префрагментированные да ещё с готовыми поражающими элементами, такой южноафриканский снаряд даёт 1900 м², обычный 500 м².
Ох ну пусть у 100 мм будет 1500 м²...., к томуже на 2 кг тяжелее чем новый, облегчённый снаряд, со старым разница минимальная.

такии конструкции кокраз можно разведать и разрушить 152 мм артиллерией, когда противник будет вынужден выбрать новую позицию времение у него уже небудет

речь шла о угле падения снарядов

некуда он неденется.
Я здесь пока единственный кто говорит о действительно сбалансированной системе

хорошо, скажу специально для вас, 152 мм сау имеют огромное значение

мы обсуждаем конкретную цель, ПТРК, если вы хотите подавить основную часть ПТРК противника до того как собственные БМП войдут в зону действия этих ПТРК то придётся именно перепахивать.
Н фронте батальона сотни если не тысячи потенциальных позиций ПТРК, надо по нормативам "подавить" каждую потенциальную позицию.

БМП не БТР

пехота  должна вести бой под воздействием тяжолой артиллерии, а предлагаете её парой 40 мм снарядиков пужать...
БМОП с АП такого рода на мой взгляд интересное хотя и крайне дорогое решение но техническая реализация здесь вещь сложная, оснановная цель таких машин не ПТРК а управляемые артиллерийский и желательно авиационные боеприпасы.
Главное недать расчёту возможность уйти и продолжить стрельбу.

4x100 мм снаряда дают площадь осколков порядка 1400-1500 м", кокраз на отделение

если вы живетё не в пустыне то увидите множество зданий которые могут использоватся для укрытия пехоты, обнаружите различные насыпи, неровности местности но и строительный материал, просто даже доски, из которых можно действительно быстро соорудить каркас и засыпать сверху землёй, мешками с землёй, гигантское количество возможностей.
Две вещи трудно предположить, что пехота в таких условиях быстро НЕ найдёт укрытия или что она сможет быстро соорудить железно-бетонные укрытия.

http://www.be-and-co.com/oaf_pdf/oaf020732.pdf

кстате к истории:
http://worldweapon.ru/tank/bmp3.php

объясните мне дурачку каким это образом?   ОБПС не разгонишь ствол короткий доброго ТУР не сделать калибр мал и скорость не ахти, даже если БС из короткоствола будет бить 300-350 мм то 1. в лоб танку мало
                                                                                       2. в борт и 200-220 хватит да еще очередью
                                                                                       3 57мм весит 6-7 кг весь, 100мм 20кг а разницы то особой в действии на     
                                                                                          бронетехнику нет так зачем возить больше?
и наконец поддерживать пехоту аля САУ и миномет должены САУ и минометы. а не не все руки мастер ибо доказано чем более уневерсальный инструмент тем хуже он каждую операцию выполняет, но похоже что известно во всем мире Вам не известно

это просто, пытатся пробить в лоб ОБТ безнадёжно что из 57 мм АП что из 100 мм огрызка, но что можно попытатся сделать это нанести танку повреждения, повредить ствол, части СУО выглядывающии из брони, повредить шасси, и здесь 100 мм фугас мощнее 57 мм осколочного снаряда.

основное оружие БМП для борьбы с танками это ПТРК, так нахрен возить с собой тяжолые 57 мм снаряды, сравните их с 20 мм снарядами...
АП как и огрызок нужны для борьбы с пехотой противника

с чего у юаровского лучше будут?
Далее в юаравском снаряде и новом 100 мм снаряде речь о воздушном подрыве что пре крутой траектории 100 мм снаряда позволяет поражать окопы сверху.
У 3ОФ70 и действие взрывной волны будет нешуточное, взраватель расчиан на высоту подрыва 3+-1.5 м, 2.3 кг ВВ в 3-4 м над головой нешутка.

потомучно сказаное относится к долговременной фортификации на основе железо-бетонных сооружений, не на такой основе количество потенциальных укрытий практически неограниченно.
И мелкокалиберные пушки не есть идеальное оружие для стрельбы на 3-4 км

оно некоим образом неведёт к их урезанию, темболее 152мм СГ.
Артиллерию я постоянно упоминаю там где она наиболее еффективна, например пре разрушение долговременных оборонительных сооружений.
Но есть области где 152мм гаубитцы технически уступают 100 мм окурку, это прежде всего в реакции и точности, и нечего с этим неподелаеш.

я неперегибаю палку, я живу в сильно пересечённой и густо населённой местности, даже вне непосредственно городов на км фронта легко можно найти дюжину позиций для ПТРК, если идти в глубину то это будут сотни.

Я вам перечислил набор решений которые дают БМП возможность пережить ограниченное количество выстрелов ПТРК, если БМП будет одновременно обладать комплексом вооружения позволяющим подавлять ПТРК после первого выстрела, тогда с высокой долей вероятности БМП в бою уцелеет.
Именно такой, комплексный подход перспективен, всё другое это поиск вундервафли.

поддержка в бою с пехотой противника, ПТРК есть стандартное оружие пехоты, такчто некуда от ПТРК не дется.
А танки разумеется надо тоже подгонять, это и вопрос еффективности,
боевая группа из 10ти ОБТ и 10ти ТБМП, в "моём" варианте это 20 орудий способных вести огонь мощными ОФС, бет "сотки" на ТБМП таких орудий 10.

1-2 40 мм снаряда на 3-4 км это ну некак не сравнить с вами перечисленным

это именно практически везде где ведутся войны, работа артиллерии требует очень много времени, реакция критична в борьбе с ПТРК

я написал:

Поэтому, если расчёт ПТРК обнаружен на местности без признаком фортификации взвод БМП-3 делает примерно 8 выстрелов снарядами с воздушным подрывом, если есть признаки фортификации, например даже развалины дома, взвод делает примерно 30 выстрелов, 10 с воздушным подрывом и 20 на фугасное действие.

если это более, мение открытая местность то 8 современных префрагментированных 100 мм снарядов с готовыми поражающими элементами дадут площадь поражения примерно 12000м²-15000м².
Если расчёт ПТРК ведёт огонь из дома то его возможность быстро покинуть сооружение будет ограниченна, 20 фугасных снарядов с высокой долей вероятности подавят расчёт в доме, 8 с воздушным подрывом поразят расчёт если он попытается здание покинуть.

я вроде всегда писал про отделение, ну может гдето "промахнулся".
Как, с воздушным подрывом пре крутой траектории снарядов

непонимаю как можно сделать такой вывод из этого предложения

это хорошии резултаты для системы в самом начале своего развития и для испытаний, с тех пор 20 лет прошло, комплекс прошол существенную модернизацию, включая разработку новых снарядов, и потанциал к развитию ещё далеко не исчерпан

по фердинанду из ПТРД стреляли с полторы сотни метров в течение длительного времени.........
По ОБТ стрелять надо 57 мм версией 3P, вот там есть интересные функции.

я незнаю этих "всех", но я знаю что в полевой артиллерии 152мм гаубитцы существует в основном ради уничтожения пехоты, вот както так можно судить о том где пределы востребованных калибров

это вопрос технической реализуемости, когдато 125 мм пушки на танках тоже некто себе представитиь немог

некак не мешает. Просто прмеинение АП по ОБТ есть экстрим, стандартное оружие для таких целей ПТРК

применение 2А70 по танкам такой же экстрим))

до сих пор отвертка отдельно лучше чем в ноже хотя этим ножикам лет 120-150 наверное уже,танк БМП и прочее несоизмеримо сложнее

"Магия цифр" покоя не дает ? Что значит "более менее открытая" ? Если хотя бы вырытые окопы, то обычно к окопам прилагаются как минимум "лисьи норы". Это хоты бы метр земли сверху, его осколки не пробьют. Расчет ПТРК после выстрела на дальности 4 км имеет против 2А70 15 секунд, чтобы уйти в такую нору, это 30-40 метров от места пуска. После этого можете хоть весь БК истратить - осколки его не возьмут.
А против 40мм расчет ПТРК имеет максимум 4 секунды - это всего 7-10 метров. Потому его достанут те самые 8 снарядов Бофорса, а то и меньше.
Или Вы имеете в виду вообще открытую местность ? Так тогда 40мм АП достанет цель не хуже 100мм. И зачем тратить тогда гораздо более дорогие 100мм снаряды ?

Как это Вы собираетесь "ограничить" возможность покинуть дом ? Запретить законодательно ? Расчет же уходит не в сторону, обращенную к противнику, а скорее в противоположную. Как его достать ?

Из того, что Вы как-то перешли уже почти исключительно на поражение целей при помощи воздушного подрыва

Пока я не вижу СУЩЕСТВЕННОЙ разницы. Показатели срединного отклонения не отличаются так уж сильно от обычных артиллерийских норм. И то - это все в рекламе. Хотел бы я посмотреть на таблицы стрельбы 2А70.

Понятно, что это лучше чем сидеть прямо у ПУ, но ясно, что это не "окончательное" решение, т.к. ПУ при некоторых ситуациях получается одноразовая, а она денюх стоит .