СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативная БМП- два
Например из М113
Я не придираюсь - но М113 и Брэдли имеют большой выход. Про них я не сомневался - я про другие машины спрашивал. То что можно понятно - каскадеры и из поезда на ходу выходят. А вот насколько это удобно и реально-применимо в бою. Кадры выхода на ходу из БМП-2 не впечатляют, проще остановиться быстрее получится. И у меня сильное подозрение что и с Мардер и с Пумой и с Намером - тоже самое.
И у меня сильное подозрение что и с Мардер и с Пумой и с Намером - тоже самое.
Мардер и Пума - дверь не меньше чем у М113. Намер - единственная разница в том, что из него выходят только по одному, а из М113 могут вылезти одновременно 2 солдата.
Калибр вооружения БТР не влияет на объем занимаемого им внутреннего объема в корпусе - и 5,45 и 30мм занимают почти равный объем. Потому что он определяется в основном объемом "обитания" наводчика. Дополнительные объемы под бОльший калибр снарядов легко можно обеспечить в бортовых нишах корпуса, как у БМО-Т.
Поэтому калибр вооружения БТР определяется только тактической потребностью.
БМП же должна отличаться от БТР, при одинаковой базе, отсутствием десантного отсека и более сильным вооружением - для обеспечения поддержки пехотного подразделения. Высоко- и низкоимпульсная пушка на БМП - дело "вкуса". Я лично за Бахчу, как более приспособленную и оптимальную для поля боя. А высокоимпульсные, на танках, должны придаваться по потребности, ввиду своей узкозаточености.
Я лично за Бахчу, как более приспособленную и оптимальную для поля боя.
Поэтому ставим полностью наружный модуль с вооружением.
равный объем. Потому что он определяется в основном объемом "обитания" наводчика.
Насколько целесообразно по определению стоимость/эффективность отказываться от вращающегося вместе с вооружением места наводчика в пользу неподвижного перед ЖК монитором, кто как считает?
Дополнительные объемы под бОльший калибр снарядов легко можно обеспечить в бортовых нишах корпуса, как у БМО-Т.
Насколько легко обеспечить подачу боеприпасов из этих объемов?
БМП же должна отличаться от БТР, при одинаковой базе, отсутствием десантного отсека и более сильным вооружением - для обеспечения поддержки пехотного подразделения.
Не понял, Вы за вариант БТР с десантом и "БМП"(БМОП) с добрым вооружением и БЕЗ десанта в придачу к БТР-ам?
Уже прочитал Вашу мысль в теме "альтернативная структура батальона".
Отредактировано zelot (2011-05-05 21:29:13)
Поэтому ставим полностью наружный модуль с вооружением.
В варианте "Бахча" вряд-ли удастся вынести ИМХО 
Насколько целесообразно по определению стоимость/эффективность отказываться от вращающегося вместе с вооружением места наводчика в пользу неподвижного перед ЖК монитором
если модуль забортный, наводчик может сидеть неподвижно, необходимость вращаться с башней у него нет.
В варианте "Бахча" вряд-ли удастся вынести ИМХО
Бахчи не будет. 
Насколько целесообразно по определению стоимость/эффективность отказываться от вращающегося вместе с вооружением места наводчика в пользу неподвижного перед ЖК монитором, кто как считает?
Не думаю что есть большая разница в деньгах. Основной плюс в возможности разместить больший десант в меньшем объеме.
если модуль забортный, наводчик может сидеть неподвижно, необходимость вращаться с башней у него нет.
У меня сомнение в плане простоты и ремонтопригодности. Механику чинить проще. В вынесеном модуле все снаружи, привод сам (видимо электрический) за бортом? Если да, то выше вероятность его повреждения. Оптического прицела - видимо нет - все телевизионное и тепловизионное? При повреждении шины передачи данных как чинить?
Возможно мои вопросы связаны с ограниченностью знаний по данному вопросу. По удобству компоновки - спору нет автономная башня куда лучше. Длинну машины можно уменьшить на метр.
Отредактировано профан (2011-05-05 21:29:01)
если модуль забортный, наводчик может сидеть неподвижно, необходимость вращаться с башней у него нет.
Это понятно. Насколько дорого будет это обеспечить массово и еще - мы же лишимся возможности дублировать сложную/дорогую СУО примитивом, который может выручить!
Бахчи не будет.
Я тоже так считаю.
Не думаю что есть большая разница в деньгах. Основной плюс в возможности разместить больший десант в меньшем объеме.
Ну не зна-а-ю Но в любом случае, возить меньше восьми человек спешиваемого десанта считаю неприличным 
У меня сомнение в плане простоты и ремонтопригодности. Механику чинить проще. В вынесеном модуле все снаружи, привод сам (видимо электрический) за бортом? Если да, то выше вероятность его повреждения. Оптического прицела - видимо нет - все телевизионное и тепловизионное? При повреждении шины передачи данных как чинить?
Вот и я о том-же.
привод сам (видимо электрический) за бортом?
А как вы думаете, какие приводы в современных танках, а? Гидравлика?
Но в любом случае, возить меньше восьми человек спешиваемого десанта считаю неприличным
Конечно.
Отредактировано alexx188 (2011-05-05 21:56:46)
Еще сомнение - вынесенным моделм получается никак нельзя управлять при отсутсвии электро-питания. А ЭМИ технология развивается семимильными шагами.
Еще сомнение - вынесенным моделм получается никак нельзя управлять при отсутсвии электро-питания.
Можно управлять вручную, конечно это не очень удобно. Но и вращать маховички в обесточенном танке не большое удовольствие.
Можно управлять вручную, конечно это не очень удобно. Но и вращать маховички в обесточенном танке не большое удовольствие.
Это конечно, но ситуации разные бывают. При попадании офс в башню даже на самом защищенном танке возможны негативные последствия. Возможно временные - но несколько секунд могут стоить жизни.
Отредактировано профан (2011-05-05 22:07:11)
При попадании офс в башню даже на самом защищенном танке возможны негативные последствия. Возможно временные - но несколько секунд могут стоить жизни.
Для БМП все-же это не так важно как для танка.
Освежу тему.
Пришла идея - после просмотра фильма "чужие". Там была такая замечательная БМП - особенно ее башня. Она убиралась на заднюю часть корпуса.
Есть много идей как разместить доп-башни с вооружением (мардер, торнадо, БМПТ) но в фильме лучше. Мое предложение - жалкий аналог.
В этих турелях можно поставить пулеметы или сделать универсальный кронштейн - с установкой не него например пулеметов десантников? Убирая их назад ближе к дверям упрощает как установку так и снятие пулемтов + их можно будет заряжать из машины.
Отредактировано профан (2011-05-05 22:38:54)
Механику чинить проще.
кому и где? для ремонтников агрегаты заменить проще, даже на поле боя ремонтировать так удобнее, а привязка к подобным простым решениям - снижение эффективности в угоду традиционному подходу.
В вынесеном модуле все снаружи, привод сам (видимо электрический) за бортом? Если да, то выше вероятность его повреждения.
Вы думаете если попадет в нынешнюю Бахчу будет легче?
Оптического прицела - видимо нет - все телевизионное и тепловизионное? При повреждении шины передачи данных как чинить?
Выходить из боя, думаете с неисправной СУО можно нормально воевать? Тем более шина расположена в центре модуля.
Это понятно. Насколько дорого будет это обеспечить массово и еще - мы же лишимся возможности дублировать сложную/дорогую СУО примитивом, который может выручить!
см. выше, это иллюзия. нормально воевать в современном бою без электроники не получится, вы даже противника не обнаружите.
Я тоже так считаю.
Зря, похоже у нас будут развивать тройчатку...
Это если кто не помнит как выглядела та БМП из Чужих.
Там была такая замечательная БМП - особенно ее башня
Фильм хороший, мой любимый. БМП в фильме дибильная.
Отредактировано Злобный Полкан (2011-05-06 04:26:19)
Фильм хороший, мой любимый. БМП в фильме дибильная.
Да и планета тоже. Я вообще про идею башни.
Да и планета тоже. Я вообще про идею башни.
Башня на рельсах, ага самы устойчивый элемент конструкции, какие там феерические вибрации на ходу возникают, наверно чтоб стабилизатор на все деньги. 
Ваабше она в фильме так зделана только чтоб БМП влезал в челнок, в концептах БМП выглядел куда реалестичней и имел весьма некислый клиренс - но когда его начали собирать на базе аэродромного тягача......Кстате в томже кине вездеходы колонистов имели нехилый клиренс, а кабина для выхода опускалась к земле(смотреть директорс кат, ага).
Хотя самый лютый вин фильма это СмартГаны Васкес и Дрейка, но эта тема раскрыта только в сценарии, новелизации и играх.
Отредактировано Злобный Полкан (2011-05-06 11:38:00)
Зря, похоже у нас будут развивать тройчатку...
Тройчатка хороша, слов нет! Но только НЕ для десантоперевозящей машины ИМХО. Дело не столько в необходимости изоляции БК от человеков, сколько в невозможности адекватного размещения десанта в машине с таким вооружением и без экстрима в габаритах. БМП-3 я не считаю приемлемой машиной для отделения. Это что угодно, но только не БМП. Я уже ораторствовал на тему, что БМП-3 именно с ее вооружением - БРМ разведбата дивизии/бригады+соответствующее оборудование. И никак не линейная БМП 
самый лютый
Где-то видел ЕМНИП шведскую идею, где вынесенная турель с орудием на проекте ОБТ должна сползать на рельсовых направляющих вперед или назад для того, чтобы зарядиться. Может кто помнит, где такое было и как далеко ушло. От шведов ведь можно что угодно ожидать
. Я уже ораторствовал на тему, что БМП-3 именно с ее вооружением - БРМ разведбата дивизии/бригады+соответствующее оборудование. И никак не линейная БМП
я вообще-то об этом писал сам и не раз, но ЕМНИП, vim писал недавно что это БО наших военных интересует...
я вообще-то об этом писал сам и не раз, но ЕМНИП, vim писал недавно что это БО наших военных интересует...
Уважаемый VIM было както прокомментил мое высказывание в этом ключе, мол вот найду время и растолкую к чему это все делается. Я даже напоминал. Вот это было-бы действительно интересно!
В варианте "Бахча" вряд-ли удастся вынести ИМХО
спарку из 100 мм орудия низкой балистики и 30 мм пушку можно вполне, американцы вон на своём страйкер мгс 105 мм танковую пушку "вынесли"
Поэтому ставим полностью наружный модуль с вооружением.
это хороший вариант пре модернизации уже имеющихся БМП с ограниченным обьёмом и массой, и если неставится требование о бронирование вооружения.
Если такое требование ставится то в новой БМП выгодней расположить как можно большию часть вооружения в корпусе.
американцы вон на своём страйкер мгс 105 мм танковую пушку "вынесли"
У него БК в корпусе, а тут придется выносить БК в забашенную нишу.
спарку из 100 мм орудия низкой балистики и 30 мм пушку можно вполне, американцы вон на своём страйкер мгс 105 мм танковую пушку "вынесли"
В бригадах Страйкер, действующих без танков, в качестве машин непосредственой огневой подержки. При этом AGS непытаеться возить десант, она только орудие на колёсах.
и если неставится требование о бронирование вооружения.
У какой бронемашины(не танка) башня выдержит РПГ, ПТУР, ОБПС? У какой бронемашины оптика переживёт хотябы 12,7?
Оно конечно заманчиво весь забронированный объем под десант отдавать... Но при этом надо как-то не только БК размещать, но и обеспечить максимальный угол возвышения. Как придется маску "тройчатки" над погоном поднимать, чтобы обеспечить угол 60 градусов?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативная БМП- два
|
|