СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Альтернативная структура батальона ВС РФ ( мотострелкового, танкового)
Для каждого отдельного миномета? Зачем?
Веяния моды с "дикого запада" очевидно. У "них" сейчас так. 
Говорят намного повышает боевую эффективность.
Отредактировано alexx188 (2011-04-29 21:26:38)
Веяния моды с "дикого запада" очевидно. У "них" сейчас так.
Я в принципе могу понять установку для каждой САУ бригадного звена, спутниковой системы определения координат (для того что бы увеличить интервал и дистанцию между орудиями или вообще их рассредоточить на большей площади) а также гирокомпаса для обеспечения самостоятельного наведения орудия и средств передачи информации типа АППК.
Но для минометов батальонного звена это роскошь, которая в принципе не нужна, даже когда мы розбагатеем до такой степени, что можем это себе позволить 
.
Но для минометов батальонного звена это роскошь, которая в принципе не нужна, даже когда мы розбагатеем до такой степени, что можем это себе позволить
Как хотите. Хотя именно эта "роскошь" внедряется сейчас в современных армиях, за большие деньги причем, для каждой отдельной САУ, для каждого танка и БМП и в перспективе (не далекой) - для каждого отдельного солдата.
Возможность для командира самоходного миномета получить по интернету от солдата на переднем краю точные координаты цели сразу в компьютер СУО, который мгновенно нацеливает миномет в нужную точку и позволяет в течении пары секунд открыть огонь сразу на поражение - совсем не "роскошь".
Погуглите: C4I Systems
Отредактировано alexx188 (2011-04-29 22:06:56)
Говорят намного повышает боевую эффективность.
У них немного другая схема применения артиллерии. Мы пока по старинке придаем артиллерию старшему общевойсковому начальнику, которая действует в его интересах, а у «буржуев» существует система разведовательно-огневых комплексов (РОК), которая объединяет в единую информационную сеть все огневые средства соединения, это актуально для бригадного звена, для этого в бригаде должна быть бригадная артиллерийская группа с 3 артиллерийскими дивизионами (к примеру). И штаб бригады организовывает управление огнем данного комплекса.
Конечно, в идеале командир бригады знает место расположения каждого имеющегося в его распоряжении «ствола», и для этого в артиллерийских системах достаточно иметь необходимый перечисленный мной выше минимум (GPS, гирокомпос и АППК), но это не дорогое СУО, как СУО танка, в котором один только тепловизер будет стоить больше чем перечисленные мной компоненты
Возможность для командира самоходного миномета получить по интернету от солдата на переднем краю точные координаты цели сразу в компьютер СУО, который мгновенно нацеливает миномет в нужную точку и позволяет в течении пары секунд открыть огонь сразу на поражение - совсем не "роскошь".
Даже у них, все целиуказания передаются не на САУ, а в штаб РОКа и там происходит их обработка перераспределение целей (выбирается оптимальный вид поражения и огневое средство) и передается команда на подготовку данных для открытия огня на командира подразделения (в данном случае командира мин. батареи) СЦВМ которого готовит данные и передает на орудие
Возможность для командира самоходного миномета получить по интернету от солдата на переднем краю точные координаты цели сразу в компьютер СУО, который мгновенно нацеливает миномет в нужную точку и позволяет в течении пары секунд открыть огонь сразу на поражение - совсем не "роскошь".
Ну пока это не очень работает. Точнее скажу так - это дополнительная возможность для децентрализации арт-огня. Меньше стволов больше целей и с большей точностью. Это хорошо - но насколько это реально повышает эффективность? То есть если каждый миномет"умный" и наводится независимо от других, то кто ему даст координаты? Это для каждого миномета нужен кто-то кто будет направлять его огонь. Тогда будет эффект от такой децентрализации. Но представим себе что произошел сбой, по какой-то причине миномет стрельнул не туда куда надо. Как определить, что это за миномет был и кому надо вносить поправки? То есть как наблюдатель будет отличать разрывы своего миномета от разрывов другово, который то же кто-то наводит независимо от него. То есть как управлять огнем батареи в которой каждый миномет стреляет по своей цели? И так ли это нужно. Сосредоточенный огонь поэффективней.
ИМХО на каждый миномет ставить такую интегрированную СУО - это роскошь (неэффективное вложение средств по критерию стоимость/эффективнсоть). Когда-то может до этого дойдет, но есть более насущные задачи.
Даже у них, все целиуказания передаются не на САУ, а в штаб РОКа и там происходит их обработка перераспределение целей
Может быть и так, и так как я описал. Есть много опций.
Конечно, в идеале командир бригады знает место расположения каждого имеющегося в его распоряжении «ствола»
Это не идеальные условия, это уже сегодняшняя реальность.
Ну пока это не очень работает.
Это уже работает.
точность огня одинаковая, скорострельность, поражающее действие у миномета выше
Это как? Чего то тут не сходится.
Это уже работает.
А пример ситуации можете привести? Когда это нужно?
Может быть и так, и так как я описал. Есть много опций.
Солдат, может давать команду прямо на САУ только в том случае, если оно ему придано в других случаях он просто докладывает своему старшему начальнику о разведанной цели. Иначе попросту возникнет путаница. Да и откуда знать простому солдату, где находится эта САУ у него ведь нет компа с расположением всех огневых точек бригады.
Это уже работает.
Совершенно верно. В армии США было проведено около 800 учений (соединений объединений разного звена) с применением РОКов в разных условиях от пустыни до арктики и в 90% подобная система показала полное превосходство в остальном она не уступала традиционной схеме ведения боевых действий.
Совершенно верно. В армии США было проведено около 800 учений (соединений объединений разного звена) с применением РОКов в разных условиях от пустыни до арктики и в 90% подобная система показала полное превосходство в остальном она не уступала традиционной схеме ведения боевых действий.
Превосходство в чем выражалось?
Превосходство в чем выражалось?
В скорости подавления (уничтожения) цели, меньшего расхода боеприпасов и как следствие получение меньших прогнозированных потерь при выполнении сходных задач.
Это как? Чего то тут не сходится.
Поясните, что вас смущает?
Это как? Чего то тут не сходится.
Точность огня (данные взяты с таблиц стрельбы)
120 -мм миномет. Мина ОФ -843Б, заряд шестой, начальная скорость 272 м/с, дальность 5500: Вд = 51м, (серединное отклонение по дальности) Вб = 24 м (отклонение по направлению)
122 мм гаубица Д-30 снаряд ОФ462Ж – заряд четвертый начальная скорость 275 м/с дальность 5500 Вд = 23 м. Вб = 7,5м
То есть разница в точности огня в среднем отличается на 20м, что для такого калибра незначительно
Максимальный вес боеприпаса:
Мина ОФС 120 мм миномета 2С9 (2Б16) - 20,5 кг. http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pi … 164980.jpg
Снаряд ОФС 122 мм гаубицы Д-30 – 21,76 кг. http://talks.guns.ru/forum_light_messag … 97407.html
Практически равные
Угол наклона касательной к траектории в точке разрыва(угол падения боеприпаса) в табличных условиях приведенных выше
120 мм миномет 2С9 – 56 градусов
122 мм гаубица Д-30 – 31 градус
Эффективность поражения осколками живой силы противника при навесной траектории миномета значительно выше
Скорострельность:
2С9 = 10 выстрелов в минуту http://ru.wikipedia.org/wiki/2С9
2С1 = 4-6 выстрелов в минуту http://ru.wikipedia.org/wiki/2С1
Скорострельность миномета в 2 раза выше.
Отредактировано Алекс (2011-04-30 00:01:51)
Солдат, может давать команду прямо на САУ только в том случае, если оно ему придано в других случаях он просто докладывает своему старшему начальнику о разведанной цели. Иначе попросту возникнет путаница. Да и откуда знать простому солдату, где находится эта САУ у него ведь нет компа с расположением всех огневых точек бригады.
Про солдата я написал в качестве примера на будующее - каждый солдат будет знать расположение всех "огневых точек" своей части. Если взять сегодняшний день - то вы правы, перед началом операции происходит распределение средств поддержки (от батальонных минометов до авиации) и оговаривается кто чем управляет. Поэтому и варианты бывают разные - наблюдатель/корректировщик может передавать информацию непосредственно выделенным в распоряжение части средствам усиления вплоть до отдельных конкретных минометов, САУ, вертолетов и самолетов, может передавать своему начальнику артиллерии/авиации, может передавать координатору в штабе и т.д. и т.п. Причем связь происходит не по рации и точные координаты цели передаются одним нажатием кнопки на приборе наблюдения.
Отредактировано alexx188 (2011-04-30 06:23:59)
Причем связь происходит не по рации и точные координаты цели передаются одним нажатием кнопки на приборе наблюдения.
об этом тут где-то тоже есть)
об этом тут где-то тоже есть)
Наверное. Вообще мы сильно отдалились от темы.
Наверное. Вообще мы сильно отдалились от темы.
Наверное да, вернемся к нашим "баранам".
Я за миномет в батальоне, лучше самоходный!
Я за миномет в батальоне, лучше самоходный!
Разумеется самоходный. Вариантов море - от Вены/Ноны до Кардом и АМОС.
Отредактировано alexx188 (2011-04-30 08:51:34)
120 -мм миномет. Мина ОФ -843Б, заряд шестой, начальная скорость 272 м/с, дальность 5500: Вд = 51м, (серединное отклонение по дальности) Вб = 24 м (отклонение по направлению)
122 мм гаубица Д-30 снаряд ОФ462Ж – заряд четвертый начальная скорость 275 м/с дальность 5500 Вд = 23 м. Вб = 7,5м
То есть разница в точности огня в среднем отличается на 20м, что для такого калибра незначительно
Для типовых задач обычными боеприпасами на такой дальности разница будет существенная.
Для поражения цели типа "блиндаж" с приведенной площадью 16 кв м (примем, что поражающее воздействие снаряда/мины одинаково) расход:
1) для миномета 120мм N=16*51*24/16 = 1224
2) для Д-30 N=16*23*7,5/16 = 172
В общем, для миномета задача почти нереальная, для гаубицы - в принципе решаемая батареей.
Разве что при использованиии ВТО разницы не будет. Или нужно дальность уменьшать.
Наверное.
так с вами и обсуждали)))))))
Кстати говоря, прочность снарядов, не говоря уж о минах, к Ноне, не сравнима со снарядами к Гвоздике, толстые перекрытия они не возьмут.
толстые перекрытия они не возьмут.
И не надо, для этого есть другие средства.
Насчет мех. батальона получается так:
1. Штабная рота - штаб, связь, медицина, тыл. службы, разведка
2. 4 мех. роты
3. рота огневой поддержки+противотанковая+саперы
4. минометный дивизион (8-10 Вена/Хоста)
П.С. Отредактировал
Отредактировано alexx188 (2011-05-01 14:06:05)
Нашел пару картинок в и-нете:
Интересно что "иностранный" батальон в 2-2.5 раза крупнее российского.
Отредактировано alexx188 (2011-05-01 06:32:59)
2. Задачи батальонного звена по поражению живой силы противника батарея 120 мм минометов справится лучше, чем батарея 122 мм гаубиц (точность огня одинаковая, скорострельность, поражающее действие у миномета выше)
Позвольте поинтересоваться ? откуда данные.
Особенно про точность.
Например при стрельбе на дальности в 16 км 
Мы пока по старинке придаем артиллерию старшему общевойсковому начальнику, которая действует в его интересах, а у «буржуев» существует система разведовательно-огневых комплексов (РОК), которая объединяет в единую информационную сеть все огневые средства соединения, это актуально для бригадного звена, для этого в бригаде должна быть бригадная артиллерийская группа с 3 артиллерийскими дивизионами (к примеру). И штаб бригады организовывает управление огнем данного комплекса.
Старший общевойсковой начальник и есть командир бригады, И штаб бригады является его органом управления.
Скорее разъясните мне, что Вы имели в виду, а то у меня когнитивный диссонанс начнется.
То есть разница в точности огня в среднем отличается на 20м, что для такого калибра незначительно
Вы не про метры пишите, Вы по честняку пишите - разница в точности составляет. по Вд- в 2.2 раза ,Вт - в 3.8 раз.
Зона поражения, без изменения позиции и перестановки орудия, различается на два порядка.
Позвольте поинтересоваться ? откуда данные.Особенно про точность.Например при стрельбе на дальности в 16 км
Данные с таблиц стрельбы и ТТХ ВВТ (пост №73).
Позвольте спросить: зачем артиллерии батальонного звена вести огонь на 16 км? В посте №73 я привел данные на дальность 5500 км, как вы думаете, часто командиру батальона нужно будет вести огонь на большие дальности?
Старший общевойсковой начальник и есть командир бригады, И штаб бригады является его органом управления.Скорее разъясните мне, что Вы имели в виду, а то у меня когнитивный диссонанс начнется.
По нашим «толмутам» гаубичный дивизион мсп во время ведения боевых действий, как правило, раздается в подчинение командирам батальонов по батарейно и батарея действует в интересах командира батальона, которому она придана, а так же она привлекается для выполнения задач в интересах старшого артиллерийского начальника – начальника артиллерии бригады
Вы не про метры пишите, Вы по честняку пишите - разница в точности составляет. по Вд- в 2.2 раза ,Вт - в 3.8 раз. Зона поражения, без изменения позиции и перестановки орудия, различается на два порядка.
Это игра цифр – реальная ситуация в том, что на максимальной дальности (для артиллерии батальонного звена) разница в отклонениях отличаются на 26 и 14,5 метров что совершенно незначительно для артиллерийских систем калибра 122 и 120 мм
Это игра цифр – реальная ситуация в том, что на максимальной дальности (для артиллерии батальонного звена) разница в отклонениях отличаются на 26 и 14,5 метров что совершенно незначительно для артиллерийских систем калибра 122 и 120 мм
Ага, на поражение цели вместо 170 снарядов расход становится 1100
Ага, на поражение цели вместо 170 снарядов расход становится 1100
Опять в частности ударились. Батальон ведь не в вакууме, он часть бригады, бригада тоже не одна воюет. Поэтому если понадобится - батальон получит и артподдержку, и авиаподдержку, и танки и все что полагается - по необходимости.
Опять в частности ударились. Батальон ведь не в вакууме, он часть бригады, бригада тоже не одна воюет. Поэтому если понадобится - батальон получит и артподдержку, и авиаподдержку, и танки и все что полагается - по необходимости.
Это я к тому, когда утверждается, что минометы заменят гаубицы. А что в батальоне 120 мм минометы вполне к месту - 100%. Дешевое оружие ближнего радиуса. По нормам батальон атакует роту - должно хватать, если та рота не сидит в сильно укрепленном ОП (для таких действительно есть приданные силы). Хотя Нона/Вена еще лучше - и мины, и более мощные снаряды.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Альтернативная структура батальона ВС РФ ( мотострелкового, танкового)
|
|