СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Альтернативная структура батальона ВС РФ ( мотострелкового, танкового)


Альтернативная структура батальона ВС РФ ( мотострелкового, танкового)

Сообщений 31 страница 60 из 238

31

Бандера (Михалыч) написал(а):

Наличие гаубичной батареи в батальоне - насущная необходимость

Зачем? На мой взгляд распылять САУ по батальонам бессмысленно, САУ (только 152-155мм) это как минимум бригадный уровень. В батальоне достаточно самоходных 120мм минометов. Танки в мех. батальоне не нужны, можно иметь танк. батальон в составе бригады.

Отредактировано alexx188 (2011-04-29 10:35:00)

32

Бандера (Михалыч) написал(а):

А в другом случае из полутора десятков источников ввода информации, мощнейшего вычислителя с передовыми алгоритмами  и сверхточных исполнительных устройств.

Этот случай я и имел ввиду.

33

alexx188 написал(а):

В батальоне достаточно самоходных 120мм минометов.

Хоста это тот же 120-мм миномет + еще кое что...

34

Lans написал(а):

Хоста это тот же 120-мм миномет + еще кое что...

Пусть будет Хоста, хотя я предпочитаю 120мм миномет как на Страйкере.

Отредактировано alexx188 (2011-04-29 10:41:00)

35

А мне в очередной раз кажется, что "Вена" это реальный прирост, а "Хоста" от самоходного 120мм миномёта особо чем отличается по эффективности?

36

Fritz написал(а):

а "Хоста" от самоходного 120мм миномёта особо чем

Хоста это бюджетный вариант Вены - то есть по артчасти все то же самое.

37

alexx188 написал(а):

Танки в мех. батальоне не нужны,

Тогда это будет мотострелковый/мотопехотный.

38

alexx188 написал(а):

Зачем? На мой взгляд распылять САУ по батальонам бессмысленно, САУ (только 152-155мм) это как минимум бригадный уровень. В батальоне достаточно самоходных 120мм минометов. Танки в мех. батальоне не нужны, можно иметь танк. батальон в составе бригады.

Можно вспомнить батальонные орудия Второй мировой.
На мой взгляд на уровне батальона и бригады/дивизии разделение средств артподдержки должно идти прежде всего по дальнобойности.
В батальоне вполне может быть уместна САУ с невысокой начальной скоростью снаряда. Которая может и на дистанции прямой видимости уничтожить 1-2 выстрелами точечную цель прямой наводкой, и стрелять навесным огнем с закрытой позиции не хуже миномета.

39

Шестопер написал(а):

батальонные орудия Второй мировой.

какие? "прощай Родина"?

40

Нет, вот такие: http://ru.wikipedia.org/wiki/7,5_cm_lei … C3%BCtz_18

В таком виде сейчас они конечно годятся только для легких частей.
Но для механизированных батальонов современный аналог - Вена.
Может быть для тяжелых частей на более защищенном шасси, чтобы безопаснее было стрелять прямой наводкой.

41

Шестопер написал(а):

Нет, вот такие

по опыту ВМВ эти "бобики" были заменены минометами, и именно о них, минометах, речь и нужно держать....

42

Шестопер написал(а):

В батальоне вполне может быть уместна САУ с невысокой начальной скоростью снаряда. Которая может и на дистанции прямой видимости уничтожить 1-2 выстрелами точечную цель прямой наводкой, и стрелять навесным огнем с закрытой позиции не хуже миномета.

Для поражения целей навесным огнем есть 120мм миномет, для прямой наводки у вас есть орудия БМП (если это батальон на БМП), куча ПТРК, АГС, приданные танки (если есть), артподдержка в виде бригадных САУ и т.д. и т.п. Можно иметь противотанковую роту с дальнобойными ПТРК (Spike NLOS) или машинами типа CV90120. Нет никакого смысла держать САУ для стрельбы прямой наводкой, и нет смысла разбрасывать САУ по батальонам для навесного огня и вообще решения второстепенных тактических задач батальонного уровня. У вас получается в бригаде 3-4-5-6 независимых начальника артиллерии, каждый из которых использует свои несколько САУ в интересах батальона, вместо одного начальника который направляет артиллерию массированно на решение наиболее приоритетных задач. Артиллерия как и танки вообще должна применяться массированно и централизованно, ни в коем случае не распыляясь.

Отредактировано alexx188 (2011-04-29 17:45:46)

43

Шестопер написал(а):

вот такие: http://ru.wikipedia.org/wiki/7,5_cm_lei … teriegesch

нечто подобное ещё в горных туда сюда, но не в полевых линейных частях, всё равно, что с обрезами воевать

44

Так я их мотострелкам сейчас и не предлагаю.
Привел пример артиллерии батальонного уровня. А сейчас это будут САУ с малой начальной скоростью.

45

alexx188 написал(а):

Артиллерия как и танки вообще должна применяться массированно и централизованно, ни в коем случае не распыляясь.

История учит тому что ничему не учит. Все равно каждый комбат будет "хочу хочу.. :rofl: " Это всего касается не только артиллерии и не только военного дела. Все хотят больше возможностей  и больше полномочий. Эти грабли никогда не устанут.

46

alexx188 написал(а):

Артиллерия как и танки вообще должна применяться массированно и централизованно, ни в коем случае не распыляясь.

Массировать системы оружия есть смысл в двух случаях:
1) Если на всех не хватает, тогда концентрировать технику на направлении главного удара, а остальным войскам - что останется. Пример - танковые и общевойсковые армии (почти без танков) Второй мировой. После Второй мировой в СССР и общевойсковая армия несильно уступала танковой по числу танков.
2) Если система оружия дальнобойная и может быстро сконцентрировать огонь в нужной точке широкого фронта.
Как пример - дальнобойные САУ на дивизионном уровне, ОТР на армейском, тактическая авиация на фронтовом.

Сейчас танков и артиллерии вполне достаточно для насыщения всех СВ. Конечно нужно иметь и более крупные танковые и артиллерийские части на уровне соединений. Но и батальону воевать как минимум без танковой роты и батареи минометов/гаубиц с низкой начальной скоростью (так что дальность стрельбы сопоставима с полосой ответственности и глубиной задачи батальона) сейчас не комильфо, так что вполне можно вводить эти подразделения в его штат.

Теперь про плюсы и минусы минометов и короткоствольных гаубиц. При равном могуществе снаряда миномет классической конструкции с опорной плитой легче и дешевле.
Но обладает меньшей точностью и не может стрелять настильно.
Если у нас система буксируемая/переносная - значит выгоднее миномет, он легче и мобильнее в бою.
Если система самоходная - многоцелевое орудие класса Вены предпочтительнее.

47

Шестопер написал(а):

Сейчас танков и артиллерии вполне достаточно для насыщения всех СВ. Конечно нужно иметь и более крупные танковые и артиллерийские части на уровне соединений. Но и батальону воевать как минимум без танковой роты и батареи минометов/гаубиц с низкой начальной скоростью (так что дальность стрельбы сопоставима с полосой ответственности и глубиной задачи батальона) сейчас не комильфо, так что вполне можно вводить эти подразделения в его штат.

Ну я ж говорил. Грабли меняют форму, но все равно найдется кто-то кто на них наступит (без  наезда, с лёгкой иронией). Понятие концентрации сил вообще никак не соотносится ни с типом оружия ни с технической его сложностью. Концентрация всех ветеранов (триариев) в отдельных манипулах ничем принципиально не отличается от концентрации танков в ТА или артиллерии в частях РГК. Распыление сил и стремление к равномерности боевых порядков и вообще к определенной догме во всех действиях - это просто отражение определенной стадии в развитии военного дела. Маневренный характер БД на каком то этапе снова уступает место позиционному тупику. И опять ситуация 1 МВ. Вся история из такого чередования и состоит.
В этом контексте насыщение всем необходимым самого батальона упрощает работу "стратегов". Проще организовать взаимодействие однотипных единиц. Преимущество достигается не усилением батальонов, а введением в бой свежих батальонов со всем, что у них есть, нужно это или нет. Это проще и "надежнее", только вот при более менее крупном конфликте, победит тот кто сможет правильно распределить свои силы - а с однотипными но перегруженными батальонами это будет сделать сложнее. Простой принцип - придать легче чем отнять.  p.s. Под однотипностью батальонов - я имею ввиду не сами батальона а батальонные группы которые будет создавать комбриг. У него в каждом батальоне есть все необходимое, не получится сделать их неравномерными (то есть это будет сложнее сделать).

48

Шестопер написал(а):

Но и батальону воевать как минимум без танковой роты и батареи минометов/гаубиц с низкой начальной скоростью (так что дальность стрельбы сопоставима с полосой ответственности и глубиной задачи батальона) сейчас не комильфо, так что вполне можно вводить эти подразделения в его штат.

Абсолютно не согласен насчет танков. Абсолютно. Танки (батальон в бригаде) должны придаваться пехотным батальонам по необходимости или вообще действовать самостоятельно в интересах бригады для решения той или иной задачи. Закрепление танков за батальонами делает невозможным их эффективное применение в соответствии с постоянно меняющейся обстановкой на поле боя, делает невозможным их массирование в нужный момент на нужном участке и нормальное управление этой массой. Короче: привет вам от Франции-40.

Отредактировано alexx188 (2011-04-29 19:46:51)

49

Lans написал(а):

я говорил вот о таком

А  в чем устарелость? Я правда не понимаю. Нет защиты от ОМП?

50

профан написал(а):

А  в чем устарелость? Я правда не понимаю. Нет защиты от ОМП?

Устарелость в том, что этот миномет по сути совершенно не отличается от возимого или носимого миномета времен ВМВ. В отличии от STRYKER M1129 MC или Визеля, например.

51

alexx188 написал(а):

Устарелость в том, что этот миномет по сути совершенно не отличается от возимого или носимого миномета времен ВМВ. В отличии от STRYKER M1129 MC или Визеля, например.

Это понятно. Я не про  конкретно этот образец. Вообще чем плоха установка миномета на обычном БТР? Что несовместимость с СУО? Сложность какая-то с управлением? В чем проблема? Разве нельзя поставить современный миномет с современной СУО на шасси стандартного БТР? Минус в ручном заряжании, но при наличии достаточного кол-ва людей это не повлияет на производительность.

А по цене это гораздо дешевле чем САУ. Не вижу логики - зачем заменять простой и надежный миномет на САУ с такими же возможностями. Не проще ли оборудовать этот самый миномет вычилителем, GPS, связью и пр.

52

alexx188 написал(а):

Устарелость в том, что этот миномет по сути совершенно не отличается от возимого или носимого миномета времен ВМВ. В отличии от STRYKER M1129 MC или Визеля, например.

От подобной системы может быть толк в легких частях. Например установка 80-мм миномета на шасси полугрузового джипа. С возможностью снять миномет и использовать при действиях в пеших порядках, в отрыве от техники.
Для мотострелков это конечно эрзац.

53

профан написал(а):

Вообще чем плоха установка миномета на обычном БТР? Что несовместимость с СУО?

Вы не поняли. Платформа абсолютно не важна, хоть на джип поставьте. Такая современная штука как Кардом ставится у нас на обычный М113, у американцев на Страйкер.

Отредактировано alexx188 (2011-04-29 20:08:03)

54

alexx188 написал(а):

Танки (батальон в бригаде) должны придаваться пехотным батальонам по необходимости или вообще действовать самостоятельно в интересах бригады для решения той или иной задачи. Закрепление танков за батальонами делает невозможным их эффективное применение в соответствии с постоянно меняющейся обстановкой на поле боя, делает невозможным их массирование в нужный момент на нужном участке и нормальное управление этой массой.

А что мешает иметь в бригаде И танковый батальон, и танковые роты в механизированных батальонах?
Одного батальона ИМХО маловато будет на бригаду для любых тактических ситуаций.
По одному танку на мотострелковый взвод - по-моему минимальный уровень усиления пехоты танками, который будет востребован почти для всех задач мотострелков, даже при бое в городе. Поэтому такое количество танков есть смысл закрепить за механизированным батальоном штатно.
А остальные танки бригады в виде отдельного батальона использовать в кулаке или при необходимости придавать ещё по роте механизированным батальонам - по ситуации.

Отредактировано Шестопер (2011-04-29 20:08:45)

55

Шестопер написал(а):

А что мешает иметь в бригаде И танковый батальон, и танковые роты в механизированных батальонах?

Здравый смысл?  :rolleyes: Честно, у вас получается сюрреализм какой то.

Шестопер написал(а):

Одного батальона ИМХО маловато будет на бригаду для любых тактических ситуаций.

Конечно, если распылить его по ротам/взводам - то считайте что его вообще нет. Если применять его как батальон, которым командует танковый а не пехотный командир - его предостаточно. В танковых бригадах танков будет больше, конечно.

Отредактировано alexx188 (2011-04-29 20:19:53)

56

alexx188 написал(а):

Вы не поняли. Платформа абсолютно не важна, хоть на джип поставьте. Такая современная штука как Кардом ставится у нас на обычный М113, у американцев на Страйкер.

Ну так и я о том же. Значит я вас правильно понял.

Поэтому повторю что у миномета на стандартном шассии БМП или БТР есть преимущество перед САУ того же калибра. И для батальона как раз миномет подходит больше. Ну если конечно САУ научится стрелять с ходу как танк - тогда можно будет пересмотреть...

57

профан написал(а):

Поэтому повторю что у миномета на стандартном шассии БМП или БТР есть преимущество перед САУ того же калибра.

Эт, вряд ли! (с) кр-ц Сухов

58

профан написал(а):

у миномета на стандартном шассии БМП или БТР есть преимущество перед САУ того же калибра. И для батальона как раз миномет подходит больше.

Точно. Плюсы:
1.Полностью унифицированное в батальоне  шасси (мечта зампотеха).
2. Задачи батальонного звена  по поражению живой силы противника батарея 120 мм минометов справится лучше, чем батарея 122 мм гаубиц (точность огня одинаковая, скорострельность, поражающее действие у миномета выше)
3.Дешевизна миномета по сравнению с орудием

профан написал(а):

Ну если конечно САУ научится стрелять с ходу как танк - тогда можно будет пересмотреть...

]
Не нужно САУ учить стрелять с ходу это не задача для САУ в атаку ходить, для этого есть танки и БМП.
И дорогого СУО для миномета батальонного звена не нужно, установить прицел, угломер и навести панораму в точку наводки  подготовленный наводчик может в течении 20 секунд, так же как и командир орудия определить индивидуальные поправки своего орудия относительно основного  Другое дело привязка координат и определение установок для стрельбы для основного орудия батареи, так для этого нужно устанавливать GPS и СЦВМ на машине СОБа и командира батареи

59

Алекс написал(а):

И дорогого СУО для миномета батальонного звена не нужно

СУО не нужно для легкого переносного миномета малого калибра, для 120мм самоходного СУО необходимо. Как и включение этих минометов в тактическую интернет-сеть.

60

alexx188 написал(а):

СУО не нужно для легкого переносного миномета малого калибра, для 120мм самоходного СУО необходимо. Как и включение этих минометов в тактическую интернет-сеть.

Для каждого отдельного миномета? Зачем?
Миномет действует в составе батареи, в крайнем случае взвода, оснастите машину СОБа и КБ и будет достаточно.

Отредактировано Алекс (2011-04-29 21:16:47)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Альтернативная структура батальона ВС РФ ( мотострелкового, танкового)