СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Войны в Афганистане


Войны в Афганистане

Сообщений 31 страница 60 из 553

31

Zaklepkin написал(а):

Все равно ведь воюют, а жизни танкистов что ничего не стоят?

с каких пор жизни солдат в российской армии стали чего-то стоить?

32

iliq написал(а):

с каких пор жизни солдат в российской армии стали чего-то стоить?

Мне так грешным делом подумалось, что стоят.

33

Zaklepkin написал(а):

Все равно ведь воюют, а жизни танкистов что ничего не стоят?

Прошу прощения, Вы меня не так поняли. Вопрос использовался только для получения информации. К мысли, что жизнь солдата ничего не стоит я никогда не приходил.  Впрочем, что вопрос не так поймут, я догадывался. А насчет Т-62 - почему они все еще воюют? Неужели нельзя было заменить их в таком районе на более современные машины?

34

Mushik^Heart написал(а):

А насчет Т-62 - почему они все еще воюют? Неужели нельзя было заменить их в таком районе на более современные машины

От куда ж я знаю почему они все еще воюют? Была бы моя воля я бы заменил их на Т-90. Но изходя из того, что их до сих пор используют, я и подумал что для сбережения жизней солдат (население в России уменьшается) надо бы модернизировать то что воюет, повыщая защищенность.

35

Zaklepkin написал(а):

От куда ж я знаю почему они все еще воюют?

Этот вопрос был скорее риторическим. А про убыль населения... ууу не будем здесь об этом, а то многое можно наговорить, и все не на тему форума.

36

Mushik^Heart написал(а):

А насчет Т-62 - почему они все еще воюют? Неужели нельзя было заменить их в таком районе на более современные машины?

А против кого Т-90 в Афганистане будут воевать?

37

Использование авиации в Афганстане 1979-1989
Марковский Виктор
Жаркое небо Афганистана http://militera.lib.ru/h/0/chm/markovsky.zip

38

maik написал(а):

А против кого Т-90 в Афганистане будут воевать?

Вообще-то я имел в виду Т-62 58 армии и конфликт в Южной Осетии.

39

Тогда понятно. Просто тема - "Война в Афганистане".

40

Талибы

увеличить

увеличить

увеличить

увеличить

увеличить

41

Еще фото

увеличить

увеличить

увеличить

увеличить

увеличить

42

и еще фото
http://www.youtube.com/watch?v=5jCUeUNb … r_embedded и видео

увеличить

увеличить

увеличить

увеличить

увеличить

43

Некоторые материалы по современному Афганистану:

http://otvaga2004.narod.ru/publ_w5/031_anaconda.htm
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w4/062_leopard.htm
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w2/afghan2006.htm
http://otvaga2004.narod.ru/publ_w2/afghan2001.htm

44

Zaklepkin написал(а):

Все равно ведь воюют, а жизни танкистов что ничего не стоят?

Для условий Афганистана и Т-62 сойдет, при одном условии - если усилят его бронезащиту. Поэтому для Афганистана, что Т-62, что Т-90 - одно и то же. Только Т-90 дороже выйдет

Отредактировано maik (2009-11-10 11:24:02)

45

maik написал(а):

Для условий Афганистана и Т-62 сойдет, при одном условии - если усилят его бронезащиту. Поэтому для Афганистана, что Т-62, что Т-90 - одно и то же. Только Т-90 дороже выйдет

А шасси выдержит усиление защиты? Для Афганистана "Рогатка" подошла бы идеально.

46

Вот только с кем Рогатка в Афганистане будет воевать?

47

http://anekdotov.net/pic/photo14/102852108w.jpg
вот так ходят иногда немцы в Афгане - в окружении детей (конфеты чтоль раздают?) - бояться нечего.

блин, убрали картинку!

Отредактировано iliq (2009-11-16 14:48:50)

48

Про службу в Ираке  :arrow: http://travel.oper.ru/news/read.php?t=1051605455#800

49

В свое время Афганистан стал черной дырой для СА. Сколько техники там потеряли, которая могла была бы пригодиться в частях.

50

Mushik^Heart написал(а):

Вообще-то я имел в виду Т-62 58 армии и конфликт в Южной Осетии.

Нет сейчас ни какой армии. Там создается оперативное командование. Т-62 в бригадах, которые расположены в Чечне заменены на Т-72Б. У двух бригад (Волгоградской и Владикавказской), а также у базы в Абхазии Т-90А последних выпусков. Т-62 были в Чечне потому, что по договору об обычных вооружениях существовали  фланговые ограничения по танкам и нахождение там устаревших танков, это попытка обойти эти ограничения.

51

maik написал(а):

В свое время Афганистан стал черной дырой для СА. Сколько техники там потеряли, которая могла была бы пригодиться в частях.

Разумеется. Речь прежде всего о вертолетах. Туда шли последние модификации 24-к и 8-к. И легкая бронетехника. БТР-80 появились в РА раньше чем например в ГСВГ. Там в результате одна лишь дивизия была на этих машинах. Западу противостояли БТР-60 ПБ и БТР-70. Тоже самое касается БМП-2. Они пошли массово в Афган раньше чем в другие соединения СА. И поэтому к 91 году, в той же ГСВГ до самого вывода "двойки" были в перемежку в перемежку с "единицами". Как впрочем и сейчас.

52

К этому можно добавить еще и автомобили. В войсках их не хватало.

53

Из этого всего делаем вывод, нах надо было лезть в этот афган? :mad:

54

maik написал(а):

Сколько техники там потеряли, которая могла была бы пригодиться в частях.

Для чего? Гордо стоять в боксах  и создавать видимость несокрушимости и легендарности?
В Афгане по крайней мере была реальная боевая работа против не менее реальных исламистов и там техника реально использовалась. А в Европе что? Кто-то в 80е серьёзно верил в войну с НАТО что ли?

55

Zaklepkin написал(а):

Из этого всего делаем вывод, нах надо было лезть в этот афган?

В самом деле. Или как говорил, один мой знакомый побывавший там, нужно было бы оттуда вовремя выйти.

56

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Для чего? Гордо стоять в боксах  и создавать видимость несокрушимости и легендарности?
В Афгане по крайней мере была реальная боевая работа против не менее реальных исламистов и там техника реально использовалась. А в Европе что? Кто-то в 80е серьёзно верил в войну с НАТО что ли?

А, что не верили? Вы забыли размещение ракет средней дальности там и КР?

57

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

А, что не верили? Вы забыли размещение ракет средней дальности там и КР?

Ракеты уравновешивались ракетами. Многотысячные танковые орды - дело совсем другое.
Да, считаю что не верили. Верить могли в 49 когда блокировали Берлин, в 80е обстановка была абсолютно другая.

Или как говорил, один мой знакомый побывавший там, нужно было бы оттуда вовремя выйти.

А когда это "вовремя"? Где то до середины 80х афганскую армию только учить приходилось, оставлять на неё хоть сколько-то серьёзные задачи было всё равно что приглашать духов назад в зачищенный район. А дальше мы и так уходить начали

Отредактировано Петрович (2009-11-16 18:25:42)

58

Петрович написал(а):

Для чего? Гордо стоять в боксах  и создавать видимость несокрушимости и легендарности?

Вот мы вспоминаем 22 июня 1941 г. и говорим о том, что не хватоло автомобилей в мехкорпусах. А ведь то же самое было и в середине 80-х гг. Автомобилей для частей не хватало, их "сжирал" Афган. Но я сужу только по своей части. У нас по штату полагалось 25 автомобилей. Был 1. И как это все? Прям как по писанному у того же самого Исаева.
То же самое и с БТР и вертолетами

Отредактировано maik (2009-11-17 09:37:58)

59

maik написал(а):

Вот мы вспоминаем 22 июня 1941 г. и говорим о том, что не хватоло автомобилей в мехкорпусах. А ведь то же самое было и в середине 80-х гг. Автомобилей для частей не хватало, их "сжирал" Афган.

Что, в 80е Германия уже стягивала войска на европейском ТВД к границам? Армии НАТО проходили боевое слаживание для совместных операций (Германия до нападения на нас провела кучу войн и по их итогам вермахт уже стал вермахтом, а не аморфной группой разнородных контингентов как нато того времени)? Или в Канаде концентрировались американские дивизии для броска через Чукотку и северный полюс?
В 80е в Европе опасности прямого столкновения уже не было, а в Азии была, так что техника нужнее была именно на югах. Ядерное оружие в таких количествах как у СССР  сделало сценарий 1941 невозможным.

maik написал(а):

Но я сужу только по своей части. У нас по штату полагалось 25 автомобилей. Был 1.

А где нить на Урале могло и его не быть. Потому что в Афгане была не вымышленная главпуром а настоящая военная угроза, а в центре СССР нет. Всё правильно.

Отредактировано Петрович (2009-11-17 11:44:23)

60

Петрович написал(а):

Потому что в Афгане была не вымышленная главпуром а настоящая военная угроза, а в центре СССР нет. Всё правильно.

Эту угрозу отчасти спровоцировал сам СССР, когда влез туда. Я больше чем уверен, что если бы мы ограничились оказанием военной помощи и посылкой военных советников, то последстия конфликта были бы не столь фатальны для нас.  И чтобы Вы не говорили, но афганская война нанесла большой урон как для экономики советского Союза, так и для боеспособности воооруженных сил.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Наше время » Войны в Афганистане