СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Первая мировая война » Первая мировая: вопросы, мнения, суждения


Первая мировая: вопросы, мнения, суждения

Сообщений 391 страница 420 из 654

391

мда уж...

0

392

Lexus написал(а):

Согласен, лучше не выразить и еще он коматый космополит. Как кандидатами становятся- не мне рассказывать, а бред заказной нести - как очередь и как показывает война очередь очень национальна.....

Дело , может быть , даже не в национальности.
Просто , судя по биографии, человек давно и , скроее всего, с любовью, занимается Австрией.
И любое поражение австрийских войск может воспринимать как своё собственное.

0

393

Korkin написал(а):

Дело , может быть , даже не в национальности.
Просто , судя по биографии, человек давно и , скроее всего, с любовью, занимается Австрией.
И любое поражение австрийских войск может воспринимать как своё собственное.

Национальность не играет особой роли, почти. Хотя сбрасывать со счетов нельзя. Вообще понимаю тезис о врагах народа. Как надо ненавидить свой (не свой, в зависимости от национальности) народ, что бы победу выбившую из войны одного из врагов превратить в порожение. И кто опаснее. маньяк убивает ну несколько десятков, а перечеркнуть вклад миллионов и гибель сотен тысяч. Слово враг народа слишком мягкое.
Не зря я опубликовал биографию засранца...
Если человека не учить музыки-что по мнению заклепкина станет великим музыкантом защитив диссертацию например о роли музыки в средние века. так данная мерзость и не пошла в армию, вообще, т.е. дезертир, и пишет о глупости Брусилова.... И типа австрийцы то же так воевали!
Вообще разрушение истории-беспроигрышная война. И мы ее постоянно проигрываем.
Меня раньше умиляло когда в книгах и не только писали и вещали типа "мы брали высоту в лоб".
А как же иначе если фронт непрерывная линия и куда бы ты наступал везде в лоб.
И солдат и лейтенант не знает-где основное сосредоточение сил. И их гонят раз за разов в лоб но успех приходит(а часто и нет) на направлении главного удара- а остальные в лоб наступают и результата не видят...
И если ты не имеешь образование то в 90% случаях даже многолетний опыт не спасает, и ошибки раз за разом поторяются... Я с ужасом смотрел Битву под Москвой, когда Сталин назвал Жуковский удар под Ельней-победой, а то что армия лишилась всех мех частей и тут же и там же произошла расплата с окружением?
Победа когда не выполнена частная задача-чем обычно грешил Жуков, а когда на протяжении месяца,двух противник не может наступать... Так и произошло, т.е Жуков отдал инициативу немцам поменяв  танки  на пехоту

Отредактировано Lexus (2015-05-12 11:40:24)

0

394

Эдак Вас, Lexus, торкнуло то..
а казалось бы - всего то человек,по архивным данным посчитал потери,не поленился...и наложил сведения обоих сторон (по документам) на динамику сражения... :blush:

0

395

Lexus написал(а):

Вообще разрушение истории-беспроигрышная война

только нужно эту историю оценивать все таки объективно

0

396

Вот именно
У любой армии в ПМВ были свои и сильные и слабые стороны (у  русской, у австрийской, у немецкой, у французской и даже у сербской), свои ньюансы "видоизменения" в годы войны и т.п.
А читать про то что во время ПМВ пехотные полки (1-й и 2-й очереди) с начала войны потеряли,допустим, 5-7 своих составов - и удивляться а как же так... ведь шли от Победы к Победе всю войну, что ли?

0

397

Если про Брусиловский прорыв. То удивляет следующее: критиков операции Юго-Западного фронта (точнее развития наступления) были и среди генералов царской армий (современников) а также и среди генералов следующего поколения РККА (Советской армий). Это как то не секрет, и не когда им не был.
Откуда такая реакция?

http://www.donvrem.dspl.ru/archPersonal … amp;id=603

Мировая война 1914-1918 гг. / А. Зайончковский. Изд. 3-е. М. : Воен. изд-во, 1938. Т. 2. С. 47-59.
Книга от 1930-х годов. Почитайте про развитие наступления.

Современный историк просто ввел новые документы в оборот.

Отредактировано joker (2015-05-12 19:18:15)

0

398

Кстати тут же есть в библиографии и произведения Нелповича.
Вообще, критика касается не столько Брусиловского прорыва (тут может быть возможно критиковатьс позиции "как можно было б сделать ЕЩЕ лучше",разве что), а упорному продолжению наступления в районе реки Стоход ,в направлении города Ковель в течении 2-й половины лета  и осени 1916 года. Бои здесь были очень упорные, кровавые для нас.

Дело в том что,хотя kuk армия (австро-венгерская) и "надорвала" людской запас и мотивацию невосполнимо уже в 1914 году, но к 1916 году она сильно нарастила артиллерийскую свою часть, в частности в сравнении с 1914 - полностью восполнила легкие полевые орудия, в 1.5 раза увеличила легкие горные орудия, удвоила легкие полевые гаубицы и утроила тяжелые полевые гаубицы, число тяжелой мобильной крепостной артилерии - так же увеличилось в 1.5 раза, это все -несмотра на огромные потери 1914 года в матчасти от разгромов, и капитуляции Перемышля.При том что число пехотных частей оствалось в целом атким же (чуть-чуть увеличлось и перминило "доли" видов пехоты).
Широкое использование рабочих команд (из 2-ро разрядных негодных призывников,ландштурменных этапных батальонов и пленных) озволило наладить пути снабжения в тыл и прифронтовой зоне.
В общем австрийская армия в сравеннии с 1914 годом (когда это преимущественно пехотная сила, при очень и очень несильной артподдержке) - очень хорошо и толково была переработана.
В общем к 1916 году -когда был прорыв фронта, то множество автсрийцев погибло и множество, слабо мотивированных лично (после бойни 1914) сдались (по нескольким причинам - очень часто после долгой бомбардировки атакующие заставил оборояющихся сидящих в блиндажах на всех фронтах, а не только здесь -и следом шла капитуляция тысяч людей на одном участке,
кроме того у А-В войск их слабая мотивация не выдержала тяжелых траншейных боев в рукопашную,
слабо сколоченные части с малым числом крепкого кадра были очень нервны к обходам флангов в позицоннйо войне,
много легкой артилерии было предвинуто вперед для максимально эффтекивного использования и сразу было потеряно при отсуплении,что плохо сказалось на боевой сопсобности каждой такой конкретной дивизии что теряла свою артель,
в ходе маневренной фазы сражения при развитии прорыва -часто пехота автсрийцев,отходящая или порциями подходящая к фронту,  попадала под молотки фланогово обхода, коцнетрического обхвата и не успевала выйти из под опасности ),
зато впоследствии  - подтянув резервы (и автстрийские  и немецкие), артилерией отбивали наши наскоки (уже зимой 1915-16 года были случаи когда австрийцы умудрялись концетрирвоать огонь до 40 батарей в одном секторе атаки,случаи когда артилерия соседней дивизии переносила огонь на помощь аткованной -было обыденное дело в ходе всего 1916), и жертвы у нас осенью 1916 были очень велики.
ЗЫ
Кстати австрийцы в ПМВ пошли по пути наращивания именно дивизионной артилерии (увеличив число орудий и тяжелых штатно до ~80 штук) - тогда как все страны , умешали число дивизионной артиллерии ,например в германской  ЕЯНО постепенно до 48, и российской армии до 36 пушек с увеличиением "артилерии резерва" (в германии -копрусной и HEER, врусской -за счет роста общего числа дивизйи). А в ВМВ мы видим что РККА пошла по "немецкому пути"(до-нельзя облегчив арткулак стр.дивизии),а вот немцы опыт ПМВ повторятьне стали -а взяли на вооружение австрийско-венгерский опыт..

ЗЫ
Общие потери kuk  армии (т.е. без немцев) на нашем фронте за 1916 год (по данным ИХНЕЙ истории войны)
убито и умерло - 51.983 (в т.ч. за период январь-май,т.е. ДО наступления - 6985), ранено  -243.955 (в т.ч. до мая - 27 221), пало без вести, пленено,дезертировало -383.668 (в т.ч. до наступления - 5869),заболевшими 405.220  (в т.ч. 170.490 ДО мая)
это оперативные данные армии, что означает   - умершие в госпиталях от ран и болезней вне фронтовой зоны тут указаны как раненые/больные
как видим - весьма далеко от "1.5 млн во вермя брусиловского прорыва" как трактуют некоторые наши источники

0

399

maik написал(а):

Но ведь защита ЛК предназначалась в первую очередь от защиты 152-мм снарядов.

достаточно брони в 6 дм а не 10

0

400

Lexus написал(а):

достаточно брони в 6 дм а не 10

т.е. еще уменьшить толщину брони?

0

401

maik написал(а):

т.е. еще уменьшить толщину брони?

Нет, не я утверждал про защиту от 6 дм. орудий. Просто защита этих кораблей была рациональной и удельный вес брони не меньше чем удругих

0

402

Наши ЛК строились по опыту РЯВ. И отсюда низкий борт и защита ВСЕГО ЛК от снаряда именно этого типа. Черноморские ЛК - вот они будут получше

0

403

maik написал(а):

. И отсюда низкий борт и защита ВСЕГО ЛК от снаряда именно этого типа. Черноморские ЛК - вот они будут получше

Низкий борт-это внутреннее море короткие переходы и отсутствие волн, но Мистраль такой.
А броня у ненаших ЛК то же по опыту РЯВ. Тоько мы стреляли бронебойными и они ломали слабобронированные борта и били под пояс, а они уткнулись в пробоины небронированного борта от фугасов и забронировали. А как опыт той же Славы показал и что, одной башней отогнала бригаду и не получила серьезных повреждений при 1 к 20 соотношении, т.к. толщина была оптимальная.
Скажу по секрету почему провалилась модель на Сисом.
дело в том, что стреляли в упор. А при стрельбе из далека снаряд летит не по вектору скорости а задрав вправо вверх морду и еще вращая осью вращения( башкой) против часовой стрелки. А недокрученные немецкие снаряды шли легко на рикошет... Пример м-16 и АКМ, пуля от АКМ пробивает намного больше чем м16, из-за перекрута

0

404

Опыт "Славы" показал, что времена броненосцев ушли и настало время линкоров

0

405

maik написал(а):

Опыт "Славы" показал, что времена броненосцев ушли и настало время линкоров

Опыт Славы показал как и К.Потемкина и др. что максимально бронированный корабль медленно устаревает,если и не  может исполнять лишь линейый бой, а Потемкин подтвердил , что может, и прекрасно справляется с другими задачами. А вот крейсера устаревали оч быстро. Поэтому не согласен с Макаровым о роли крейсеров, ничего они броненосцу не сделают и линейные крейсера- то же туфта, а к концу ПМВ и появлением авиаторпедоносцев и ПЛ-роли крейсеров свелись лишь к лидерам ЭМ, и Киров - подтвердил полную бесполезность. А если вместо одного Кирова за те же деньги, были пару слав с турбинами и 53 клб орудиями, и ходом 22-23 уз то  и для балтики и для черного моря был бы другой расклад.

0

406

Молчун написал(а):

как видим - весьма далеко от "1.5 млн во вермя брусиловского прорыва" как трактуют некоторые наши источники

Это попытка обнулить победы России. Война шла тяжело, уровень кадров был недостаточный, орудий пулеметов самолетов было мало... Но победу вымучили, Сталин учел и ВМВ мы сыграли веселее.

0

407

Lexus написал(а):

Опыт Славы показал как и К.Потемкина и др. что максимально бронированный корабль медленно устаревает

БР "Слава" проигрывал немецким ЛК в общем залпе орудий ГК

0

408

maik написал(а):

БР "Слава" проигрывал немецким ЛК в общем залпе орудий ГК

Конечно, учитывая всего одну башню раз в 20.
Я о другом, переход на дредноуты был не совсем обоснован. Если исключить линейный бой, а на Балтике он невозможен то и строить ЛК бессмысленно, модернизируя ту же Славу при скромном водоизмещении получим подвижную батарею она будет дополнять МАП.
52 калиберные русские орудия были лучшими и во ВМВ, от их снарядов  немецкая броня  кораблей менее 40 000 т не защитит, а эскадра из 3-4 русских  ЛК размолотят 1-2 38 см линкоров хоть немецких хоть английских. Я вообще считаю разумным было остановиться на ЛК 26-28 тт с 12 -12\52 клб орудий и 12 -6дм орудий среднего калибра.
Против стада из 10-20 ЛК достаточно ББ в 12 дм и ПЛ.
А сэкономленные средства-народу!!!!

0

409

Lexus написал(а):

переход на дредноуты был не совсем обоснован

именно что обоснованным. ведь ЛК превосходил по вооружению БР

Lexus написал(а):

модернизируя ту же Славу

и как? заменить 152-мм орудия на более мощные? но помните, для чего поставили башни  ГК на ЛК?

Lexus написал(а):

Против стада из 10-20 ЛК достаточно ББ в 12 дм и ПЛ.

против такого стада и БР и с ПЛ не помогут

0

410

maik написал(а):

именно что обоснованным. ведь ЛК превосходил по вооружению БР

только в линейном бою, а их всего два за всю войну

и как? заменить 152-мм орудия на более мощные? но помните, для чего поставили башни  ГК на ЛК?

Слава- прекрасный проект, заменить 20-3 дм на 12-4 дм и все, плюс турбины

против такого стада и БР и с ПЛ не помогут

бб-береговые батарей вещь опасная любому стаду, вспомним немцев с русскими 12 дм в канале. Англосаксы мелко срались

0

411

Lexus написал(а):

бб-береговые батарей вещь опасная любому стаду

это стадо может раскатать наши батареи. ведь большинство из этих батарей только на бумаге были сильны

0

412

maik написал(а):

это стадо может раскатать наши батареи. ведь большинство из этих батарей только на бумаге были сильны

Электроутес не мог раскатать весь имперский флот, а пушки были 77 года им по 30 лет и дымный порох и калибр 10 дм, а 12 дм при 52 кл= это докакзало что абслолютное оружие

0

413

на Балтике немцы не вели активных БД

0

414

Кстати а разве во время обороны ПОрт-Артура японцы когда либо занялись задачей всерьез "катать" Электрический утес?

0

415

Молчун написал(а):

Кстати а разве во время обороны ПОрт-Артура японцы когда либо занялись задачей всерьез "катать" Электрический утес?

Мне кажется, что из этого вряд ли бы что получилось. При Дарданелах более мощная группировка кораблей не справилась с более старыми орудиями. Прицелы того времени не позволяли нормально обстреливать такие цели.

0

416

Ну в этой задаче много если
но с другой стороны - одиночные батаери типа цереля -все же подавляли,  в дарданелах (более крупная группа кораблей нои батареи неплохи тоже) -се таки высадились
хотя у Вильсона (имного где еще)  - сетования на трудность борьбы с батареями повсеместны,конечно же

0

417

Молчун написал(а):

Ну в этой задаче много если
но с другой стороны - одиночные батаери типа цереля -все же подавляли,  в дарданелах (более крупная группа кораблей нои батареи неплохи тоже) -се таки высадились
хотя у Вильсона (имного где еще)  - сетования на трудность борьбы с батареями повсеместны,конечно же

Подпись автора

    К данному моменту школа меня научила только одному - нести ахинею.

На Цереле я так понимаю гораздо больше вреда принесли бардак и шатания, чем немецкие пушки. Кроме того это уже работы совершенно других кораблей с другими системами управления огнем. При Ютланде немцы на скорости в районе 23-25 узлов добились попаданий на дальности 70-80 каб. на 4 что ли минуте (где-то с 5 залпа) по движущимся целям. Для РЯВ это немыслимо. В Дарданелах высадка была же вроде вне зоны воздействия огня батарей? Форты подавлялись, были прямые попадания в орудия, склады боеприпасов, но там соотношение для турок все же хуже, чем при Артуре для нас.

0

418

1.
Насколько я помню, то Церель долбили прилично, и у кораблей на море даже сложилось впечателние что он разрушен обстрелом и пожаром.
2.
Франки высаживались на другой берег (азиатский) в районе воздействия береговых батарей. Корабельные силы углублялись довольго глубоко (во "2 подготовительный рейд") в пролив.

но в целом -задача конечно трудная и нетривиальная, сетований на трудность борьбы много (впрочем и приемов способом -дымы для , работа среднего калибра с средней/близкой дистанции)
PS
в контексте боевой арены Порт-Артура и его блокирования вспоминается рейды в Остенде-Зеемюнде. Хотя и трудные бои (осебенно малоудачный 1-й), но во врем я 2-го рейда как раз таки частично вход блокировали,и десант высаживали рейдовый - несмотря на батареи и все такое.

Отредактировано Молчун (2015-07-24 11:37:02)

0

419

Молчун написал(а):

Насколько я помню, то Церель долбили прилично, и у кораблей на море даже сложилось впечателние что он разрушен обстрелом и пожаром.
2.

"Стрельба неприятеля была неудовлетворительна, хотя под обстрелом был большой район, но все залпы ложились далеко от батареи, около версты. Лишь один залп лег недалеко от батареи, ближайший снаряд разорвался в 30 саж. у 1-го орудия. " сейчас почитал, так организация стрельбы это что-то. Немцы и англы один залп можно сказать в точку укладывали, здесь же полный бардак. Два орудия вышли из строя, но я так понял по техническим причинам. И это все-таки новейшие корабли с приборами центральной наводки и т.д. У япов близко ничего подобного нет.

0

420

вродеж как всю батарею вперехлест от казарм,в тылу, до маяка (вынесенного вперед поста) перекрыли немцы

Первый залп неприятеля лег у запасных погребов, т.е. в 1 1/2 версты от батареи, разбив ж.д. путь у стрелки, сделав яму 4х2х1 саж. Разрывы очень хорошие. Столбы дыма саж. 25 высотой. Залп ложился очень кучно, т.е. они иногда сливались.
Падения от запасных погребов стали приближаться к казарме. Ближайшее падение неприятельского снаряда у батареи было в 30 саж. у орудия. Осколки ударились по каркасу для бетонного массива и выбили часть досок. Залпы неприятеля следовали один за другим секунд через 30-40. После перерыва стрельба неприятеля стала более интенсивной. Залп лег у сухопутной авиации, после следующего из столбов дыма вылетели 3 наших Ньюпора и улетели на NO. Дальше залпы приближались к маяку и один накрыл его. Ближайший недолет лег в 15 саж., обдав маяк осколками. Ударом воздуха нас отбросило с наблюдательного поста, т.е. на минуту мы инстинктивно спрятались за тамбур. Дальше залпы ложились перелетно.
....
Обнаружившееся во время стрельбы столь большое и беспорядочное раскидывание, делавшее совершенно невозможным управление огнем, происходило, как это выяснилось впоследствии, т.к. наводчики невнимательно совмещали стрелки прибора Центральной Наводки, будучи напуганы неприятельской стрельбой. Поправка на отстояние пушек, видимо не вводилась.

Это сам Бартенев
Косинский в описании Моонзундскойй операции

Третий день операции (14 октября). Бой на Кассарском плесе. Бомбардировка Цереля.
...
На другой день к Церелю подходило всего два дредноута. Неприятель открыл огонь после второго нашего залпа. Первые его залпы были по четыре, затем по три падения. Минут десять стрелял только головной, потом к нему присоединился второй, а когда вышел головной из строя, то открыл огонь и концевой, открывшийся в рассеявшемся тумане на NW от батареи, кабельтовых в 120, причем огонь после этого велся одновременно и из 6" орудий.
Первый залп неприятеля лег у запасных погребов, в полутора верстах от батареи, разбив железнодорожный путь у стрелки и сделав яму 4x2x1 саж. Разрывы были очень сильные; столбы дыма саженей 25 высотой; залпы ложились очень кучно, так что иногда они сливались.
Падения снарядов стали приближаться от запасных погребов к казарме; затем они ложились ближе к морской и сухопутной авиации. Снаряды начали рыть аэродром и рвать палатки. Несмотря на сильный огонь противника, на град камней и осколков, команда аэродрома с полным спокойствием вывела аппараты и дала возможность летчикам вылететь; вылетело на NO три аппарата.
На батарее № 43 ни одного попадания не было. Все залпы неприятеля ложились далеко от батареи, около версты, и только один залп лег недалеко от нее, причем ближайший снаряд разорвался в 30 саженях от первого орудия; осколки ударились в каркас для бетонного массива и выбили часть досок. Залпы неприятеля следовали один за другим, секунд через 30—40, тогда как наши приходилось давать через 2 минуты. При этом во время нашей стрельбы наблюдалось чрезвычайно большое и беспорядочное раскидывание снарядов, делавшее совершенно невозможным управление огнем. Происходило это, как впоследствии выяснилось, оттого, что наводчики невнимательно совмещали стрелки прибора центральной наводки, будучи напуганы неприятельской стрельбой; некоторые поправки, как, например, на отстояние пушек, видимо, совсем не вводились.
Неприятельские суда маневрировали каждый самостоятельно, идя большим ходом, зигзагообразно удаляющимися курсами. Каждый дредноут сопровождался по сторонам двумя большими миноносцами.
Неприятель прекратил стрельбу раньше нас. Видя, что на батарее из четырех орудий стреляет только одно, а неприятель, удаляясь, скрывается во мгле, лейтенант Бартенев также прекратил огонь. От пробития тревоги до отбоя прошло около полутора часов, стрельба велась около часу. Последняя установка прицела у нас была 126 кабельтовых; четвертое орудие, стрелявшее до конца, сделало 26 выстрелов. Неприятелем было выпущено по Церелю около 120 снарядов.
Еще при первых же падениях неприятельских снарядов, вблизи батареи № 43, прислуга орудий начала покидать свои посты, прятаться в центральный пост и за погреба и разбегаться в блиндажи и дальше в лес.

Первой бежала прислуга от второго орудия; командовавший им прапорщик Родионов не показал команде должного примера и бежал сам-в центральный пост. Затем, после близкого падения неприятельского снаряда, стала разбегаться и прислуга первого орудия; из-за ухода прислуги подачи последняя прекратилась; командовавший орудием, мичман Поликарпов, отпустил комендоров и верхнюю прислугу и сделал сам последний выстрел. У третьего орудия команда то бежала, то возвращалась; когда зарядник у этого орудия не дошел до места, то команда бежала окончательно. У четвертого орудия (командовал артиллерийский унтер-офицер — фамилии, к сожалению, узнать не удалось) убежала лишь часть прислуги подачи, и пушка стреляла до конца. От этого орудия даже стреляли по бегущим из винтовок2.
Настроение команды во время боя живо рисует рапорт мичмана Гончаревского, командовавшего третьим орудием.
«До начала неприятельского огня, — пишет он, — команда исполняла свои обязанности хорошо. Когда первые залпы неприятеля легли в районе расположения второй линии погребов, команда стала проявлять беспокойство и отвлекаться от дела наблюдением за падением неприятельских снарядов и высказыванием неудовольствия, почему неприятельские суда подпущены на дистанцию, с которой они могут вести бой с батареей. По мере приближения неприятельских падений к батарее, возрастало беспокойство команды и понижалась аккуратность и интенсивность ее работы; после падения неприятельского снаряда вблизи первой башни на моей башне раздались панические крики: «вторая башня подбита». Команда, оттолкнув меня от прохода на трап, бежала с установки и бросилась мимо третьего погреба и четвертой башни в поле, по направлению к лесу. Оставшись на башне один и видя, что первая и вторая башни тоже оставлены командой, я спустился с установки и побежал за удалявшейся командой, с целью остановить ее и возвратить на место.
В моей задаче помощь мне оказал хозяин подачи Орехов, проявивший во все время боя и после него храбрость и благоразумие. Но ни мои приказания и просьбы, ни уговоры, ни брань Орехова действия никакого на команду не оказали, и только после открытия ружейного огня с четвертой башни, команда которой не оставила своих постов, и угроз, что всех бегущих перестреляют, команда стала возвращаться, причем бежали пригнувшись к земле, очевидно, повинуясь только страху перед ружейной стрельбой. На время приостановленная стрельба возобновилась, но работа команды уже была совершенно неудовлетворительной: подача замедлялась, точность наводки исчезла, часть команды успела убежать в лес и не возвратилась. После нескольких неприятельских залпов, быстро один за другим последовавших и упавших вблизи батареи, команду опять охватила паника, и она бросилась убегать по прежнему направлению; часть ее засела за бетонное прикрытие. На башне со мной осталось только три человека. Не надеясь возвратить команду, бежавшую в лес, я приказывал и уговаривал спрятавшихся за бетон стать по местам, но они продолжали скрываться там, так как на этот раз уже не боялись ружейной стрельбы четвертой башни, будучи закрыты от нее установкой орудия. Ко мне на башню возвратилось только два человека, и с этими людьми я пытался произвести по ближайшему ревуну выстрел, но так как зарядник, вследствие повреждения верхнего коммутатора, не спускался, этого не удалось сделать. Во время перевода лебедки зарядника с электрического действия на ручное последовали сигналы «дробь» и «отбой». За все время стрельбы, за исключением верхнего коммутатора зарядника, повреждение которого было совсем незначительно и легко поправимо, механизмы башни действовали исправно, никто из команды не ранен, и я не видел падающих осколков снарядов.
После стрельбы лейтенант Бартенев отдал приказание закрыть орудия, разгрузить зарядники и убрать лишние снаряды и полузаряды, что и было исполнено командой. Проходя после окончания этой работы через командное помещение, я узнал, что команда готовится к собранию. Видя, что настроение команды не обещает ничего хорошего на случай возобновления боя, я по телефону просил лейтенанта Бартенева прийти на собрание. Лейтенант Бартенев ответил мне, что придет вместе с председателем батарейного комитета и делегатами других батарей. Услыхав среди команды заявления, что положение батареи безнадежно, что она в случае открытия огня будет уничтожена неприятельским флотом, что никто не хочет оказать ей поддержку и поэтому сражаться не надо, а надо уходить и требовать эвакуацию с Эзеля, что офицеры обманывают команду, убеждая ее в необходимости защищать позиции, я обратился к команде, говоря, что офицеры и не думают обманывать команду, что они разделяют с ней лишения и опасности, что я не считаю возможным скрывать от нее тяжелое положение русских войск на острове, но что долг и присяга требуют от всех нас защищать порученную нам позицию до последних средств, до последнего снаряда. На это я получил такие ответы и увидел такое отношение к моим словам, что счел нужным доложить лейтенанту Бартеневу о невозможности ожидать от команды исполнения своего долга, так как масса ее настроена панически и, не слушая никаких убеждений, заботится только о своем спасении; что в случае тревоги она во время боя разбежится; в случае открытия неприятелем огня после того, как команда будет уже у орудий, повторится позор, только что пережитый; что батарея как таковая, не имея команды, перестала существовать и надо заботиться о средствах к ее уничтожению. Лейтенант Бартенев, основываясь на доблестном поведении некоторых чинов команды, выражал надежду на подъем духа у команды»3.
«Для меня, — пишет лейтенант Бартенев в своей записке о событиях на Цереле, — бегство команды явилось неожиданностью, так как стрельба неприятеля была скверна, наша же команда была обстрелена предыдущим частым бомбометанием. Председатель комитета батареи 43, минер Савкин, бывший на маяке у меня телефонистом, был в ярости от поведения команды и требовал всех беглецов расстрелять, — прочие же были подавлены и возмущены этим».

....
Четвертый день операции(15 октября). Оставление Цереля
....
Вторичный обстрел Церельских батарей
Около 14 ч. 30 м. от норд-веста к Церелю подошли два «Кайзера» в сопровождении 10 миноносцев и с 80 кабельтовых открыли огонь по батарее № 43. Первый залп разорвался саженях в 50 от батареи. Бомбардировка продолжалась с большой интенсивностью около получаса; залпы следовали секунд через 15—20 один от другого. Большинство снарядов, как и накануне, ложилось в районе батареи № 40.

Отредактировано Молчун (2015-07-24 21:45:24)

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Первая мировая война » Первая мировая: вопросы, мнения, суждения