Ни в коем случае. Просто вы невнимательно читаете написанное.
Повторяю: для вас общим принципом упомянутых высадок является "приплыли на кораблях и высадились с них на берег". Почему я и спросил вас, есть ли военное образование. Примерно то же самое, если я скажу что общий принцип действий танковых войск в наступлении - "мчаться вперед и громить врага" .

Все будет, когда вы почитаете хоть какой-нибудь БУ МП. Пока нет смысла - мы не будем говорить на одном языке.

И тем не менее, надо определиться с целями, которые ставили перед собой стороны. И какова их разумность. Тот же Альбион решительных целей не имел. Ну захватили немцы острова, дальше что. Скорее это было что-то типа учений, вернее тренировка, а то флот, ничего не делая разлагается (это и 15 и 17 года).
Потери в 15 году 2 эсминца и 3 тральщика, в 17 4 эсминца и 1 тральщик. Больных конечно дебил, повернутый на антисоветизме, но не могу не согласиться "Немцы пока­зали, что никакие минно-артиллерийские позиции не в состоянии остановить подготовленный флот, которым командуют настоящие адмиралы, а не заведующие до­ками. Фактически это означало крах всей стратегичес­кой концепции русского Балтийского флота. Не неудач­ный план кампании или ошибочное оперативное реше­ние, а именно ошибочность исходных постулатов. Одна­ко русские адмиралы этого просто не заметили... "

Слава набрала 1000 т воды и вовремя свалила из боя (правильно сделала, ничуть не осуждаю). Немцы не преследовали, т.к. осадка и мины. В 15 году потери у немцев не сильно больше наших.

При таком соотношении сил Альбатрос должен был быть утоплен за 5 минут, аналогично по бою крейсеров - имея такое преимущество никого не утопить это говорит о никакой подготовке. Также посмотрите на расход снарядов в этом бою и результаты.
Ну и общее планирование.

Посмотрите на Вашу же схему, каков там сектор перекрытия с обоих берегов. При стрельбе на 90 кб (грубо 18 км) в среднем 3% попаданий. Там будет больше и можно вообще идти в районе, где всего 4 8". Как уже говорил, впереди идут тральщики, за ними на расстоянии 1-2 мили линкоры (тяжело конечно, кто-нибудь подорвется), если наши корабли ведут огонь по тральщикам, то и сами получат от линкоров. Я бы пустил линкоры в северном секторе, пусть 8" стреляют.

Толпами бегать по районам, где неизвестно, есть мины или нет это от большого ума? Также как и в 17 пустили линкоры перед тральщиками - 3 подрыва (торопились типа). Немцы косячили не хуже англов и нас. Вот только нельзя на это ориентироваться.

Где ж тяжелые? Пара эсминцев что ли за 2 канлодки.

Если 10 линкоров будут стрелять по 4 8" орудиям, то батарее будет плохо, при работе 1-2 линкора против 4 12" линкоры получат несколько попаданий и уйдут домой (если не будет лайкишота). Вот в Дарданелах приходилось давить батареи - пролив узкий, никуда не денешься.

А мы куда-то торопимся? Спокойно пускаем впереди тральщики, по ним стреляют батареи и флот, в это время держась в протралленном фарватере поддерживаем их огнем, пользуясь огромным численным превосходством.

Почитайте маленько про оборону Кронштадта в 17 году, про форты  Красная горка и Ино (ну там количество орудий и их установку), посмотрите на дистанции ведения огня в этом куске Залива, какой там фарватер. Высадить десант реально, только подальше и что делать дальше? Есть гарнизон Петрогада, который всяко больше десанта, а для высадки армии тысяч на 300 нет сил.

Слава Никлохе и жене евонной!!!!

Как уже говорил, впереди идут тральщики, за ними на расстоянии 1-2 мили линкоры (тяжело конечно, кто-нибудь подорвется), если наши корабли ведут огонь по тральщикам, то и сами получат от линкоров.

Да и линкоры с дебильными бортовыми пушками на узком участке. Там слава утопит любой!!!!!
Вернитесь в РЯВ. Утес бил ВЕСЬ ФЛОТ ЯПОВ. ОДИН ПРОТИВ ВСЕХ!!!!!!!

Именно про эту работу. Генерал в эмиграции описал совсем унылое положение с производством вооружения, транспортом и управлением в РИ. Похоже на правду.

Небольшая ремарка по вопросу МАП и вообще боям на Балтике.
1. как уже отмечалось урвоень управления немцев и их досданые случаи (типа подрыва массового на минах эсминцев) не дают возомжности  применять суждение про их исскусность как о чем то особенно выдающимся.
2. Прорыв моонзунда немцы произвели
- в условиях противостояния дивизиону наших броненсоцев
- слабой береговой артилерии (де-факто лишь батарея Церел могла простреливать пролив)
-и что немаловажно по "своему берегу" - то есть вдоль той стороны, что примыкала к немецкому берегу, ведь один берег был занять немцами.
Вывода "никакая позиция не противостоит умелому флоту" мягко говоря не просматривается.
2. Некоторые примерные коненчо же расчеты.
Скорость траления примем 12 узлов (это максимальное значение,у Киреева про работу русских тральщиков чаще использовалось 8-10уз) для обычных тралов, и 6 узлов для катерных (аналогично -3-4 уз).
В Моонузнде  немцы использовали 97 тральных кораблей (по Больных - 27 тральщиков, 66 катеров-тральщиков, 5 прорывателя).
Не менее могут использовать и против ЦМАП.
При указанной скорости траления ,и том что очератния линий мин немцам неизвестны, примем работное время тарльщиков (без учета перестроений) а 30 минут.
Состав ЦМАП в районе Крепости Петра Великого по проекту(самомму минимальному !),в самом узком месте,  составляла:
(северные  - Макилото 4 356-мм и 4 203-мм, южные - Нарген 4 305-мм и 4 356-мм, Вульф 4 305-мм) - всего 16 орудий 305-356-мм и 4 203-мм.Огонь был,даже в самом узком месте -перкерщивающийся.

Основные силы -4 "Гангута", 2 "Андрея" и 3 броненсоных крейсера - "Рюрик","Громобой" "Россия " имели на борт 56 орудий 305-мм, 4 орудия 254-мм, 23 орудия 203-мм (ез учета более меньшего калибра и артилерии меньших крейсеров). При скорострельности 1 в\ мин для 203-мм, и 0.5 в\мин для более крупных,это дает 23 выстрела 203-мм и 30 выстрелов ГК 203-305-мм.
Не будет излишним показать что любой из таких снарядов (203-мм и более) своим попаданием опасен для мелкого корабля типа тральщик, и чреват сразу же -выходом из строя,как минимум. А для катеров -то и близкие разрывы опасны.

При указанной скорострельности  и 3% значении попаданий, за 10 минут флотские силы дадут 230 выстрелов 203-мм и 300 выстрелов ГК. Всего  530 выстрелов. Или ~16 попаданий в тральщики. За 30 минут - ~48 попаданий.
Этого за глаза хватит для того числа ТЩ, которое немцы в реале использовали в Моонзунде.
Даже если они их пустят сразу все- одновременно и  с мураьвиным упорством будут использовать вплоть до полного обнуления.
При скорости хода в 2 раза меньшем, чем у обычных ТЩ, у катеров, для использования них будет ~ 90 попаданий (+ какое то число близких попаданий). И тоже -хватает.
Так как тральщики идут малым ходом и в нагрузку тралами ( и следующие позади них на некотором удалении линкоры,идут по форватеру ) - то выроятность попадания возомжно будет даже несколько более чем 3%... с сооветствующим ухудшением для немцев расчетных данных.
Береговые батареи, расчетным образом, за 10 и 30 минут смогут сделать 80 и 240 305/356-мм и 40 и 120 203-мм выстрелов...3%(или более) уровень попадания - тоже неплохое подспорье для наших сил.

На средней дальности процент попаданий выше в 2-4 раза а тральщик не может маневрировать во время работы- значит в 5 раз

чтоб подойти "на среднюю дальность" к тральцам -надо будет "подходить на дальнюю" к германским линкорам..а это не кому не надо было

Что касается вашей критики произведения по фамилии автора -да вы просто записной рецендент 
Сергей Генадьевич Нелипович - это один из немногих историков по ПМВ, вообще то ... кандидат исторических наук, кстати

Ну и верно...как же это он шпак,кандидат исторических наук, осмлился что то такое изучатьи критически писать про брусиловский проырв...ууу..козья морда 

мда уж...

Национальность не играет особой роли, почти. Хотя сбрасывать со счетов нельзя. Вообще понимаю тезис о врагах народа. Как надо ненавидить свой (не свой, в зависимости от национальности) народ, что бы победу выбившую из войны одного из врагов превратить в порожение. И кто опаснее. маньяк убивает ну несколько десятков, а перечеркнуть вклад миллионов и гибель сотен тысяч. Слово враг народа слишком мягкое.
Не зря я опубликовал биографию засранца...
Если человека не учить музыки-что по мнению заклепкина станет великим музыкантом защитив диссертацию например о роли музыки в средние века. так данная мерзость и не пошла в армию, вообще, т.е. дезертир, и пишет о глупости Брусилова.... И типа австрийцы то же так воевали!
Вообще разрушение истории-беспроигрышная война. И мы ее постоянно проигрываем.
Меня раньше умиляло когда в книгах и не только писали и вещали типа "мы брали высоту в лоб".
А как же иначе если фронт непрерывная линия и куда бы ты наступал везде в лоб.
И солдат и лейтенант не знает-где основное сосредоточение сил. И их гонят раз за разов в лоб но успех приходит(а часто и нет) на направлении главного удара- а остальные в лоб наступают и результата не видят...
И если ты не имеешь образование то в 90% случаях даже многолетний опыт не спасает, и ошибки раз за разом поторяются... Я с ужасом смотрел Битву под Москвой, когда Сталин назвал Жуковский удар под Ельней-победой, а то что армия лишилась всех мех частей и тут же и там же произошла расплата с окружением?
Победа когда не выполнена частная задача-чем обычно грешил Жуков, а когда на протяжении месяца,двух противник не может наступать... Так и произошло, т.е Жуков отдал инициативу немцам поменяв  танки  на пехоту

Отредактировано Lexus (2015-05-12 11:40:24)