По поводу офицерства РИА, и особенно генералитета, которого "чрезвычайно критически" охрактеризовали выше.
На мой взгляд проблема глубже (здесь я про "петровскую армию",то есть армию 1914-15 года, но не ту причудливую смесь ополчения, в которую перешла РИА в 1915-17 годах).
С одной стороны -мы имеем более чем огромное различие между обер-офицерами(и отчасти штаб-офицерами) и штаб-фоицерами игереалми.
Огромная храбрость младших офицеров, вплоть до батальонов, и часто и до командиров полков, масса примеров -и повседенвная отвага, атаки впереди роыт с сигареткой в зубах. Первый бой преображенцев в галицийской битве -стремительная атака, не дожидаясь поддержки артиллерии. Очень хорошая полевая выучка войск регулярной армии -пехоты,артиллерии, кавалерии. Тут и стрельба, и тактическое применение к условиям боя (разуммеется в рамках Устава и военной доктрины,но тем не менее).
Можно вспомнить момент, в Галицийской битве, 27 авсгуста (н.ст.) -как австрийская конница (10 кавдивизия) -выставленная для охранения и завесы в промежутке построения австрийцев (6 корпусом 4 армии и армейскго группой героцага Фердинанда),  была застигнута, скрытно подошедшей в тумане и утренних сумерках нашей пехотой (!!!), разгромлена и в панике отброшена. Собирали эту дивизию в 40-50км, несколько дней. Наша пехоат без промедления прошла дальше и отбросила 6 кавадивизию, стоявшую рядом (которая конечно уже не была столь удачно прихвачена, но эксплуатация результатов первой победы дала свои плоды).
С другой стороны - на уровень дивизия, и тем более выше -корпус,армия , проскальзывала даже не бездарность. А такая как бы , сверх-острожность,пассивность.

Можно конечно списать все на,утрировано, тупизну,кривость, инерцию.Но ведь после РЯВ была произведена очнеь хорошая ревизия и переатестация кадров управления. Вплоть до высших уровней командования.
Мне кажется здесь уже имеем дело,не с "бездарностью генералов" -а с кризисом , т.с. инертностью, военного исскуства. В целом, а не из за тех или иных (или всех) генералов.
Собирательный образ, который можно ,описать как массу черт и черточек
1. Здесь и борьба "ударников" и "огнепоклонников" (впрочем,как уже упоминалось в той или иной форме другим странам)
2. Осталость  в плане вооружения и оснащения от ведущих стран (хотя в целом и можно сказать уровень был выше среднего по мноигм параметрам)
3. Метания в оперативнмо факторе -перед войною (смещение урбежа стратегического развертывания -взад/вперед,перед войною)
4. Не корректное ведение военно-научной-исследовтельской  работы (если исследовательское дело,военно-историческое,опытные работы по вооружению и т.п.  изучение было поставлена хорошо, то вот механизм внедрения результатов и выводов -было плохой)
5. Малое и недосатточное число образованных офицеров (ГШ -примерно600-700 чел, прмоежуточные "академические курсы" так же явно недостаточны), в военном обучении не оосбенно часто практиковались военные игры, с обоих сторон. Что чрезвычайно уродовало "моделирование" и "анализ" процесса и процедур вооруженной борьбы, и приводило к неверным выводам,тенденциям.
6. Общая структура общества (со всеми достоинствами и недостатками) деформировало армию (тут и осталось новобранцев, в обещм плане, и социальные проблемы, и пространства страны и т.п. вещи)
в целом же,хочу еще раз подчеркнуть,чтоне смотря на такой кризис и застой военного исскуства, работа по улчшению вооруженных сил, после РЯВ, была проделана огромная.

Но, увы, персоналии высшего  уровня не с Луны падают (в обычном понимании РИА) -а именно что выпествыоваются (десятелетиями службы) в той доктрине,условиях,копроративных рамках. И то что туда,наверх,попадали такие люди, с таким уровнем кругозар,знаний,умения,свойств характера (при том , мне видится то что свои должностные обязанности они выоплняли в меру своих сил,знаний и умений)  - это и есть ,одна из черт -особенностей-качеств, собсветнно кризиса военного исскуства.
Простой пример.
Вы читали воспоминания Шапошникова? Его впечатления и описания от начальника 14 дивизии генерала Орановского? ЧТо это был честный,умелый  и подготовленный командир.
А ведь именно Орановский, став, с 1913 года начштаба Варшавского округа, летом 1914 был начальником штаба СЗФ. Того самого фронта, на долю которого выпали и 2 армия Самсонова, и бои 1 армии Рененкампфа в начале войны.

ни в коем случае!-- Там такие же долбодятлы! Иначе как бы они смогли продуть  этим болванам, которые "порозовели"?

DPD
можно конечно предположить насчет неготовности Орановского, но можно заметить что действия 14 кд,им подготовленной.были в общем то неплохи. Особенно хорошо и успешно выскочили из "канн"в начале Галицийской битвы у реки Илжанка. Даже в австрийской истории войны (не очень давно ее перевели на английский язык и оцифровали,есть в сети) -этот момент указан в стиле , сдержанного "це-це-це", типа похвалы противнику.
я бы в общем , не сваливал все вины на Николая-2, так как он выбирал высшее рукодвтсо из пула старших генералов, выслужившихся в той системе РИА, какая была.

Отредактировано Молчун (2014-09-01 00:28:45)

я то же считаю Шапошникова одиозной фигурой

Ютландский бой хотели провести обе стороны (британский и германский,по разным впрочем причинам). хотели по крайней мере  - собираясь в поход в зону битвы.
При всем при этмо сражение распалось на серию перестрелок и боев,рассеяных по вермени и месту.
Причем линейный бой кораблей,флотов дищуих на бой, а не уклоняющихся от него (по крайней мере до начала) -  низвелся вплоть до боев эсминецев и работы мин.
Мягко говоря, на мой взгляд, совсем недуоменно смотрится попытка сравнить ЛК-ЛК немецкого и российского флота для линейного боя в духе "закономерен" - когда
С одной стороны, РИФ как раз строил свою доктрину на обороне и выпадами с опорой на МАП
С другой. Широта возможностей военного морского исскуства, как и историческая ретроспектива показывают спектр возможных ситуаций, стычек, боев которые могло бы принять широкая морская (десантная) операция.
Это конечно на мой взгляд конечно же.
PS
не говоря уже про то что "наши пароходы пробиваются на всех реальных дистанциях" -вопрос мягко говоря диссукусионный.

А что там было в Нормандии?
сколько было ЛК у Антанты, кажется 9 или 10? сколько было крейсеров и т.п.?
а у немцев на французском ТВД? кажется и ЛК=0 и КР=0,верно?
кроме того в ВМВ появился новый инструмент -авиация. И в частности, плацдамр в Нормандии,был выбран в том числе и потому -что авиация (тоже кстати весьма многочсиленная) - имелы бы хорошее действие по дальности (переход Ойгена и т.п. в Германию,из-за все тех же авианалетов - 1942 год)
но тема простите, не ВМВ, а ПМВ. авиация -прямо скажем в зачаточном виде, и возможная аваиобработка впереди ДЕСО отсутствует попросту, не приудмали типа еще.
А прямых конатков, по крайней мере в 1-ю половину, было много - БИсмарк и Худ, потопление Глориеса, бой Гейнзенау и Ринауна, даже мало того -ничтоже сумняшеся своей слабости по соотношению сил, Кригсмарине  -сама произвела десантную операцию - в Норвегии .
PS
мне в общем то,в очередной раз указанные мною отсылки к случаям из истории военно-морского исскуства, снова показывают что простым соотношением сил "для линейного боя" не обходится, много входящих параметров (развитие техники, размеры ТВД, цели и избрананя сторонами доктрина боя и т.п.)
ну а кому как, конечно.

Отредактировано Молчун (2014-09-12 09:45:38)