1) Где же они прорвались то? Тралили в 2 или 3 приема, перестреливаясь с корабльным прикрытием. Попытка атковать Славу эсминцами,пройдя вдоль немецкого берега, провалилась, с гибелью одного из немецких эсминцев , на все тех же невытраленных минах , при отходе и бое с Новиком. А через день -снова таки с гибелью еще одного эсминца, в бою опять же с русскими минными силами.
2) Он был,наш флот, отнюдь не славный в тот момент. А деморализован и разложен морально, после революционных событий и убийств комсостава
В прицнипе, как показали события последующего месяца (и далее на следующий год) -военный механизм России распался, политический и экномический - тоже.

Что касается борьбы на коммуникациях, в том составе подводных сил (на порядок менший чем у Англии и Германии) -показан вполне приличный результат (пропорционально своей численности и активности морских перевозок Германии на Балтике,а так же своим здачам -большинство которых заключались в патрулировании у минно-артиллерийских позиций,вполне в духе оборонительной доктрины РИФ, котоаря вытекала из соотношения силы).

Отредактировано Молчун (2014-08-08 13:24:21)

1) Утром 19 августа вошли, и получив от подлоки английской по "Мольтке" (причем поулчив не в Заливе, а на подсутпах к пресловутой Передовой Пизиции) -сразу вышли, потом вчером 19 августа вошли, и потом,потеряв ночью S-31 (внутри Залива) -вышли. "Слава" же  получила повреждения в бою за Моонзундскую позицию.

2) Это всего лишь досужие домыслы, помогло бы отличное состояние или нет. И попытка обсуждения некоего "кругосферического боя".
выше я указал, на вполне нормальные и возможные приемы и способы противодействия немецким действиям,в частности ДЕСО, или же попыткам проырва МАП. Которые подсказывает история военного исскуства.
И опираюсь на аргументы,на основе реальных событий
то есть
во-1
В ,реале, как мы уже знаем -успех в 1917 году прошел на фоне после-революционного распада и  разложения военной машины России, а в 1915 году т.с. "при отличном состоянии" достаточно было корабельного отряда из минных сил, канонерок и "Слава" + все та же возможная угроза со стороны Минно-артиллерйиской позиции (4Гагунта, 2 Андрея и Цесаревич, против которых маневрировала группа линейных крейсеров и эскадра линкоров) - чтобы устоять.
во-2, соотношение потерь, успешность/неуспешность действий немецкого и нашего флота в ходе войны, дает мне предпосылки ожидать БЫ от нашего флота лучших проявленйи -манервенности, организации действий, активности и адкетваности.

Отредактировано Молчун (2014-08-08 18:38:17)

6(4 в гвардии) эскадронов/сотен в полку. А так же -конандование, команды:  трубачей, связи, писарей (канцелярия), медицинский околоток,ветеринартный околоток, каптенармус, кузнецы.
Насчет имезенений по ходу войны, к сожалению не в курсе. Может быть пулметную команду добавили,ближе к 1916-17году.
Я слыхал что в коннице штаты , "регулярные", до войны, не менялись с 1880-/90х годов.
Тогда еще были такие, ну не очень понятные нам сейчас  вещи.
1) офицеров по факту было больше чем взводов в эскадроне (особенно в гвардии)
2) в "командны" откомандировывались часто люди из эскадронов (сотен, в пехоте -рот) ,что приводило к запутыванию подсчета
3) фигурировало такое понятие как "ряды". т.е. "9-рядный штат","21 рядный штат"  и т.п. То есть 21 рядный штат -это взвод по 21  человек в каждой шеренге, в две, а иногда и в три шеренги, можете себе предсавить сколько было народу, хотя обычный состав взвода, показанный в кав. уставе 1912 года  -это 37 человек (командир, трубач, 3 отделенных унтер-офицера, 32 солдат). А когда рядов поулчалось больше чем на 21, то в Уставе (Sic!) так и говорилось -такой взвод расчитывается на два взвода(а если меньше 9 - то соединяются 2 взвода) То есть взводов в эскадроне могло быть не 4, как по Уставу, а допустим 5,или даже 6.

Отредактировано Молчун (2014-08-08 20:20:34)

Вообще Гангут на мой взгляд идеальный корабль закрытого моря

2Молчун Спасибо за интересную информацию!
По пехотным полкам штаты легко находятся, а по  кавалерии почему-то никак.
Насколько я понимаю, в кавалерии, как и в пехоте, взводные командиры были унтер-офицерами. В роте помимо ротного командира были 2-3 младших офицера, но вот их должности я не нашёл.
В пехотном полку была нестроевая рота, а как были организованы нестроевые чины в кавалерийском, был ли нестроевой эскадрон (сотня)?

H-44
1) Был такой вариант - "старший унтер-офицер",мог быть назначен на взвод, и тогда звался бы "взводный унтер-офицер".
Офицеры в роте могло быть - ротный командир, а могло быть 2..3..4..5.. тогда например 2 обер-офицера командовали бы полуротами (по 2взвода), или был бы старший офицер роты.  При наличии 5 офицеров (и более, в гвардии например) - был и ротный командир, и старший офицер и 4 взводных офицера.
Обер-офицер в роте в РИА был  -"куда пошлют"
2)Насчет нестроевых эскадронов в кавполку не слыхал. Были или чины (т.е. несолдатские должности - "чиновник-делопроизводитель","врач","оружейный мастер", "кузнец") а были "командны"/"околотки" (т.е. подразделения)...В целом  - набор этих команд и составлял нестроевой сегмент полкового тыла (~ 100 или более солдат/унтеров и ~12-15 офицеров,чиновников и гражданских чинов). Но я тут  (в ньюансах обозных фурманок у кавполков) - не великий спец.

Отредактировано Молчун (2014-08-11 15:27:21)

я думаю повреждения были но не было офицкров и корабль САМ ЗАТОНУЛ, Башня не работала, снаряды не перетаскивались м вообще неисправность на 2 чвсв -сменить обтюоратор

Lexus
в статье (что я указал по ссылке, а Вы -привели кусок из нее) довольно просто описано -что ЛК "Слава" не затонул, а его,тяжело повржденного семью 305-мм снарядами,  затопили самотоятельнои  вплоне осозаннно (в частности"...И сразу после этого подожгли фитили подрывных зарядов в погребах боезапаса. Произошел сильнейший выброс пламени горевшего  пороха....") -пусть и не очень удачно (добивали торпедами).
Причина затопления в общем то общеизвестна, тяжелые поврждения, затопление массы помещений (до 1200-1700 тонн, суммарно подсчитано в приводимой статье), что недавало провести корабль касарским плесом в тыловые базы.

Отредактировано Молчун (2014-08-19 12:07:16)

На Цусимах Гангуты эти обсуждали. на листов 20 тема (на "новом" форуме, и еще столько же -наверное на старом),в том числе и каковы на защитные функции играла и высота корпуса (низкий силуэт).
По поводу вооружения, вроде как 3 или 4 раза повторились вокруг него,что на момент закладки - только англичане и имели у строящихся тогда кораблей более  крупный калибр. Это головной типа Орион,заложенный немного спустя (ноябрь->июнь), чем Гангут. Можем  в принципе еще раз повторить этот момент,если есть охота.

По поводу офицерства РИА, и особенно генералитета, которого "чрезвычайно критически" охрактеризовали выше.
На мой взгляд проблема глубже (здесь я про "петровскую армию",то есть армию 1914-15 года, но не ту причудливую смесь ополчения, в которую перешла РИА в 1915-17 годах).
С одной стороны -мы имеем более чем огромное различие между обер-офицерами(и отчасти штаб-офицерами) и штаб-фоицерами игереалми.
Огромная храбрость младших офицеров, вплоть до батальонов, и часто и до командиров полков, масса примеров -и повседенвная отвага, атаки впереди роыт с сигареткой в зубах. Первый бой преображенцев в галицийской битве -стремительная атака, не дожидаясь поддержки артиллерии. Очень хорошая полевая выучка войск регулярной армии -пехоты,артиллерии, кавалерии. Тут и стрельба, и тактическое применение к условиям боя (разуммеется в рамках Устава и военной доктрины,но тем не менее).
Можно вспомнить момент, в Галицийской битве, 27 авсгуста (н.ст.) -как австрийская конница (10 кавдивизия) -выставленная для охранения и завесы в промежутке построения австрийцев (6 корпусом 4 армии и армейскго группой героцага Фердинанда),  была застигнута, скрытно подошедшей в тумане и утренних сумерках нашей пехотой (!!!), разгромлена и в панике отброшена. Собирали эту дивизию в 40-50км, несколько дней. Наша пехоат без промедления прошла дальше и отбросила 6 кавадивизию, стоявшую рядом (которая конечно уже не была столь удачно прихвачена, но эксплуатация результатов первой победы дала свои плоды).
С другой стороны - на уровень дивизия, и тем более выше -корпус,армия , проскальзывала даже не бездарность. А такая как бы , сверх-острожность,пассивность.

Можно конечно списать все на,утрировано, тупизну,кривость, инерцию.Но ведь после РЯВ была произведена очнеь хорошая ревизия и переатестация кадров управления. Вплоть до высших уровней командования.
Мне кажется здесь уже имеем дело,не с "бездарностью генералов" -а с кризисом , т.с. инертностью, военного исскуства. В целом, а не из за тех или иных (или всех) генералов.
Собирательный образ, который можно ,описать как массу черт и черточек
1. Здесь и борьба "ударников" и "огнепоклонников" (впрочем,как уже упоминалось в той или иной форме другим странам)
2. Осталость  в плане вооружения и оснащения от ведущих стран (хотя в целом и можно сказать уровень был выше среднего по мноигм параметрам)
3. Метания в оперативнмо факторе -перед войною (смещение урбежа стратегического развертывания -взад/вперед,перед войною)
4. Не корректное ведение военно-научной-исследовтельской  работы (если исследовательское дело,военно-историческое,опытные работы по вооружению и т.п.  изучение было поставлена хорошо, то вот механизм внедрения результатов и выводов -было плохой)
5. Малое и недосатточное число образованных офицеров (ГШ -примерно600-700 чел, прмоежуточные "академические курсы" так же явно недостаточны), в военном обучении не оосбенно часто практиковались военные игры, с обоих сторон. Что чрезвычайно уродовало "моделирование" и "анализ" процесса и процедур вооруженной борьбы, и приводило к неверным выводам,тенденциям.
6. Общая структура общества (со всеми достоинствами и недостатками) деформировало армию (тут и осталось новобранцев, в обещм плане, и социальные проблемы, и пространства страны и т.п. вещи)
в целом же,хочу еще раз подчеркнуть,чтоне смотря на такой кризис и застой военного исскуства, работа по улчшению вооруженных сил, после РЯВ, была проделана огромная.

Но, увы, персоналии высшего  уровня не с Луны падают (в обычном понимании РИА) -а именно что выпествыоваются (десятелетиями службы) в той доктрине,условиях,копроративных рамках. И то что туда,наверх,попадали такие люди, с таким уровнем кругозар,знаний,умения,свойств характера (при том , мне видится то что свои должностные обязанности они выоплняли в меру своих сил,знаний и умений)  - это и есть ,одна из черт -особенностей-качеств, собсветнно кризиса военного исскуства.
Простой пример.
Вы читали воспоминания Шапошникова? Его впечатления и описания от начальника 14 дивизии генерала Орановского? ЧТо это был честный,умелый  и подготовленный командир.
А ведь именно Орановский, став, с 1913 года начштаба Варшавского округа, летом 1914 был начальником штаба СЗФ. Того самого фронта, на долю которого выпали и 2 армия Самсонова, и бои 1 армии Рененкампфа в начале войны.