СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



ВВС России

Сообщений 721 страница 750 из 790

721

nissan_28 написал(а):

соотношение легких к тяжелым должна быть 7к3

Ну это если считать что парк  обязательно должен быть двухклассовым, а так можно и 100% тяжелых/"средних".

722

nissan_28 написал(а):

и всему виной миг..

у сухого свои лёгкие есть, не заинтересовали

723

nissan_28 написал(а):

ж*па, что сказать, и всему виной миг.....одни тяжы, соотношение легких к тяжелым должна быть 7к3

Легкие вообще в реалиях РФ  не нужны, если только на кузю.

724

Учитывая как повоевали в Эритреи су27 и миг29, как бы для нас встаёт вопрос, а нам 29ые вообще нужны?

725

После Эфиопии перевес только возрос. Легкие - для маленьких стран.

726

для воздушных боёв лёгкие предпочтительнее. тяжи более универсальны

727

злодеище написал(а):

для воздушных боёв лёгкие предпочтительнее

Чем? Более слабой РЛС? Или низким временем барражирования?  Не говоря о боевых  радиусах , тем более с приличной ПН. Роль дикого ближнего маневренного воздушного боя понизилась. При этом и тяжи отнюдь не утюги.

Отредактировано dell (2016-12-19 16:17:08)

728

dell написал(а):

Чем?

по цене примерно 1:2, более манёвренные. способность занять более удобную позицию перед атакой. даже за горизонт имеет значение.

dell написал(а):

Более слабой РЛС?

не критично.

dell написал(а):

Или низким временем барражирования?

вообще не критично
вы знаете почему везде отдают предпочтение тяжёлым и средним?

729

Есть "время реагирования".
Можно держать на границе 100 тяжелых машин или 200 более легких.
Соответственно, в первом случае цель на расстоянии 500 км будет перехвачена через 20, во втором- через 10 минут.
В первом случае, будет часовой полет тяжелой машины, с бОльшей стоимостью техобслуживания, во второй - с меньшей.
А так как в мирное время 99% вылетов  - это вылет на перехват и сопровождение всякого рода разведчиков, которые границ не нарушают и в бой не вступают, то использование только тяжелых машин гарантированно выльется в бОльшие затраты.

730

злодеище написал(а):

по цене примерно 1:2, более манёвренные. способность занять более удобную позицию перед атакой. даже за горизонт имеет значение.

Если сравнивать МиГ-35 и Су-35С то такой разницы в цене не будет и близко, Миговская машина по слухам так-же уверенно переваливает за миллиард. При этом Суховская манёвреннее и лучше в части БРЭО.
ЗЫ. Правильно будет сказать в России лёгкого истребителя нету вообще, 29-й и то что из него выросло, условно лёгкий.

ЗЫ. ЗЫ. Среди некоторых ветеранов ВВС бытует мнение что нужна реинкарнация МиГ-27 с аналогом Кайры на новом уровне, только с количеством двигателей не определились.

731

Danila написал(а):

Если сравнивать МиГ-35 и Су-35С то такой разницы в цене не будет и близко

миг уже давно не лёгкий, а средний. лёгкие это до 20т с макс нагрузкой

Danila написал(а):

Среди некоторых ветеранов ВВС бытует мнение что нужна реинкарнация МиГ-27 с аналогом Кайры на новом уровне, только с количеством двигателей не определились.

а зачем? есть су-34. более насущная проблема новый штурмовик.

732

злодеище написал(а):

по цене примерно 1:2,

рафаль стоит в 1,5 раза дороже су-35

злодеище написал(а):

. способность занять более удобную позицию перед атакой. даже за горизонт имеет значение.

это бред. Способность занять позицию - это высотно-скоростные характеристики.

злодеище написал(а):

не критично.

Более чем. На прямую отвечает за исход боя, особенно при автономных БД.

злодеище написал(а):

вообще не критично

Абсолютно критично. Эта критичность определена площадью страны, площадью ТВД.

733

sh0k написал(а):

Есть "время реагирования"


нет "время реагирования"

sh0k написал(а):

Можно держать на границе 100 тяжелых машин или 200 более легких.
Соответственно, в первом случае цель на расстоянии 500 км будет перехвачена через 20, во втором- через 10 минут.
В первом случае, будет часовой полет тяжелой машины, с бОльшей стоимостью техобслуживания, во второй - с меньшей.

нет. Как только в задаче появляется   "барражирование"  "на рубеже", легкий истребитель начинает обрастать кучей  ПТБ, которые значительно увеличивают сопротивление и заметно снижают топливную экономичность. Ни как не 1 к 2. 
Более того, для тяжелого истребителя остаются актуальны зоны баражирования, столь отдаленные от ВПП, что для легких едва ли хватает туда просто долететь и вернуться.
Далее, боевой радиус/дальность перехвата - ваша  история про 100 и 200 напомнила о женщине,  ребенке и 9 месяцах.  :rofl:

Ни 100, ни 300, ни 5000 легких истребителей не заменят тяжелый с одной и той же Авб. Им не светят те же рубежи и зоны ответственности. Более того, основная масса истребителей длительное время находиться в дежурстве на ВПП. (Месяцами)
И хотя Миг-31 жрет как два тяжелых истребителя, выполнить своевременный перехват целей на заданных рубежах, удаленных от гос границы, при ограниченных временных ресурсах может только он.  Сосредоточив крупные силы. 

Совершить глубокий маневр силами, с посадкой на промежуточный аэродром над большой территорией (с радиусами  под 2500-3000км)   могут только тяжелые истребители.
Легкие на удаленных аэродромах останутся не  у дел на таких расстояниях.

Иными словами "вашей математикой"- можно сосредоточить силы 100 тяжей или 100 легких (с ближайших ВПП), в то время как остальные 100 легких не у дел. При этом отношения ни разу не 1 к 2 во всем. И боевая эффективность стремиться к тому же отношению. Один  легкий в воздушном бою заметно слабее одного тяжелого. Имеет  меньшие поисковые возможности при автономных БД. При перехвате тех же КР. 

sh0k написал(а):

А так как в мирное время 99% вылетов  - это вылет на перехват и сопровождение всякого рода разведчиков, которые границ не нарушают и в бой не вступают, то использование только тяжелых машин гарантированно выльется в бОльшие затраты.


Это когда удаление от ВПП и длительность сопровождения у границы позволяет. А если нет - то и тут легкий  не у дел.

Короче как я и сказал, размеры территорий страны/ТВД определяют тот или  иной тип.

В реальных боях, тем более при автономных и полуавтономных БД - тяжелый имеет заметно более мощные БРЛС, поэтому он и есть ключевой.

Отредактировано dell (2016-12-20 08:49:11)

734

dell написал(а):

рафаль стоит в 1,5 раза дороже су-35

а давно рафаль стал лёгким? 22т почти.
сравнивая тот же борт су-30 и  так и не увидевшего свет серию с-54-56 так они мало чем отличались. разве что возможностью работы по земле и то ввиду малой грузоподъёмности последнего

dell написал(а):

это бред

dell написал(а):

Способность занять позицию - это высотно-скоростные характеристики.

это вот как понимать? и перестаньте уже сравнивать технологии конца 20го века и начала 21го и это по дальности 4к км эт мало или много по дальности?

Отредактировано злодеище (2016-12-20 09:54:58)

735

злодеище написал(а):

а зачем?


Машина с более низкой ценой вылета и относительно дешёвая сама по себе. Короче говоря ИБА.

736

Danila написал(а):

Машина с более низкой ценой вылета и относительно дешёвая сама по себе. Короче говоря ИБА.

а на выходе разносортный парк выйдет ещё дороже

Отредактировано злодеище (2016-12-20 10:34:26)

737

злодеище написал(а):

а давно рафаль стал лёгким? 22т почти.
сравнивая тот же борт су-30


Рафаль
масса "пустого" - 10 000 кг
максимальная взлетная - 24 500 кг

Су-35
Масса "пустого" - 19 000 кг
максимальная взлетная - 34 500 кг.

Если нет разницы - вам в другую реальность.

злодеище написал(а):

это вот как понимать? и перестаньте уже сравнивать технологии конца 20го века и начала 21го и это по дальности 4к км эт мало или много по дальности?
Отредактировано злодеище (Сегодня 09:54:58)


Это легко понимать, для ДВБ за занятие выгодной позиции  отвечают скоростные и высотные характеристики, скороподъемность. (Если касаться ЛТХ) .
Для противоракетных маневров в целом и общем для ДВБ - эти же характеристики , ну и разница в  маневренности тяжей и легких   для срыва на термальном участке не носит ни какого значимого различия.
Причем как правило у легких, с хорошей топливной "экономичностью", при подвеске полезной нагрузки начинаются и без того различимые отставания в этих самых высотно-скоростных характеристиках.

Так вот

способность занять более удобную позицию перед атакой. даже за горизонт имеет значение.

это в общем и целом преимущество тяжей.

Туда же заносится и ситуационная осведомленность, которая помимо внешних источников и систем управления, зависит и от БРЛС..... со всеми вытекающими.

Отредактировано dell (2016-12-20 11:03:34)

738

чё в стену горох.

739

злодеище написал(а):

чё в стену горох.

Ай. да не надо вот эти многозначительные посылы делать, когда не чего многозначительного сказать.

740

злодеище написал(а):

а на выходе разносортный парк выйдет ещё дороже


Появление лёгкого истребителя та-же разносортица.

741

Danila написал(а):

Появление лёгкого истребителя та-же разносортица.

я уже выше делика спрашивал о причине перехода на тяжи и ухода от лёгких. универсальность. но если брать воздушный бой, то лёгкие возьмут верх над тяжами

dell написал(а):

да не надо вот эти многозначительные посылы делать, когда не чего многозначительного сказать.

какая много значительность если вы просто не отвечаете на вопрос и пропускаете мимо то что вам пишут причём начинаете за лтх, о которых я выше писал...

742

злодеище написал(а):

какая много значительность если вы просто не отвечаете на вопрос и пропускаете мимо то что вам пишут причём начинаете за лтх, о которых я выше писал...

на какой вопрос я не ответил?

Вы сказали

для воздушных боёв лёгкие предпочтительнее

В итоге тяжи предпочтительнее

Отредактировано dell (2016-12-20 14:28:15)

743

dell написал(а):

sh0k написал(а):

    Есть "время реагирования"

нет "время реагирования"

...только в печь не сажайте.

dell написал(а):

Как только в задаче появляется   "барражирование"  "на рубеже",

Какое нафиг "барражирование"? Сами себе придумали - сами доблестно забороли!  :crazyfun:
Обычное ПВО. Появилась угроза - подняли дежурное звено на перехват.

Отредактировано sh0k (2016-12-20 14:31:52)

744

dell написал(а):

на какой вопрос я не ответил?

по дальности
по лтх. у лёкго с тем же пихлом, и набор высоты и время разворота на горизонте и вертикале будет выше. нежели чем у тяжа.

dell написал(а):

В итоге тяжи предпочтительнее

так же не нашёл где вы ответили бы на вопрос выбора в пользу тяжей

sh0k написал(а):

Какое нафиг "барражирование"?

есть такое. не часто но без этого ни как. ведь и самоли в воздухе садятся в засаду. ;)  или ждут команды на удар. как давеча в сирии наши

Отредактировано злодеище (2016-12-20 14:34:29)

745

злодеище написал(а):

по дальности
по лтх. у лёкго с тем же пихлом, и набор высоты и время разворота на горизонте и вертикале будет выше. нежели чем у тяжа.


У легкого свое пихло )) Легкое пихло))) Свои ужатые объемы под БРЭО и свои ужатые баки.
Берите аналоги и сравнивайте. И не придумывайте. )))

злодеище написал(а):

так же не нашёл где вы ответили бы на вопрос выбора в пользу тяжей

я вам несколько раз назвал
территрия страны / площадь ТВД. И боевая эффективность единицы в целом.

746

злодеище написал(а):

есть такое. не часто но без этого ни как. ведь и самоли в воздухе садятся в засаду. ;)  или ждут команды на удар. как давеча в сирии наши.

Ну, разве что нызееенко-нызеенко... :)

Отредактировано sh0k (2016-12-20 14:44:51)

747

dell написал(а):

У легкого свое пихло )) Легкое пихло)))

историю 54/55/56 изучите

sh0k написал(а):

Ну, разве что нызееенко-нызеенко...

эм. не обязательно. могут вообще на значительно разных эшелонах даже быть. одна пара допустим у земли в складках лесах трётся, другая в облаках. вариантов не мало

748

sh0k написал(а):

...только в печь не сажайте.
Какое нафиг "барражирование"? Сами себе придумали - сами доблестно забороли! 
Обычное ПВО. Появилась угроза - подняли дежурное звено на перехват.
)

мда. понеслась.
Ну так а я к отсутствию у вас знаний каким боком?  :rolleyes:

1.Дежурство из положения на впп.

2.дежурство из положения в воздухе.
(барражирование)
2.а перехват по внешнему ЦУ. при наведении с КП и далее (а я уже это и  раскрывал. )
2.б Автономные и полуавтномные  БД 
и определяються
располагаемым по топливу временем  при дежурстве, поиске целей и действиях на заданном рубеже с учетом выполнения в дальнейшем заданного числа атак и возвращения на выбранный аэродром;

В дальнейшем глупые и туповатые вопросы пролетают мимо кассы прямо в учебники.

Автономные и полуавтономные БД - уже раскрывал. Желающие ,  да найдут и прочтут.

Отредактировано dell (2016-12-20 14:50:55)

749

злодеище написал(а):

историю 54/55/56 изучите


вы мне истории не рассазывайте.
вы мне на основании реальности что нибудь докажите.
Ага.  :rolleyes:

750

dell написал(а):

вы мне истории не рассазывайте.
вы мне на основании реальности что нибудь докажите.

марс видели? не? выходит нет марса...