Пилотажная группа «Соколы России» в Хабаровске 20 августа 2016

Отредактировано Славыч (2016-08-20 08:47:29)

Причем вполне достижимые.

Эта цифра без учета бортов авиации ВМФ. Флот продолжает закупку Су-30СМ, плюс есть два корабельных полка (МиГ, Су) и два полка военно-морских перехватчиков на МиГ-31(БМ/БСМ).

Ну это если считать что парк  обязательно должен быть двухклассовым, а так можно и 100% тяжелых/"средних".

Легкие вообще в реалиях РФ  не нужны, если только на кузю.

После Эфиопии перевес только возрос. Легкие - для маленьких стран.

Чем? Более слабой РЛС? Или низким временем барражирования?  Не говоря о боевых  радиусах , тем более с приличной ПН. Роль дикого ближнего маневренного воздушного боя понизилась. При этом и тяжи отнюдь не утюги.

Отредактировано dell (2016-12-19 16:17:08)

Есть "время реагирования".
Можно держать на границе 100 тяжелых машин или 200 более легких.
Соответственно, в первом случае цель на расстоянии 500 км будет перехвачена через 20, во втором- через 10 минут.
В первом случае, будет часовой полет тяжелой машины, с бОльшей стоимостью техобслуживания, во второй - с меньшей.
А так как в мирное время 99% вылетов  - это вылет на перехват и сопровождение всякого рода разведчиков, которые границ не нарушают и в бой не вступают, то использование только тяжелых машин гарантированно выльется в бОльшие затраты.

миг уже давно не лёгкий, а средний. лёгкие это до 20т с макс нагрузкой

а зачем? есть су-34. более насущная проблема новый штурмовик.

нет "время реагирования"

нет. Как только в задаче появляется   "барражирование"  "на рубеже", легкий истребитель начинает обрастать кучей  ПТБ, которые значительно увеличивают сопротивление и заметно снижают топливную экономичность. Ни как не 1 к 2. 
Более того, для тяжелого истребителя остаются актуальны зоны баражирования, столь отдаленные от ВПП, что для легких едва ли хватает туда просто долететь и вернуться.
Далее, боевой радиус/дальность перехвата - ваша  история про 100 и 200 напомнила о женщине,  ребенке и 9 месяцах. 

Ни 100, ни 300, ни 5000 легких истребителей не заменят тяжелый с одной и той же Авб. Им не светят те же рубежи и зоны ответственности. Более того, основная масса истребителей длительное время находиться в дежурстве на ВПП. (Месяцами)
И хотя Миг-31 жрет как два тяжелых истребителя, выполнить своевременный перехват целей на заданных рубежах, удаленных от гос границы, при ограниченных временных ресурсах может только он.  Сосредоточив крупные силы. 

Совершить глубокий маневр силами, с посадкой на промежуточный аэродром над большой территорией (с радиусами  под 2500-3000км)   могут только тяжелые истребители.
Легкие на удаленных аэродромах останутся не  у дел на таких расстояниях.

Иными словами "вашей математикой"- можно сосредоточить силы 100 тяжей или 100 легких (с ближайших ВПП), в то время как остальные 100 легких не у дел. При этом отношения ни разу не 1 к 2 во всем. И боевая эффективность стремиться к тому же отношению. Один  легкий в воздушном бою заметно слабее одного тяжелого. Имеет  меньшие поисковые возможности при автономных БД. При перехвате тех же КР. 

Это когда удаление от ВПП и длительность сопровождения у границы позволяет. А если нет - то и тут легкий  не у дел.

Короче как я и сказал, размеры территорий страны/ТВД определяют тот или  иной тип.

В реальных боях, тем более при автономных и полуавтономных БД - тяжелый имеет заметно более мощные БРЛС, поэтому он и есть ключевой.

Отредактировано dell (2016-12-20 08:49:11)

Машина с более низкой ценой вылета и относительно дешёвая сама по себе. Короче говоря ИБА.

Рафаль
масса "пустого" - 10 000 кг
максимальная взлетная - 24 500 кг

Су-35
Масса "пустого" - 19 000 кг
максимальная взлетная - 34 500 кг.

Если нет разницы - вам в другую реальность.

Это легко понимать, для ДВБ за занятие выгодной позиции  отвечают скоростные и высотные характеристики, скороподъемность. (Если касаться ЛТХ) .
Для противоракетных маневров в целом и общем для ДВБ - эти же характеристики , ну и разница в  маневренности тяжей и легких   для срыва на термальном участке не носит ни какого значимого различия.
Причем как правило у легких, с хорошей топливной "экономичностью", при подвеске полезной нагрузки начинаются и без того различимые отставания в этих самых высотно-скоростных характеристиках.

Так вот

это в общем и целом преимущество тяжей.

Туда же заносится и ситуационная осведомленность, которая помимо внешних источников и систем управления, зависит и от БРЛС..... со всеми вытекающими.

Отредактировано dell (2016-12-20 11:03:34)

Ай. да не надо вот эти многозначительные посылы делать, когда не чего многозначительного сказать.

я уже выше делика спрашивал о причине перехода на тяжи и ухода от лёгких. универсальность. но если брать воздушный бой, то лёгкие возьмут верх над тяжами

какая много значительность если вы просто не отвечаете на вопрос и пропускаете мимо то что вам пишут причём начинаете за лтх, о которых я выше писал...

...только в печь не сажайте.

Какое нафиг "барражирование"? Сами себе придумали - сами доблестно забороли! 
Обычное ПВО. Появилась угроза - подняли дежурное звено на перехват.

Отредактировано sh0k (2016-12-20 14:31:52)