СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



ВВС России

Сообщений 481 страница 510 из 993

481

Ambi0rix написал(а):

Потихоньку возращают всё разваленное за 90-ые...

Командования ВВС и Войск ВКО летом переформируют в армии http://www.aex.ru/news/2015/3/2/131087/

0

482

конечно давать на этот сайт ссылку, это дурной тон. но что то мало истребителей у России

США имеют на вооружении больше истребителей (более 2200), чем Россия и Китай вместе взятые (примерно 1800), сообщает nextbigfuture.com со ссылкой на открытые данные, имеющиеся в Интернете.

В 2014 году в военной авиации России насчитывалось не более 750 истребителей. В 2015 году Россия получит 126 новых военных самолетов, в том числе фронтовых бомбардировщиков.

http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/7608/

0

483

Собственно что удивительного то? Это еще вопрос что из этого реально лететь может, правда это не только к нам вопрос, попадалась недавно какая-то аналитика, что в штатах очень большое число числящихся ЛА не боеготовы от слова совсем.

0

484

Fritz написал(а):

попадалась недавно какая-то аналитика, что в штатах очень большое число числящихся ЛА не боеготовы от слова совсем.

штаты мне как то мало волнуют, от слова совсем. пусть там хоть все не летают. а вот Российским ввс,  до 900 поднять число истребителей. было бы совсем не плохо

Отредактировано Zaklepkin (2015-03-04 13:12:34)

0

485

Zaklepkin написал(а):

штаты мне как то мало волнуют, от слова совсем. пусть там хоть все не летают. а вот Российским ввс,  до 900 поднять число истребителей. было бы совсем не плохо

Отредактировано Zaklepkin (Сегодня 13:12:34)

Зачем? чтобы раздуть воен бюджет? у нас с СШП разный смысл ВВС....имхо

0

486

__Memento_mori__ написал(а):

у нас с СШП разный смысл ВВС....имхо

у ввс один смысл, защищать от воздушного нападения :rolleyes:

0

487

Zaklepkin написал(а):

США имеют на вооружении больше истребителей (более 2200),

и что? пусть имеют, на данный момент они больше имеют их, нежели наоборот

0

488

Zaklepkin написал(а):

конечно давать на этот сайт ссылку, это дурной тон. но что то мало истребителей у России

В США в истребителях числятся и F-15E и A/V-8 сюда же, скорее всего запихнули. Таким образом, сравнивать нужно со всей фронтовой авиацией РФ (истребители+Су-24+Су-34) минус Су-25. Это даст примерно 1000-1100 боевых самолетов только в списках ВВС. Плюс те же машины МА ВМФ, это ещё с полсотни.

0

489

Zaklepkin написал(а):

у ввс один смысл, защищать от воздушного нападения

В задачах ПВО у нас не только истребители участие принимают, как никак наземная компонента в наших весях самая продвинутая.

0

490

АLEXей написал(а):

В США в истребителях числятся и F-15E и A/V-8 сюда же, скорее всего запихнули.

F-15C – 222

F-15D – 22

F-15E Strike Eagle – 219

F-16C/D – 983

F-22A - 186

F-35A Lightning II – 47

Корпус морской пехоты

F-18С/D – 149

(по F-35B данных в статье не приведено)

ВМС

F-18A/B/C/D – 433

F-18E/F – 565

F-35С Lightning II – 4

0

491

Zaklepkin написал(а):

F-35A Lightning II – 47

Эти не боеготовы.

0

492

F-15E Strike Eagle – 219

О чем я и говорил. Истребителей-бомбардировщиков у нас в ВВС нет. Их функции выполняют фронтовые бомбардировщики. Так что их надо приплюсовывать к истребителям. Если есть желание количеством помериться.

0

493

АLEXей написал(а):

Истребителей-бомбардировщиков у нас в ВВС нет.

с чего бы это?

0

494

злодеище написал(а):

с чего бы это?

Наверное иметься в виду что F-15E при применении в качестве истребителя не чуть не хуже F-15D.

0

495

Злобный Полкан написал(а):

Наверное иметься в виду что F-15E при применении в качестве истребителя не чуть не хуже F-15D.

От КТБ ЛТХ тоже страдают, хоть и не так как от ПТБ.

ЗЫ. Для Су-34 достали из нафталина КБП под ИБА.

0

496

Злобный Полкан написал(а):

Наверное иметься в виду что F-15E при применении в качестве истребителя не чуть не хуже F-15D.

одно другого не отменяет. даже миг 15 были, как истребители, так и иб и как истребители не были хуже, чем обычные истребители

Отредактировано злодеище (2015-03-05 12:24:13)

0

497

-

Отредактировано kulikov (2019-12-06 09:59:24)

0

498

kulikov
это не моё) у нас иба не получила широкого распространения ввиду наличия всяческий фронтовых бомберов и штурмовиков. оно лучше нежели иба

0

499

-

Отредактировано kulikov (2019-12-06 09:59:09)

0

500

злодеище написал(а):

kulikov
это не моё) у нас иба не получила широкого распространения ввиду наличия всяческий фронтовых бомберов и штурмовиков. оно лучше нежели иба

Здрасьте?

Су-7Б, многочисленные попытки создания ИБ со всякими МиГ-15,17,19, Су-17 всех модификаций, МиГ-23БН, МиГ-27 и сотни советских полков ИБА смотрят на Вас с недоумением. Как раз штурмовой авиации до Су-25 не было с 1956 г, а фронтовая бомбардировочная авиация была до Су-24 только в виде Ил-28

Отредактировано sasa (2015-03-05 14:55:04)

0

501

-

Отредактировано kulikov (2019-12-06 09:59:02)

0

502

kulikov написал(а):

sasa написал(а):

    Су-17 всех модификаций, МиГ-23БН, МиГ-27 и сотни советских полков ИБА смотрят на Вас с недоумением.

Верно, но не сотни полков)

68 если быть точным

0

503

kulikov написал(а):

Правильно, но не слишком ли дорого привлекать этот пепелац для решения таких задач.
            Для курса ИБА надо привлекать полки на Су-30, или достать из нафталина вместе с курсом заодно и МиГ-27, но это уже невозможно...

Это произошло из-за возможностей самой машины, КБП для ФБА не охватывает все функции.

Отредактировано Danila (2015-03-05 15:26:59)

0

504

злодеище написал(а):

с чего бы это?

С того, что нет уже лет 20 истребительно-бомбардировочной авиации как класса.

0

505

Просто фотография красивого самолета

http://russianplanes.net/images/to158000/157179.jpg

Су-30М2

0

506

странно ему как-то хвост накрасили )

а кто знает, почему для СМ используют черное покрытие вокруг кабины, а на М2 - нет?
http://cdn.topwar.ru/uploads/posts/2014-04/1398100144_a4.jpg

0

507

streletz написал(а):

а кто знает, почему для СМ используют черное покрытие вокруг кабины, а на М2 - нет?

Обычно перед передней частью фонаря сверху на носовую часть наносят черное противобликовое покрытие - а тут полностью очернили район кабины экипажа...

Отредактировано Fencer (2015-03-10 04:34:17)

0

508

streletz написал(а):

а кто знает, почему для СМ используют черное покрытие вокруг кабины, а на М2 - нет?

Такой окрас утвердило МО :D
Он все же продвинутей по составву БРЭО, соответственно и возможности выше. Допустим, использование в перспективе нового ЗШ с новыми возможностями... Так окрашивают сейчас все новые современные машины ВВС

Отредактировано konstine (2015-03-10 06:47:38)

0

509

А чем он продвинутее в плане БРЭО?

0

510

Brian написал(а):

А чем он продвинутее в плане БРЭО?

 
  Как минимум БРЛС с ФАР.

0