В случае с Леопрадами есть небольшая проблема.
Мы знаем физическую толщину брони:

http://img855.imageshack.us/img855/8955 … ne2.th.png

но не знаем ни её состава ни прочности. Можно только оценивать.
Есть много способов. Я сам в последнее время подошел к этому таким способом:

лоб башни Леопарда 2:
840мм габарита приведённого к оси ствола, ~740мм по нормали к лбу башни.

Лео2А1; 1979-ноябрь 1984
380 (1 серия) + 450 (2 серия) + 300 (3 серия)

ОБПС с 1976 по 1984
115мм (точный год не нашёл):
3БМ28 - 380mm RHA
ЗБМ21 - 330mm RHA
125mm:
3BM22 (1976) - 380mm RHA
3БМ26 (1982) - 410mm RHA
3БМ-29(1983) - 430mm RHA

ПТУР и ТУР:
9М 111-2(Fagot -1975) - 460mm RHA
Konkurs (1974) - 600mm RHA
9М111М (Fagot 1983) - 600mm RHA
9М112М (Kobra ТУР 1976) - 600mm RHA
9M112M (модификация Кобры с 1985) - до 700mm RHA

Как видно, у насть есть ОБПС и ПТУР, которые были приняты на вооружение до массового появления машин с технологией Burlinghton (1979-1983) а так же те, которые можно считать первым ответом на ранние серии Леопрда 2А1 (840-740mm габарита) и первые М1 (~740mm габарита).
Я думаю что к таковым можно отнести: 3BM26, 3BM29, 9M111M, 9M112M.

ОБПС
3БМ26 (1982) - 410mm RHA
3БМ-29(1983) - 430mm RHA
ПТУР:
9M111M (1983) 600mm RHA
9M112M (1985) до 700mm RHA

Теперь допустим что пробивная способность данного типа ПТУР/ОБПС должна была быть достаточной для поражения лба башни Лео2 и посмотрим соотношение габарита брони Лео2 к пробивной способности данных боеприпасов.
Я рассчитаю его для габарита лба башни Лео2 по нормали - 740мм (и приведённого 840мм) в таком случае получается что для ОБПС соотношение составит от 0.53 до 0.56 а для куммулятивных от 0.81 до 0.95.
Возможно это соотношение пробивной способности к габариту брони Лео2А1 должно было обеспечить эффективное поражение данного танка. А может было попыткой "догнать" и превзойти защиту танка. Противотанковые средства принятые на вооружение до 1984г должны быть разработаны где-то около 1978. Буду исходить из наименее выгодных предпосылок для танка, а именно - максимальна пробивная способность была достаточна для пробития брони (в реальности её могло быть не достаточно - нам это не известно). для Лео2А1 это даёт следующее:

Leopard2A1:
410-470mm vs APFSDS (740 и 840mm габарит - будем брать нижнее значение)
700-800mm vs HEAT

теперь Лео2А3 и 2А4 - то-есть машины 1985-1992 годов. Не стоит забывать что где-то в 1986г защита Лео2А4 была резко усилена так, что танки начиная с половины серии должны быть значительно лучше забронированы.

Leo2A3;декабрь 1984-декабрь 1985
300 (IV серия)
Leo2A4; декабрь 1985-март 1992
370 (1985-1987 март; V серия)
150 (1986-1989 май; VI серия)
100 (1989-1990 апрель;VII серия)
75 (январь 1991-март 1992; VIII серия)

APFSDS от 1985 до 1990:
3BM32 (1985) 500mm RHA
3BM42 (1986) 450mm RHA
3BM48 (1990) 600mm RHA

ПТУР и ТУР от 1985 до 1994:
9M120 (1985) 800-950mm RHA
Wichr-M (1990) 1000mm RHA
9M115-2 (1992) 980mm RHA
9M133-1 (1994) 1200mm RHA

При перерасчёте этого на лоб башни (нижнее значение 740мм) Лео2А4 получается для ОБПС диапазон: от ~0.60 через 0.65 до 0.78 а для куммулятивных от 1.25 через 1.31 до 1.57.
И тут возникает небольшая проблема - в случае 3BM48 (1990) а также Корнета (1994) можно предположить что это должен был быть ответ на усиление Лео2А4 а также М1А1НА. Поэтому я бы их исключил из расчётов для танков ране 1987г. Остальные должны были быть ответом на то что появилось ещё раньше в зпадных танковый войсках, то-есть: Лео2А3/А4(740-840мм габарит), M1IP(до 960mm габарит), Chelener-1(?).

Остановимся на Леопардах.
Для ранних Лео2А4 (и А3) получаем 0.65 для ОБПС и 1.25-1.3 для кумы из чего следует:

Leo2A3/A4(ранний):
480mm - 550mm vs APFSDS (740 и 840mm габарит - берём нижнее)
950-1050mm vs HEAT

Leo2A4 (усиленный)
и тут я не знаю, поскольку взглянув на предполагаемую пробивную способность советских/российских противотанковых средств получается аж до 0.78 для ОБПС и аж до 1.57 для кумы, но это скорее перебор (3BM48 i Kornet), поэтому я остановился "всего лишь" на 0.75 для ОБПС и значение с Metysa-M для кумы (1.31) что и так даёт для Лео2А4 (позднего) аж:

Leopard2A4 (поздний):
~560-630mm vs APFSDS и 995-1100mm vs HEAT.

Можно ли на основании пробивной способности противотанковых средств делать какой либо вывод о защищённости данных танков? Я считаю что да, однако следует помнить что приведённая оценка основана не на совершенно достоверных исходных данных.