Танковые боеприпасы-2
Сообщений 1 страница 30 из 816
Поделиться22011-03-12 19:46:48
откуда рисунки?
Поделиться42011-03-12 19:54:55
странно, на рисунке не отражено смещение зоны разлета вперед из-за скорости снаряда, должна быть бабочка с крыльями, смещенными вперед...
Поделиться52011-03-16 22:04:31
[реклама вместо картинки]
пишут мол картинка 1983 года, и является польской копией какой то немецкой картинки, такие картинки правда были или это бред какой то ? на ней якобы показана дальность на которой один танк может подбить другой, для Leo-1 vs Т-62 400метров это какой то бред,Leopard-2 в этих картинках представлен якобы в модификации А1.
p.s только разглядел что у Лео -1 для 400 метров указан APDS, тогда может и нормально, но какие APDS в 83 году ?
про какие ОБПС вообще речь ? т.е каким ОБПС Т-72 с 1.5км в лоб пробивает Лео-2А1 ? чем то древним экспортным ?
Отредактировано Wiedzmin (2011-03-16 22:08:16)
Поделиться62011-03-16 23:05:06
такие картинки правда были или это бред какой то ?
Одно другого не исключает.
каким ОБПС Т-72 с 1.5км в лоб пробивает Лео-2А1 ?
Скорее всего имелась ввиду Заколка.
чем то древним экспортным ?
Это очень вряд ли.
В целом картинка вполне реалистична. Особенно если исходить из реалий и информированности запада в 1983 году.
Поделиться72011-03-16 23:09:47
Скорее всего имелась ввиду Заколка.
а 115м какие ? уж если 115 с 1км, а 125 с 1.5км, то в пробиваемости у этих 2х снарядов очень не большая разница должна быть, советских 115мм ОБПС бьющих 400-430мм на 1км, это разве что урановый 3БМ28, но он где то был в частях ? если нет то дальше снаряды бьющие 350 и меньше, и значит 125мм не заколка точно.
Поделиться82011-03-16 23:14:21
советских 115мм ОБПС бьющих 400-430мм на 1км, это разве что урановый 3БМ28
Согласен.
но он где то был в частях ?
А составители таблицы об этом знали?
Что разведка донесла, то и посчитали. Конечно, с другой стороны могли и для 125мм что-то новее чем заколка посчитать, но возможна там информация о доступности была более обьективной. Или, возможно, о новых 125мм боеприпасах знали слишком мало.
Поделиться92011-03-16 23:19:41
А составители таблицы об этом знали?
я к тому что снаряды для Т-62 они могли вполне достать из арабоизраильских войн, а вот урановые ломы вряд ли(если таковые вообще в СА были) да и снаряды для Т-72 у каких нибудь товарищей из ОВД взять.
Поделиться102011-03-16 23:41:28
снаряды для Т-62 они могли вполне достать из арабоизраильских войн
Могли, но ничего лучше БМ6 бы не получилось. А он на 1000м больше 300мм не брал. Так что не сходится.
а вот урановые ломы вряд ли
Естественно.
да и снаряды для Т-72 у каких нибудь товарищей из ОВД взять.
Не думаю что к 1983 году у них была возможность их испытать. Да и врядли по ОВД везде Заколки были, скорее БМ17 что опять же не совпадает с нарисованой эффективностью проитв Лео2.
Поделиться112011-03-17 00:38:08
Могли, но ничего лучше БМ6 бы не получилось. А он на 1000м больше 300мм не брал. Так что не сходится.
Да? А сами наблюдали? Не верьте агентству ОБС.
Поделиться122011-03-17 10:26:59
А сами наблюдали?
Всмысле? Что наблюдали?
Поделиться132011-03-17 11:20:14
Всмысле? Что наблюдали?
Самом прямом, пробитие брони снарядом!
Поделиться142011-03-17 12:07:29
Самом прямом, пробитие брони снарядом!
Вы говорите загадками. Пожалуйста конкретизируйте что именно в моём сообщении ошибочно. Уж не намекаете ли вы на то что БМ6 был более эффективным чем я указал?
Приведённая вами таблица мало показательна ибо единственное чем она пересекается с обсуждаемой таблицей это дистанция поражения танка Леопард из орудия Т-62. Однако в приведённой вами таблице указан оригинальный Леопард 1, в то время как в обсуждаемой, очевидно, речь идет о последующих его модификациях доступных к 1983 году. Так что, даже оставив обьективность приведённой вами таблицы вне обсуждения, никаких выводов по теме на её основе сделать не представляется возможным.
Поделиться152011-03-17 12:28:36
Пожалуйста конкретизируйте что именно в моём сообщении ошибочно.
Ошибочно изначально утверждение про глубину пробития броневой преграды. БМ-6 уверено сверлит и Чифтены со Стилбрю на 1600 м. Даже Т-62Д с 1300 м навылет в лоб через двигатель и корму!!!
Приведённая вами таблица мало показательна
Ну да! Она же опровергает ВАШЕ мнение основанное на чтении Интернета. Жизнь мил чек, совершенно другая реальность!
Поделиться162011-03-17 12:35:29
Могли, но ничего лучше БМ6 бы не получилось. А он на 1000м больше 300мм не брал. Так что не сходится.
что вполне могло совпадать к примеру с защитой лба корпуса Лео-2А1, танчик то был весьма фуфельный как и первые абрамсы, да и на испытаниях в америке как раз вроде леопард обстрел и не выдержал.
Не думаю что к 1983 году у них была возможность их испытать. Да и врядли по ОВД везде Заколки были, скорее БМ17 что опять же не совпадает с нарисованой эффективностью проитв Лео2.
надежда к 83 только в серию пошла(или разрабатывалась в то время?), и с 1.5км А1 она бы наверно высверливала насквозь, тут бы мнение Василия Фофанова
Однако в приведённой вами таблице указан оригинальный Леопард 1, в то время как в обсуждаемой, очевидно, речь идет о последующих его модификациях доступных к 1983 году.
бронирование сильно там не менялось и Т-62 поражал бы леопард-1 любым своим снарядом с любой дистанции с которой бы смог попасть.
вобщем ясно, что ничего не ясно.
Отредактировано Wiedzmin (2011-03-17 12:37:27)
Поделиться172011-03-17 12:58:51
Самом прямом, пробитие брони снарядом!
А ваша таблица из какого источника ?
Поделиться182011-03-17 13:08:20
БМ-6 уверено сверлит и Чифтены со Стилбрю на 1600 м.
Не вижу в обсуждаемой таблице Чифтена. Пожалуйста назовите какая по вашему пробивная способность БМ6 на расстоянии 1000м. Спасибо.
Она же опровергает ВАШЕ мнение основанное на чтении Интернета.
Очень интересное утверждение. Тем неменее оно, как и всё остальное что вы тут говорите как раз таки и является "чтением интернета". Но в одном вы ошибаетесь, мое мнение основано не только на чтении интернета.
Жизнь мил чек, совершенно другая реальность!
Возможно ваша реальность другая. Поэтому ещё раз повторю вопрос - какая пробивная способность БМ6 в вашей реальности? И ещё раз спасибо.
Поделиться192011-03-17 13:12:20
Возможно ваша реальность другая.
Ну, он военный, почему у них всегда реальность не совпадает с реальностью производителей?
Поделиться202011-03-17 13:16:23
с защитой лба корпуса
Однако поляки на картинке недвузначно написали что речь идет о поражении самых защищённых областей башни в фронтальной проекции.
надежда к 83 только в серию пошла(или разрабатывалась в то время?)
В любом случае её то уж точно не учитывали при создании этой схемы.
бронирование сильно там не менялось
Бронирование башни менялось довольно сильно.
Т-62 поражал бы леопард-1 любым своим снарядом с любой дистанции с которой бы смог попасть
Это верно для оригинального Лео1.
вобщем ясно, что ничего не ясно.
Ну почему же? Всё более-менее правдоподобно. В том числе и веротность неточнстей и ошибок при составлении таблицы.
Поделиться212011-03-17 13:27:26
Ну, он военный, почему у них всегда реальность не совпадает с реальностью производителей?
Я не против. Меня лишь интересует какая пробивная способность БМ6 на расстоянии 1000м, если указанная мною не верна в той либо инной реальности. Простое значение (естественно приблизительное). Всего лишь. А то не совсем понятно что уважаемый Meskiukas пытается доказать.
Поделиться222011-03-17 13:48:04
А ваша таблица из какого источника
На Авиабазе книжку про Т-10 приводили. Там есть скан страницы. Хотя я её раньше на бумаге читал.
Поделиться232011-03-17 13:52:15
Однако поляки на картинке недвузначно написали что речь идет о поражении самых защищённых областей башни в фронтальной проекции.
в польском не разбираюсь, но значит и башня фуфель шутка.
В любом случае её то уж точно не учитывали при создании этой схемы.
а точно, она 27, попутал.
Бронирование башни менялось довольно сильно.
маска там толще 200 не была если не ошибаюсь, бронирование бортов можно не считать, я уже приводил схему сварной башни, сплошной картон.
Это верно для оригинального Лео1.
для любого, и по башне, и уж тем более по его картонному корпусу.
Ну почему же? Всё более-менее правдоподобно. В том числе и веротность неточнстей и ошибок при составлении таблицы.
вот знать бы от каких 115мм снарядов обеспечивалась защита Лео-2 и Абрамса
Отредактировано Wiedzmin (2011-03-17 13:55:25)
Поделиться242011-03-17 13:57:16
интересует какая пробивная способность БМ6 на расстоянии 1000м
Ну посчитайте. На Т-62Д дополнительная 150 мм(в эквиваленте) и основная 100мм угол 60 град. так что получится 500 мм и корма 45 м плюс головки, точнее их крышки. И получается около 550 мм. Так и Чифтеном. Тут много писали про геометрию и прочую лабуду. Плюс накладки. Тоже за 550 мм уходит. А конкретная пробиваемость всё же от заявленной отличается.
Поделиться252011-03-17 14:01:25
Ну посчитайте. На Т-62Д дополнительная 150 мм(в эквиваленте) и основная 100мм угол 60 град. так что получится 500 мм и корма 45 м плюс головки, точнее их крышки. И получается около 550 мм.
ну это только габарит, стойкость у Т-62Д\М по лбу 300-320мм от ОБПС, точно не 500.
Поделиться262011-03-17 14:23:56
ну это только габарит, стойкость у Т-62Д\М по лбу 300-320мм от ОБПС, точно не 500.
С 2000м(!) Прошу заметить!
Поделиться272011-03-17 15:57:35
И получается около 550 мм.
То есть БМ6 на 1000м пробивает около 550мм гомогенки?
Поделиться282011-03-17 16:12:28
То есть БМ6 на 1000м пробивает около 550мм гомогенки?
Наверно.
Поделиться292011-03-17 16:21:02
интересно, а сколь манго будет тадысь брать?
Поделиться302011-03-17 16:22:35
да не берет оно 500, защита Т-62Д\М от КСП 400-450мм, от ОБПС 300-320(уровень первых Т-72) ну и значит с 1км БМ6 бьет 330-360(что б пройти весь танк насквозь)