СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые боеприпасы-2
уран он обедненный, а не объединеный
M774 105мм если не ошибаюсь как раз ОУ, и вроде 81 год.
Cпасибо,по даным Джейн еще в 80х приняли на вооружение.
Cпасибо,по даным Джейн еще в 80х приняли на вооружение.
есть еще более старый снаряд М735 , но ОУ там или нет я не помню, скорее всего вольфрам.
Отредактировано Wiedzmin (2011-06-02 19:41:44)
есть еще более старый снаряд М735 , но ОУ там или нет я не помню, скорее всего вольфрам.
Там вольфрам.
А на самом деле?
30гр кажутся слишком сомнительными. Да и собственно, процесс нормализации мне как то странно описан в интернетовских мурзилках. В изменение вектора скорости мало верится.
30гр кажутся слишком сомнительными. Да и собственно, процесс нормализации мне как то странно описан в интернетовских мурзилках.
Опыт критерий истины 
Наверно давно уже никто (крупно)калиберными бронебойными снарядами не стрелял.
А было бы интересно поглядеть в замедленной съемке, ускорения померить etc.
В изменение вектора скорости мало верится.
Но ведь при рикошете оно происходит?
Процитирую свою давнюю статью для "Попмеханики" -
Спасиб.
пс справедливости ради-мы в использовании урановых сплавов в БПС для танковых пушек не сильно отстали,всего на 2 года. 
Какую это дает разницу по физическим свойствам - понятия не имею...
а может дело только в технологии?
как и в ракетной технике учителя у нас и у американцев одни и те же - немцы
а тут-то как?
насколько заброневое действие урановых снарядов выше чем у вольфрамовых ? ну т.е после пробития урановая "пыль" вроде горит .и потушить ее невозможно, но любой метал вроде при подобных условиях показывает схожие эффекты ? почему короткий вант бьет больше своей длины, а длинный 829а3 меньше ? не проще ли делать короткий, но высокоскоростной, чем длинный, но медленный ?
почему короткий вант бьет больше своей длины, а длинный 829а3 меньше ? не проще ли делать короткий
вант 380мм бьет 500-560
829а3 не помню уже сколько, тут данные были, что то порядка 840-900мм и бьет 770.
А какой в целом длинна у Ванта(основной заряд+доп заряд и БОПС)?
как я понимаю у снарядов СССР/РФ длинна в целом по больше,так как на западе лом находится в гильзе и занимает всю его длинну а у вас там длинна ос.заряда не использовано.
Отредактировано scout (2011-06-03 23:42:54)
Как минимум баллистические ракеты и телеуправление - от них.
ну это же ведь не танковые боеприпасы.... разговор-то пошел с реплики
справедливости ради-мы в использовании урановых сплавов в БПС для танковых пушек не сильно отстали, всего на 2 года.
Ну Wiedzmin, есть же формула у вас - подставляйте и играйте
2 одинаковых по размерам снаряда, но один из урана другой из вольрфама, вышло что на скоростях выше 1800-1900м\с вольфрамовый начинает бить больше чем урановый, хоть и не сильно, а на "низких" скоростях бьет больше урановый лом.
не проще ли делать короткий, но высокоскоростной, чем длинный, но медленный ?
При заданной дульной энергии пушки длинный и медленный сердечник пробивает немного выше короткого и скоростного, на графике максимум пробиваемости в зависимости от длины пологий.
Но сейчас бронепреграды все чаще не спокойная безответная сталь. Если преграда активно воздействует на снаряд, "отрубая" носовую часть определенной длины, то выгоднее более длинный сердечник.
А ещё более тяжелому сердечнику лучше передается энергия пороховых газов, и ведущее устройство дает меньший процент паразитной массы. Так что при равной массе порохового заряда более длинный сердечник будет обладать большей кинетической энергией.
адиабатные кольца
что это?
При заданной дульной энергии пушки длинный и медленный сердечник пробивает немного выше короткого и скоростного
ИМХО тут нестыковка - если энергия задана, то более медленный снаряд имеет бОльшую массу, что уже нарушает пропорцию длинный-короткий.
Если преграда активно воздействует на снаряд, "отрубая" носовую часть определенной длины, то выгоднее более длинный сердечник.
ИМХО тут нестыковка - если отрубается "определенная длина", то выгоднее короткий-толстый, который после "отрубки" будет иметь бОльшую энергию.
А ещё более тяжелому сердечнику лучше передается энергия пороховых газов
ИМХО тут нестыковка - тяжелый сердечник дольше разгоняется, больше времени на потери энергии газов.
и ведущее устройство дает меньший процент паразитной массы.
тяжелый сердечник обычно более длинный, соотв. более длинное/тяжелое ВУ.
Так что при равной массе порохового заряда более длинный сердечник будет обладать большей кинетической энергией.
Есть доказательства?
Но сейчас бронепреграды все чаще не спокойная безответная сталь. Если преграда активно воздействует на снаряд, "отрубая" носовую часть определенной длины, то выгоднее более длинный сердечник.
не знаю насколько уместен пример, но вот
OFL120F1 конечно довольно короткий снаряд, но все же длиннее манго и тоньше.
Отредактировано Wiedzmin (2011-06-05 15:19:06)
Василий Фофанов
Василий, что такое адиабатные кольца?
это всё хорошо, хотелось бы узнать что есть само это кольцо, в нэте чёт не нашёл(
кстати по этим самым кольцам, правда на английском, но там есть ролики, еще бы на русском такое найти.
http://www.sv.vt.edu/research/batra-stevens/pent.html
Дык это не элемент конструкции
ну что бы это понять ума ещё хватает)
еще бы на русском такое найти.
с этим и проблема, машинный перевод полное УГ -
где грибы сдвига формы полосы.
ну вот как это можно понимать))), а с книжкой карпеть, чёт лень вроде как)
Wiedzmin
спасибо за ссылку
Отредактировано злодеище (2011-06-05 23:11:45)
Ну Wiedzmin, есть же формула у вас - подставляйте и играйте
А формулу посмотреть можно?
А формулу посмотреть можно?
Если нужно могу вечером глянуть экселевский файл с формулами ЛО, там вроде чуть понятнее.
Если нужно могу вечером глянуть экселевский файл с формулами ЛО, там вроде чуть понятнее.
нужно,нужно. 
CV90 40mm
Если нужно могу вечером глянуть экселевский файл с формулами ЛО, там вроде чуть понятнее.
А на сколько точна эта формула(ну с-какими погрешностями оно может вычислить бронепробиваемость)?
А на сколько точна эта формула(ну с-какими погрешностями оно может вычислить бронепробиваемость)?
там в файлике была и погрешность, что то порядка +-30мм емнип.
где-то на форуме выкладывали сравнительную табличку 115-мм и 125-мм ОФС, никто ссылкой не порадует?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые боеприпасы-2
|
|