А еще был проект переделки БТэшек в БТРы, а еще был БТР (транспортер боеприпасов) на базе Т-26...

А вот с этой "дерьмократической" жвачкой не сюда. Тем более, Вы уже убедились, что все-таки хотели?

Не в моих, а у Вараксина с Выгодским.

Чем таким санитарный БТР отличается от пехотного? И если бы была возможность наладить их выпуск, неужели пренебрегли бы? Так на каком заводе Вы тогда предложили бы выпускать БТРы и вместо чего?

вы что же, предлагаете несколько типов гаубиц завести, 105, 122, 152 мм? у нас выбрали 122-мм после РЯВ, перед ВМВ подтвердили выбор, остальное следствия этого решения. да, я например, не отказался бы, если у нас бы в самом начале выбрали бы вариант 42-линейной/107-мм гаубицы, остальная линейка была бы похожа на немецкую, но вышло именно так, как вышло, и САУ в то время не были вундерваффе в масштабах фронта, во многом кунштюк, проигрывавший буксируемым орудиям.

ну точно троллите...
больший рапсход выстрелов у немцев не связан с величиной БК в САУ, а свидетельствует о мощной боеприпасной промышленности Германии, только и всего.

читайте http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/475355
ну а о работах по БТР на шасси Т-26 нужно упоминать?
что могли, то и делали, на БТР ресурсов не хватало, как и полноценных механизмов для их эффективного использования, в тех условиях БТР не играли столь большой роли при слабой общей моторизации.

опять троллите, это общий выпуск за все годы, вы поищите сколько именно БТР было в частях и сколько в олбщем числе, это капля в море.

пока вы фантазируете, причем поверхностно.

возможно и нужна, если остальные проблемы решены, одна такая САУ без соответствующего обеспечения - просто слабобронированная самоходка, ее возможности с закрытых позиций у нас пролноценно реализовать не могли, вы все время о кадрах забываете..

Отредактировано tramp (2011-07-21 12:41:42)

Влад Малеванный
Во время ВОВ бронетранспортеры в том виде в котором привыкли видеть их мы (перевозка л/с) практически не использовались ни у нас ни у немцев, только во время карательных операций против партизан или разведовательно-диверсионных групп,.
90% всех бронетранспортеров использовались как артиллерийские тягачи.
К рубежу перехода в атаку пехота перемещалась верхом на танках, и наличие легкого танка с 45мм орудием считалось более желательным, чем бронетранспортера с пулеметом 12,7 мм, поэтому их производство в СССР было признано нецелесообразным и все бронетранспортеры которые были в РККА (около 7000 ед) были американского, английского и канадского производства.

ПС: Может данную полемику следует перенести в тему Советская бронетехника периода ВОВ_II

это не война заставила, а история предопределила, т.к. образцы орудий калибра 107-мм из царской армии пришли, причем именно пушки, не гаубицы, потом, с учетом этих пушек и их запасов, у нас создали дальнобойную 107-мм пушку-гаубицу М-60, которая совсем не коротыш типа немецкой leFH18, и имела свой выстрел, хотя к ней подходили снаряды от 42-линейной пушки, а 100-мм полевая пушка появилась как замена М-60 и прочих 107-мм орудий, ввиду потери производства 107-мм орудий и боеприпасных линий к ним, так что никакой специально вводимой линейки не было, основной гаубицей была 122-мм, и никаких 107-мм не было, только пушка с переменным зарядом, но это орудие на уровень выше дивизии уходило.

давайте без давайте, заканчивайте фантазировать и внимательно изучайте матчасть, а то на каждое ваше умствование в предложение нужно целый абзац писать, указывая ваши передерги и фантазии, надоедает знаете ли забесплатно такое комментировать...

не похоже....

вот хорошая иллюстрация выше сказанного - у вас наблюдается игнорирование конкретных условий принятия решений. Производить БТР мы начали ПОСЛЕ войны, причем не сразу, а накопив опыт использования механизированных войск, ознакомившись с немецким опытом использования БТР, подтянув промышленную базу, имя возможность перевести часть ресурсов на производство помимо танков и другой спецтехники, создав ряд опытных образцов. В 30-е годы у нас были работы по различных машинам и БТР и прочим вкусностям, но не потянули даже тогда без войны и потери значительной части промышленности и ресурсов, а вы предлагаете их во время войны делать. Скажите, как же американцы и англичане воевали преимущественно без мотопехоты на БТР?

ну вот вы поищите-посмотрите, на одном форуме этот вопрос подробно разбирался, учитывая что и у нас и у немцев артиллерия была в основном буксируемая, данное заявление выглядит забавно.

в числе от использованных как БТР для мотопехоты и сколько в частях на этих БТР размещалось.
мы не Германия, нам танки были осилить, а вам БТР подавай, чем грузовик плох-то?

Где не хватало ГАУБИЧНЫХ САУ по типу Веспе/Хуммеля? Если вы о Су-85 и Су-122 в Пруссии, то просили САУ с МОЩНЫМ снарядом для работы прямой наводкой по фортификации, САУ для закрытой позиции там не нужна, да и мало целесообразна была.

немцы еще реактивных истребителей полторы тысячи произвели к концу войны, дальше что? Заниматься с немецким зоопарком с массой узкоспециализированных машин интересно для исследователя, но в тотальной войне нужна большая серия эффективного оружия, которое могут освоить обычные солдаты в массе, а не всякие унтеры с многолетним стажем.
Ваши претензии по армии, ее оснащенности адресовали бы дому Романовых и прочей нашей элите, которая профукала подготовку к большой европейской войне и не взяла курс на обучение населения грамотности на 30 лет позже срока, что нам потом и аукалось, несмотря на большую работу после революции. Нет грамотного населения - нет сложных машин в производстве и в армии, и никакие кровавые генералы тут ничего не сделают, нельзя деревенского парня, не знакомого с техникой, научить нормально использовать сложную технику, тем более за короткий срок.

Василий, тогда будут возникать вопросы - ВПК дают деньги, они там  что-то химичат, а в итоге программы закрывают, за что они деньги получают?

А можно подробней?

Использовались у немцев,не забываем про один батальйон на БТРах в моторизированом/панцер-гренадерском полку танковых дивизий,к тому же у них было много штабных БТРов,т.к. считали что командование должно быть защишено от осколков и пуль,тоже самое касается и пехоты в единственом батальйоне в ТД и самоходной артилерии которые действовали в боевых групах с танками на основных направлениях ударов.
Также на БТР колесили разведка с саперами.

Было б у нас достаточно возможностей и свободной промышлености для производства БТРов и тягачей то делали б.

Отредактировано Blitz. (2011-07-21 14:17:23)

Это риторические вопросы  ? И заметьте, не я их задал! 

Отредактировано Влад Малеванный (2011-07-21 17:04:14)

 
паралельная реальность!? Германия победила в ВМВ!? отсыпьте, чего курили!

Правильно! Американских нефтяных монополий!

А что это?

хотел ответить по пунктам, та задумался, а стоит ли? С одной стороны за меня это уже и так сделали, а с другой что это даст? И так все понятно - для товарища немцы это сплошной даст ист фантастишь, а наши это "лапти", почему? потому что советские.

а вот теперь подтверждения "на стол", так как факты как то не подтверждают вашу теорию

ну так почему же не сделали?
"Было бы желание" отбросим сразу, так как желание было

для боевой техники в средней полосе она мало подходит..

А чем она слаба по проходимости ? Еще царская семья ездила по пашням и снегам .
Что резина - не железа - конечно. Но для машин второй линии (если уж других вариантов не было) - почему нет ?

И как оно оправдалось ? Потерями танков из-за того, что не было рем летучки, топливозапрвщика, артиллерии рядом ?

Ну, если еще и НЕ готовить л/с, тогда вообще была бы красота
Немцы при такой стратегии победили пол Европы. И нас от поражения спасло немного. Причина не в растрате ресурсов, а в том что рот был маловат - столько не проглотила бы ни одна страна