СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Системы управления вооружением (СУВ) БТВТ


Системы управления вооружением (СУВ) БТВТ

Сообщений 31 страница 60 из 80

31

Edu написал(а):

Вопрос надо рассматривать "в комплексе" т.с., прежде всего учитывая особенности конструкции стабилизаторов и орудий. Указана только одна х-ка -  макс. скорость наводки в ВП. Этот параметр надо рассматривать вкупе с не мене важными, как то : наибольший стабилизирующий момент, жесткость стабилизации,точность стабилизации, скорость увода пушки, потребляемая мощность...

Именно :) Но Chobham увы предложил только то объяснение что европейские дороги стали лучше :)

32

Странный у вас спор , господа... В алгоритме наведения прописаны не только разница в координатах, но и скорость и даже вторая производная - ускорение.
Сигнал от джойстика - скорость , пропорциональная его углу отклонения. К тому же - введена мощная отрицательная обратная связь- амортизатор,
дабы система не расскачивалась и снизить удары об ограничители. При большом рассогласовании текущих координат и координат целеуказания , или большом отклонении
джойстика наводчика
при сопровождении цели,привод разгоняется до максимальной скорости с ускорением , обеспеченным мощностью. А при уменьшении рассогласования задается замедление,
дабы не проскочить требуемые координаты. Неважно, откуда пришел сигнал рассогласования , гиропост стабилизатора, джойстик наводчика, включился угол заряжания
, транспортное положение или близость максимального угла пушки,
отработка его системой наведения ЕДИНА. Можно говорить только о МАКСИМАЛЬНОЙ скорости переброски башни или угла пушки , обеспечиваемой приводами.
В режиме стабилизации - сопровождения цели перемещение, скорость и ускорение меняется ДИНАМИЧЕСКИ  исходя из текущего рассогласования,
и говорить и какой-то скорости видимо просто ...

33

Chobham написал(а):

Вообще то это вы так считаете, ибо вы первыми стали цитировать максимальную скорость наведения.

Я ее начал цитировать потому что она гораздо ниже чем требуется для приведения орудия к линии заряжания. А значит наличие стабилизации орудия нам никак не помогает. А вот почему вы стали цитировать разные ее значения для разных машин - пока непонятно остается.

Chobham написал(а):

Что я под этим имею ввиду - максимальная скорость с которой стабилизатор может поворачивать орудие.

"Стабилизатор" как система стабилизации орудия (то есть слежения за линией визирования), или компонент стабилизатора "привод ВН", который отвечает не только за стабилизацию? У вас продолжается понятийная путаница.

Chobham написал(а):

В ТОиЭ её нет.

А где она есть кроме как у вас? :) Есть "скорость автоматического наведения", максимальная и минимальная, она приведена; отдельной "скорости стабилизации" (в несколько раз большей надо так понимать) - нет.

Chobham написал(а):

Во первых, она может быть ограничена не только стабилизатором но и прицелом (как, судя по всему, на Т-80Б).

Как это? Расскажите подробнее пожалуйста. Пушку двухтонную можем крутить с любой скоростью, а вот двухсотграммовое зеркальце - не получается?

Во вторых - точность стабилизации уменьшается при увеличении скорости.

Точность стабилизации в ТОИЭ указана. Она естественно соблюдается на всех скоростях автоматического наведения. Что вы пытаетесь сказать? Какое-то фантазирование, уже целый секретный режим работы стабилизатора придумали  o.O

34

caferacer написал(а):

при сопровождении цели,привод разгоняется до максимальной скорости с ускорением , обеспеченным мощностью.

ДА, и максимальная скорость - 2,5, 3, 3,5 или 4,5 градусов в секунду в зависимости от модели стабилизатора.

caferacer написал(а):

Можно говорить только о МАКСИМАЛЬНОЙ скорости переброски башни или угла пушки , обеспечиваемой приводами.

Но на этой скорости - стабилизация не осуществляется, это именно перебросочная скорость. Специальный режим.

35

caferacer написал(а):

Неважно, откуда пришел сигнал рассогласования , (...) джойстик наводчика

Джойстик наводчика на привод ВН орудия напрямую не воздействует.

36

Василий Фофанов написал(а):

Но на этой скорости - стабилизация не осуществляется, это именно перебросочная скорость. Специальный режим.

просто  рассогласование по-вертикали, при котором успеет разогнаться привод до скорости переброски - редко бывает ...
НО бывает - посему и  борьба с ударами об ограничители. А по-горизонтали - при резком повороте корпуса - пожалуста. 

Василий Фофанов написал(а):

Джойстик наводчика на привод ВН орудия напрямую не воздействует.

Никакой сигнал напрямую не воздействует. все через автоматику привода она отрабатывает рассогласование  . а джойстик - еще и через вычислитель. линии визирования и наведения  развязаны.
неужели незнаете ..неверю...

Отредактировано caferacer (2011-02-27 01:29:45)

37

caferacer написал(а):

Никакой сигнал напрямую не воздействует.

Это в автоматическом режиме.

38

Василий Фофанов написал(а):

Я ее начал цитировать потому что она гораздо ниже чем требуется для приведения орудия к линии заряжания.

Естественно, вы бы ещё минимальную взали, она ещё меньше. :)

Василий Фофанов написал(а):

А значит наличие стабилизации орудия нам никак не помогает.

Вы не передёргивайте моих утверждений (уже в который раз, причем именно это!). Я не говорил что "стабилизация помогает", я говорил что если на машине установлен стабилизатор орудия в вертикальной плосткости, то есть всё необходимое для выполнения задачи приведения орудия в положение зараядки и возвращения автоматически. То есть, механизмы и автоматика необходимые для этого уже есть.

А вот почему вы стали цитировать разные ее значения для разных машин - пока непонятно остается.

Это что-б вы задумались про "архаичность" наших стабилизаторов. ;)

"Стабилизатор" как система стабилизации орудия (то есть слежения за линией визирования), или компонент стабилизатора "привод ВН", который отвечает не только за стабилизацию?

Стабилизатор как единая система, включающая и то и другое. Скорость с которой стабилизатор (по указанию "системы стабилизации") может поворачивать орудие (с помощью "привода ВН") превышает максимальную скорость наведения которая вам так нарвится.

У вас продолжается понятийная путаница.

Это у вас путаница. Вы пытаетесь доказать что-то иррелевантное в контексте обсуждаемого вопроса. Давайте напомним. Из моего утверждения что присутствие стабилизатора гарантирует возможность перевода орудия следует что стабилизатор должен иметь возможность перемещать орудие с достаточной для АЗ скоростью. Раз вы желаете это опровергнуть вам следует доказать что стабилизатору не нужен ни привод способный развивать такую скорость ни автоматика которая способна этим процессом управлять. Вы пытаетесь это доказать приводя скорость наведения, но это не является максимальной скоростью с которой стабилизатор должен работать. Ну и то что эта скорость в новых танках вообще уменьшается значит, исходя из вашей позиции, эффективность стабилизации уменьшается. Так, например, на Т-80Б, почти в 2 раза хуже чем на Т-62. :D Но на самом деле это не так. Если вы двигаетесь вверх по склону углом 3 градуса, через верх холма на спуск -7 градусов, то, по вашему, стабилизатору на Т-80Б надо 4 секунды на приведение орудия?

Василий Фофанов написал(а):

А где она есть кроме как у вас?

Для наших танков её достаточно просто определить по скорости возвращения орудия с положения заряжания.

Василий Фофанов написал(а):

Как это? Расскажите подробнее пожалуйста.

Это всего-лишь предположние. Тем не менее, указано что для стабилизатора орудия скорость наведения пушки составляе: "синхронно  с центральной  маркой (со скоростями наведения линии прицеливания)". А вот для прицела уаказана максимальная угловая скорость наведения 2,5 град./с.

Пушку двухтонную можем крутить с любой скоростью, а вот двухсотграммовое зеркальце - не получается?

Зеркальце можно крутить с любой скоростью, но вы подумайте зачем его вообще крутят? Для наведения. Там больших скоростей не нужно. Та наоборот всё упирается в минимальные. А вот ограничение диапазона скоростей вполне полезно как для упрощения конструкции так и для повышения точности прибора.
Насчёт скорости кручения пушки - на больших скоростях падает точность. Но для пушки, в отличии от прицела, это не критично, она после замедления будет всёравно приведена к прицелу на меньшей скорости. А вот прицел должен всегда обеспечивать заданную точность.

Василий Фофанов написал(а):

Точность стабилизации в ТОИЭ указана.

Естественно. Но только для заданного диапазона скоростей.

Василий Фофанов написал(а):

Она естественно соблюдается на всех скоростях автоматического наведения.

Наведения, да, но не любого перемещения орудия вообще.

Василий Фофанов написал(а):

Что вы пытаетесь сказать?

Что стабилизатор орудия требует бОльших скоростей для эффективной работы чем приведённая вами максимальная скорость наведения. При этом не следует забывать что вы рассматриваете частный случай реализации стабилизатора как опровержение моего утверждения. Поэтому и все разговоры про то что и в такой реализации стабилизатора указаный вами параметр не является интересующей нас характеристикой.

Василий Фофанов написал(а):

Какое-то фантазирование, уже целый секретный режим работы стабилизатора придумали

Да не ужели? И у кого тут фантазирование? Какой у меня секретный режим, расскажите пожалуйста. o.O

Но на этой скорости - стабилизация не осуществляется, это именно перебросочная скорость. Специальный режим.

Специальный режим? Стабилизатор сам кидает орудие с такой скоростью, мы не про ручное переведение говорим.

Отредактировано Chobham (2011-02-27 12:37:52)

39

Chobham написал(а):

Стабилизатор сам кидает орудие с такой скоростью,

Чем больше угол рассогласования в гироблоке на вращающихся трансформаторах датчиков угла и скорости, чем больше скорость наведения. В пределах ТХ.

40

Василий Фофанов написал(а):

ДА, и максимальная скорость - 2,5, 3, 3,5 или 4,5 градусов в секунду в зависимости от модели стабилизатора.

???
что касается горизонтальной скорости, то :
219 разворачивается на месте на 360 град . около 10..12 секунд ( зависит от грунта). Сопровождение цели должно УСПЕВАТЬ за корпусом , соответсвенно скорость в режиме сопровождения , а значит и стабилизации , должна быть не ниже 36 ! град в сек.
машины с центральным мех-мом поворота , например Леклерк, на легком шрунте оборачиваются секунл за 8 !  Соответственно  скорость горизонтальной стабилизации около 45 !  град /сек.
чем французы , в общем, и хвастаются ...
что касается вертикали, то при езде на 219 и преодалевание "стандартной" (есть такое понятие у ходовиков, хотя оно вызывает всеобщее веселье) неровности , особенно связки трамплин - яма.
Стабилизатор успевает стукнуть казенник сначала о верхний упор, потом о нижний, потом поймать линию визирования, причем секунды за 1.5 . Ограничение по перегрузкам механика наступает , а стабилизатор отрабатывает. Соответственно скорость вертикали современной СУО под 25 град/ сек (полная прокачка - 20 град. )  . Как минимум....

http://www.youtube.com/watch?v=5n6tRitp3n0&NR=1
http://www.metacafe.com/watch/799159/leclerc_tank/
http://www.army-guide.com/eng/product.php?prodID=144
http://www.liveleak.com/view?i=583_1236643528&c=1

ВО! скинули мне масссу роликов с Леклерком , там, кстати, хорошо видна скорость стабилизатора.
Еще, обратите внимание , на преобалевание стенки с места. (у нас так может только 219 и то со стопа турбины.
А у их -  выход на максимум момента с места говорит о правильном согласовании мотора и ГТ.
И еще - сажа на выхлопе - только на переходном режиме ! Турбина все-таки запаздывает...
Наши - коптят так, что и ТДА ненужна...
Вообще подвижность машины оценить можно, как я уже говорил - она замечательная. Там еще есть челленджер - сравните!  Паравозники - есть паравозники...

Отредактировано caferacer (2011-02-27 23:10:08)

41

Я не знаю в какой момент мы переключились на горизонтальное наведение, но ради бога - там все то же самое примерно.

caferacer написал(а):

???
что касается горизонтальной скорости, то :
219 разворачивается на месте на 360 град . около 10..12 секунд ( зависит от грунта). Сопровождение цели должно УСПЕВАТЬ за корпусом , соответсвенно скорость в режиме сопровождения , а значит и стабилизации , должна быть не ниже 36 ! град в сек.

Никому оно ничего не должно, и по факту не успевает :) Максимальная скорость ГН (перебросочная скорость) - 18(А)/20(ПА) градусов. Никаких 36 градусов у нас никогда не было, на 2Э42 стало 24.

машины с центральным мех-мом поворота , например Леклерк, на легком шрунте оборачиваются секунл за 8 !  Соответственно  скорость горизонтальной стабилизации около 45 !  град /сек.
чем французы , в общем, и хвастаются ...

Про леклерк не знаю, знаю про абрамс - там 40 градусов/с. Но не знаю, это стабилизированная скорость или как и у нас, перебросочная.

увеличить

42

Василий Фофанов написал(а):

Но не знаю, это стабилизированная скорость или как и у нас, перебросочная.

Разве они отличаются?

43

alexx188 написал(а):

Разве они отличаются?

Это местная специфика. :blush:

44

Василий Фофанов написал(а):

и по факту не успевает  Максимальная скорость ГН (перебросочная скорость) - 18(А)/20(ПА) градусов. Никаких 36 градусов у нас никогда не было, на 2Э42 стало 24.

Это не факт а документация (да и то там по моему говорится "не менее"). Вот факт. Смотрим от 3:04 до 3:06. Факт - горизонтальная скорость около 60 град./с. Это уже максимальная, поскольку видно отставание башни от корпуса.

Отредактировано Chobham (2011-02-28 09:58:13)

45

Василий Фофанов написал(а):

Никому оно ничего не должно, и по факту не успевает

время наведения  - один из основных показатель огневой мощи.... какие у нас плохие машины делают...
а многочисленные ролики и личный опыт - видимо ФШ... Ничто так не красит жизнь и девушек, как фотошоп.

Отредактировано caferacer (2011-02-28 12:59:31)

46

Chobham написал(а):

да и то там по моему говорится "не менее"

Не менее - это значит что сборочные погрешности не дадут хуже.  А вовсе не то что "на самом деле стопидцот, но мы скрываем от шпионов" :)

Chobham написал(а):

Смотрим от 3:04 до 3:06. Факт - горизонтальная скорость около 60 град./с.

Уже 60? Кто больше? :) Интересно, на какой передаче он там на месте "со скоростью около 60 град/с" крутится :) Я думаю это видео ускорено раза в три.

47

caferacer написал(а):

время наведения  - один из основных показатель огневой мощи.... какие у нас плохие машины делают...
а многочисленные ролики и личный опыт - видимо ФШ... Ничто так не красит жизнь и девушек, как фотошоп.

Ну-ка ну-ка caferacer, скажите ка мне прямым текстом что тот отрывок что я вам привел - я нарисовал в фотошопе  :mad:

48

какой злой... я имел ввиду многочисленные покатушные ролики, в которых 219 разворачивает башню на 360 за 10 сек

Отредактировано caferacer (2011-02-28 13:26:53)

49

Ну caferacer, ну не может машина крутить башню быстрее перебросочной скорости!!!

Насчет роликов - на мероприятиях на которых мне лично доводилось присутствовать, машины в статике крутились гораздо медленнее. Такие безумные скорости по-моему вообще только в процессе управляемого заноса возможны, и стабилизатор при этом не сможет справиться. Поэтому я думаю некоторые лежащие в интернете ролики ускорены. Вот здесь, в районе 0:30, гораздо ближе к тому что я наблюдал. http://www.youtube.com/watch?v=Ljs24S7uvws

50

Василий Фофанов написал(а):

гораздо ближе к тому что я наблюдал

похоже ,  дык как раз примерно 10 секунд , причем стабилизатор включен.
давайте закончим, непродуктивно...
Когда возникали подобные споры , мой шеф говорил :
-Так,  переоделись и на сборку!
Или :
- Идите в ** отдел, найдите пупкина, он вас построит.
А самому упертому :
- Зайдешь потом ко мне, и расскажешь.
- Зачем?
- А как вас еще учить...

51

Василий Фофанов написал(а):

отрывок что я вам привел

если на клетке слона написано ...

52

Василий Фофанов написал(а):

"на самом деле стопидцот, но мы скрываем от шпионов"

А чо? Не впервой! :rofl: Тем не менее, вы не думаете что в разных условиях эта скорость может отличаться (например косогор)? И не логично ли было бы предположить что в таком случае указанное значение является минимальным возможным?

Василий Фофанов написал(а):

Я думаю это видео ускорено раза в три.

Уже в три? Кто больше? ;)

Василий Фофанов написал(а):

Вот здесь, в районе 0:30

Очень даже хорошо. Но всё-равно в 1.5 раза больше заявленного вами.

Василий Фофанов написал(а):

ближе к тому что я наблюдал

Откуда уверенность что вы наблюдали максимальную скорость?

53

Chobham написал(а):

Очень даже хорошо. Но всё-равно в 1.5 раза больше заявленного вами.

На видео Т-80У, у него по ТОИЭ 24 градуса. Так что как раз с перебросочной скоростью указанной в руководстве вполне кореллирует :)

Chobham написал(а):

Откуда уверенность что вы наблюдали максимальную скорость?

Ни откуда, но были упомянуты демонстрационные покатушки, вот я поделился личным опытом. А любое видео может быть ускорено или замедлено поэтому первичным источником считаться не может.

54

Василий Фофанов написал(а):

На видео Т-80У, у него по ТОИЭ 24 градуса. Так что как раз с перебросочной скоростью указанной в руководстве вполне кореллирует

Логично. :)

55

На militaryphotos  выложили - "украинская ПТУР для бельгийского MGS "

"Фаларик 105" правда пробивает "не менее 550 мм за ДЗ"?

Отредактировано Wotan (2011-03-04 11:23:40)

56

Wotan написал(а):

"Фаларик 105" правда пробивает "не менее 550 мм за ДЗ"?

А что такого? Уровень ниже чем у аркана даже?

57

Василий Фофанов написал(а):

Wotan написал(а):
"Фаларик 105" правда пробивает "не менее 550 мм за ДЗ"?
А что такого? Уровень ниже чем у аркана даже?

а какая у Аркана пробиваемость за ДЗ?..

58

700 вроде

59

У крайнего (1171-3) указывается 750.

60

Видимо вопрос в формулировках и подходах
пробивает не менее 550 (Фаларик)
пробивает до 750(Аркан) и пробивает примерно 200 по Расторопшину... ;)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Системы управления вооружением (СУВ) БТВТ