Чего на Абрамс наехали?Красивый танк,но вот Лео-2А4 симпотичней

Это Челенджер, а последня фотка Центурион(или Чифтен).

Отредактировано Злобный Полкан (2011-08-15 07:08:57)

[реклама вместо картинки]
[реклама вместо картинки]
фото из башни прототипа чалли2

[реклама вместо картинки]

это фото я уже выкладывал, но нашел к нему подпись

Challenger 1 turret without special armor (Burlington) mounted

в лобовой части что первого что второго такие изгибы, это точно не литье  ? ну т.е башня чалли1 очень сильно похожа на литье, а вот внутрянка прототипа 2го, там правая скула тоже гнутая

Отредактировано Wiedzmin (2011-08-28 13:29:46)

а у нас тогда какая идея развита? да и лыцари до определённого момента времени не имели равных на поле боя

По каким параметрам интересно?

ты это сарацинам расскажи, и про крестовые походы почитай.

У наших принцип другой. Простое, но удобное оружие в бою. И это сейчас в технике тоже отражается.

ну даже хотя бы по массе. 60ти тонные машины далеко не через каждый мост проедут. Массовая доставка опять таки их затруднительна.

Думаю, хотя не уверен, требуют большей подготовки экипажей, по сравнению с российскими танками.

Так же сомневаюсь, что западные танки способны преодолевать тот же уровень препятствий, что и наши. По крайней мере Абрамс на полигоне далеко не со всем справился, на что способны Т-90 или Т-80.

И конечно только моё мнение, хотя оно отчасти подтверждается испытаниями танков арабами, где только Т-90 смог всю дистанцию преодолеть по пустыне. Что опять таки говорит о лучшей подготовке наших танков ко всяким эктодермальным ситуациям. А на войне они думаю очень часты.

Т.е. примерно таже история, что была с крестоносцами в их походах в святую землю. Сарацины, более мобильны и легко вооруженные, сбрасывали крестоносцев закованных в броню с коней, и на земле те уже были беспомощны.

Хотя всё это только моё мнение.

Ыыы, ну почему вы так стремитесь загнать свои танковые части к мостам? Вам их не жалко?

Рыдаю. Небывает "большей" подготовки экипажей - есть количество часов проведёных в полевых учениях и боевой опыт, тот экипаж у кого эти параметры выше тот и папка - вне зависимости от танка. А базисная подготовка это на минуточку определяеться не сложностью техники, а подходом к строительству армии ваапше.

И тем нимение крестоносцы таки Иерусалим взяли, а пречина фейлов крестовых походов вовсе не в том что европейцы хуже как воины, а в их феодальной системе. А кованых в латы рыцарей как основную силу сухопутных войск в гроб вогнали вообшето кадровая пехота(как до этого кадровая же пехота Македонского вогнала в гроб коллесницы).

нуда, в одиночку на вы ходили, одним махом мульён побивахом)

собстно чем от лыцаря века этак 11-12 отличается?

ну и что? он ещё и с горки свалился пытаясь за  Т-80 повторить трюк, но это не значит, что машина полное УГ. да и кроме него на западе ещё машины есть
ну а большой вес да играет роль с подвижности частей.

ну таки это были не технические проблемыда простят меня всевышние силы за ОФФ)

Отредактировано злодеище (2011-08-29 12:22:03)

А может поговорим о бронетехнике Великобритании? Так ради разнообразия просто

На соседнем форуме Андрей выложил такое фото,из Ливии...
[реклама вместо картинки]

место заряжающего неимоверно комфортно, наверное людей с твёрдой задницей берут)

на такой за грибами ездить и на охоту

хорошая штука, есть куда "посмотреть что там маскируется" пулемётом и проверить "что за толстый хобот у этой коровы" ломом или кумой.